Evoluutioteorian mukaanhan peräauokko on kehittynyt laajentuneesta hikirauhasesta. Joka muuta väittää valehtelee. Ei ole mitenkään hahdollista olla tämmäistä osittain toimivaa kuona-aukkoa välimuotona.
Lisäksi peräaukko on täysin symmetrinen. Evoluutio ei voi tuottaa symmetrisiä muotoja vaan aukkon tulisi olla epäsymmetrinen viisikulmio.
Evolutionistit on tyhmiä. :D
Lisäksi Jossain viidakossa pitäisi elää vieläkin pidättelyä opettelevia apinoita. Vaan tätä välimuotoa ei ole löydetty.
Lisäksi peräaukko on täysin symmetrinen. Evoluutio ei voi tuottaa symmetrisiä muotoja vaan aukkon tulisi olla epäsymmetrinen viisikulmio.
Evolutionistit on tyhmiä. :D
Lisäksi Jossain viidakossa pitäisi elää vieläkin pidättelyä opettelevia apinoita. Vaan tätä välimuotoa ei ole löydetty.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ja juuri kun pääsin julistamasta sananvapauden tärkeyttä....
Tuon viestin sisältö on tietysti joko parodiaa tai trollausta ja sellaisenaan yhdentekevää roskaa, eikä kaipaa kommentointia, mutta se mikä minusta tekee tuosta avauksesta arvelluttavan, on käytetty nimimerkki, joka on ilmeisen tarkoituksella palstan vakiokirjoittajan nikin kaltainen.
Tuohan oli aivan alleviivatun ilmeinen Outsider-parodia, siis tarkoituksena tehdä pilkkaa Outsiderin viesteissään käyttämistä olkiukoista matkimalla hänen tyyliään. Ehkä en ole yhtä huumorintajuton kuin palstan muut lukijat, mutta en oikein osaa pitää tuota erityisen pahana.
Parodiaa se varmasti onkin, ja siinä jollain tapaa osuvakin, mutta minusta ei ole oikein kirjoittaa toisten nimissä. Käyttämäsi nikki on siis tuossa mielessä turhan harhaanjohtava. Miksei nikkinä olisi voinut olla esim. "Ulkosiideri" tai "Ulkopuolinen" tms. jotakin, joka ajaisi saman tarkoituksen, mutta erottuisi kuitenkin selvästi alkuperäisestä?
Minusta kirjoittajan pitäisi aina olla tunnistettava, ja siksi arvostan aina vakionikillä kirjoittavia satunnaisia enemmän. Kaikkein pöljimpiä ovat ne, jotka jopa saman ketjun sisällä vaihtelevat nikkiään.
Olen eri mieltä. Cutsider != Outsider, ei siinä toisen nikkiä käytetty.
Mistä lähtien samankaltaisuus on kielletty nimimerkeissä? Periaattessa olisin voinut vain laittaa erimäärän alaviivoja jos se olisi parempi.
Vaikka nimim. olisi liian sama niin vimmeistään eka lause paljastaa viestin parodiaksi.
Vaikea käsittää miten joku muu kuin kreationisti ottaa kretionismista keskustelun noin vakavasti.
Ymmärrän kantasi, vaikka pöljäksi nimittelitkin.
Ei minunkaan kantaani niin vaikeata ole ymmärtää, jos haluaa. En kirjoita nimimerkillä. Miksikö? Koska haluan keskustella asiasta ja vain siitä. Haluan, että kirjoittaessani jotakin minun sanani ratkaisevat.
Täälläkin ihmiset tutustuvat jossakin mielessä ja samoin kuin oikeassa elämässä, tulee tiettyjä ennakko-oletuksia. Ne sotkevat asiaa ja vievät keskustelusta jotakin pois.
Kirjoitan aina toki asiallisesti; nimimerkittömyys ei johdu siitä että haluaisin vaihdella mielipidettäni tai huudella törkeyksiä. Ei, haluan ainoastaan keskittyä asiaan. Sekin lienee sallittua vaikka ymmärrän, etteivät kaikki siitä pidäkään.
"käyttämäsi nikki"? En minä tuota ole kirjoittanut, minä vain luin viestin ja ymmärsin mitä sillä haettiin. Vaikka en tiedä uskotko minua koska pidät minua siinä kaikkein pöljimmässä joukossa olevina, koska en ole koskaan vaivautunut rekisteröimään itselleni nikkiä.
Eri mieltä saa toki aina olla, mutta minusta se on liian samankaltainen ja vaikuttaisi olevan myös tarkoitettu harhaanjohtavaksi.
Minun puolestani kirjoittaa voi melkein mitä vain, mutta ei antaa ymmärtää kirjoittajan olevan joku muu.
>>Mistä lähtien samankaltaisuus on kielletty nimimerkeissä?>Vaikka nimim. olisi liian sama niin vimmeistään eka lause paljastaa viestin parodiaksi. >Vaikea käsittää miten joku muu kuin kreationisti ottaa kretionismista keskustelun noin vakavasti.
En minä nimenomaisesti sinuun pöljällä viitannut vaan yleensä kaikkiin niihin lukuisiin keskustelijoihin, joiden tapana ei ole käyttää vakionikkiä edes keskustelun sisällä.
>>Ei minunkaan kantaani niin vaikeata ole ymmärtää, jos haluaa. En kirjoita nimimerkillä. Miksikö? Koska haluan keskustella asiasta ja vain siitä. Haluan, että kirjoittaessani jotakin minun sanani ratkaisevat.>Täälläkin ihmiset tutustuvat jossakin mielessä ja samoin kuin oikeassa elämässä, tulee tiettyjä ennakko-oletuksia. Ne sotkevat asiaa ja vievät keskustelusta jotakin pois.>Kirjoitan aina toki asiallisesti; nimimerkittömyys ei johdu siitä että haluaisin vaihdella mielipidettäni tai huudella törkeyksiä. Ei, haluan ainoastaan keskittyä asiaan. Sekin lienee sallittua vaikka ymmärrän, etteivät kaikki siitä pidäkään.
>>"käyttämäsi nikki"? En minä tuota ole kirjoittanut, minä vain luin viestin ja ymmärsin mitä sillä haettiin.>Vaikka en tiedä uskotko minua koska pidät minua siinä kaikkein pöljimmässä joukossa olevina, koska en ole koskaan vaivautunut rekisteröimään itselleni nikkiä.
tavalla. Minusta siinä juuri häviää, jos keskustelu keskittyy keskustelijasta johtuviin oletuksiin ja arvioihin.
Mutta kunhan nyt siedämme erilaisia tapoja niin eiköhän kumpikin tyyli käy =)
Minusta tuo on lähinnä naurettavaa. Miksi ihmeessä et voi edes saman keskustelun sisällä käyttää samaa nikkiä, vaikka sitten vaihtaisitkin sitä keskustelusta toiseen?
Sinusta syntyy joka tapauksessa käsitys keskustelun aikana, mutta teet vain keskustelusta tuolla tavoin paljon hankalampaa.
Olen kyllä sitä mieltä nykyäänkin,että jos ei parodiaa pysty kykenemään tunnistamisen tasolla saattamaan aivopoimun cortexsiin niin silloin on syytä mennä pimeään nurkkaan ja itkeä katkerasti.
Ei parodiassa mitään vikaa ole, mutta se kannattaa tehdä ilman tuota nikkipelleilyä - muuten koko idea sortuu helposti ainoastaan raukkamaisuuteen.
Taas eri mieltä. Ilmeisestikin tarkoituksena oli parodioida nimenomaan Outsideria (aka. lumiukkoa) ja *minun* mielestäni kyse ei ollut läheskään mistään "nikkipelleilyä". *Jos* OP:n kirjoittaja olisi käyttänyt "Outsider" -nikkiä tilanne olisi tyystin toinen. Se, että hän käytti "Cutsider" -nikkiä sopi parodiaan erinomaisen hyvin.
Jos siinä olisi käytetty jotain ehdottamaasi *selvästi* Outsideristä poikkeavaa nikkiä, parodia olisi kärsinyt merkittävästi.
Minun mielestäni tuossa ei ollut *mitään* nikkipelleilyä, vaan nikki oli oleellinen osa parodiaa, joka osui lumiukon sairaalloiseen tarpeeseen rakennella olkiukkoja ja epärehellisyyteen varsin hyvin.
No me olemme tästä eri mieltä, ja se on tietysti ihan ok. Minusta vaikka tuo "Lumiukko" olisi ajanut saman asian assosiaation Outsideriin kärsimättä.
Outsider___! on kyllä helvetinmoinen tollo, mutta ansaitsee kuitenkin reilun kohtelun, ja sama koskee muitakin keskustelijoita. Mielipiteitä saa, ja pitääkin esittää, ja kielenkäyttö saa olla kovaa, mutta tuon tyyppinen nimimerkin jäljittely - sen varastamisesta puhumattakaan - on kuin ampuisi selkään. Epäreilua siis.
OLET AVAUKSEN TEHNYT ÄÄLIÖ? Innostuksesi keskustella itsesi kanssa ainakin viittaa siihen suuntaan.
Yrität saada näyttämään alun C:llä että meikä olisi avauksen tekijä.
Ja nyt alkoi vikinä ja valitus. Minnekäs olkiukkosi unohdit?
Mm. nimimerkeillä "llluminatus" ja "illurninatus" on Suomi24-palstoille kirjoitettu yli sata viestiä, ja näin hivenen vaivaakin lopettaakseni sen.
Minä EN kirjoita toisten nimissä vaan sanon sanottavani omalla nikilläni - ja päin naamaa!
Haista siis pitkä vittu!!!
vai tarkoittanetko kenties kirkkovenettä :)
hermot meni....
Aika nopeasti hoksasitkin, ei mennyt ihan kolmeakaan vuotta.
Olet oikeassa. Sitä paitsi miten peräaukko on voinut sattumalta osua juuri peräsuolen jatkeeksi?!! Mistä alkuihmiset pystyivät tietämään, että peräaukko pitää kasvattaa juuri siihen missä se on? Ottaneet mallia apinoilta, vai... Ei, ei peräaukko voi mitenkään olla sattumalta syntynyt, vaan kyllä sen on älykäs peräaukon suunnittelija paikalleen laittanut.
Ja sitä paitsi, missä on välimuoto, jolla on jo peräsuoli, muttei peräaukkoa! Jos evouskonto olisi totta, tällaisia välimuotoja pitäisi juoksennella vastaan tämän tästäkin!!
Keitä me olemme? Mitä kieltä me puhumme?
On vaikea ymmärtää, niin vaikea ymmärtää.
Me poteroita kaivamme elämään
ja astumme niihin asumaan
Elämä on reiässä rattoisaa
reiässä, jonka ympärillä on vain
oma perse