Rasismi on täällä sallitu, koska:
1- Rasismia ei ole lailla kielletty.
2- Sananvapaus edellyttää, että kaikenlaiset puheenvuorot ovat sallittuja. Kaikenlainen sensuuri on sananvapauden, ihmisoikeuksien ja demokratian vastaista. Väite, että sananvapauteen liittyy vastuu, on vain kömpelö yritys riistää sananvapaus epäloogisin tekosyin.
3- Kaikki ihmiset ovat rasisteja, eli heillä on havaintoja ja käsityksiä erilaisten etnisten ryhmien keskimääräisistä, kollektiivisista ominaisuuksista eli nk. erilaisuudesta. Lisäksi jotkut Suomessakin aktiivisesti toimivat ryhmät harjoittavat senlaatuista rasismia, että heidän mukaansa kaikki vika on aina valkoisessa rodussa, ei milloinkaan muissa.
4- Tiede todistaa rasismin puolesta. Paitsi arkihavainnot, myös tiede kertoo meille, että erilaisilla etnisillä ryhmillä on eroja esimerkiksi älykkyysosamäärissä, fysiikassa ja biologiassa. Tiedettä ei saa vaientaa vain koska älykkyystesteissä menestyneet rodut häpeävät heikosti menestyneiden rotujen puolesta.
5- Rasismi on universaali ja ihmiseen luontojaan kuuluva ominaisuus, jonka evolutiivinen tarkoitus on suojella omaa yhteisöä, perhettä ja kulttuuria, ylläpitää omaa kulttuuriperintöään ja siirtää lapsille moraalikoodeja ja hyväksi havaittuja yhteisöllisiä toimintamalleja, jotka ovat tuttuja ja koko yhteisön jaettavissa ilman konflikteja. Ilman rasismia meillä ei tänään olisi kulttuurien moninaista kirjoa.
1- Rasismia ei ole lailla kielletty.
2- Sananvapaus edellyttää, että kaikenlaiset puheenvuorot ovat sallittuja. Kaikenlainen sensuuri on sananvapauden, ihmisoikeuksien ja demokratian vastaista. Väite, että sananvapauteen liittyy vastuu, on vain kömpelö yritys riistää sananvapaus epäloogisin tekosyin.
3- Kaikki ihmiset ovat rasisteja, eli heillä on havaintoja ja käsityksiä erilaisten etnisten ryhmien keskimääräisistä, kollektiivisista ominaisuuksista eli nk. erilaisuudesta. Lisäksi jotkut Suomessakin aktiivisesti toimivat ryhmät harjoittavat senlaatuista rasismia, että heidän mukaansa kaikki vika on aina valkoisessa rodussa, ei milloinkaan muissa.
4- Tiede todistaa rasismin puolesta. Paitsi arkihavainnot, myös tiede kertoo meille, että erilaisilla etnisillä ryhmillä on eroja esimerkiksi älykkyysosamäärissä, fysiikassa ja biologiassa. Tiedettä ei saa vaientaa vain koska älykkyystesteissä menestyneet rodut häpeävät heikosti menestyneiden rotujen puolesta.
5- Rasismi on universaali ja ihmiseen luontojaan kuuluva ominaisuus, jonka evolutiivinen tarkoitus on suojella omaa yhteisöä, perhettä ja kulttuuria, ylläpitää omaa kulttuuriperintöään ja siirtää lapsille moraalikoodeja ja hyväksi havaittuja yhteisöllisiä toimintamalleja, jotka ovat tuttuja ja koko yhteisön jaettavissa ilman konflikteja. Ilman rasismia meillä ei tänään olisi kulttuurien moninaista kirjoa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
ja nämä ns.hyysärit ym.kommarit on ihan samanlaisia rasisteja kuin kaikki muutkin,kuvittelevat vaan olevansa parempia.
1- Rasismia ei ole lailla kielletty.
* Rasistisuus on lailla kielletty (Rasistisuus on suhtautumistapa, joka on ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa. Se ohittaa ko. sopimuksessa suojatut yksilön henkilökohtaiset ominaisuudet ja luo hänestä käsityksen hänen enemmän tai vähemmän todellisen ryhmänsä enemmän tai vähemmän yleisten käyttäytymispiirteiden mukaan.)
2- Sananvapaus edellyttää, että kaikenlaiset puheenvuorot ovat sallittuja. Kaikenlainen sensuuri on sananvapauden, ihmisoikeuksien ja demokratian vastaista. Väite, että sananvapauteen liittyy vastuu, on vain kömpelö yritys riistää sananvapaus epäloogisin tekosyin.
* Sananvapaus ei koske mitä tahansa (Sananvapaus, toisin kuin kuin se joskus virheellisesti tulkitaan, ei tarkoita mielivaltaa sanan käytön suhteen. Sananvapaudella on siis rajat.)
3- Kaikki ihmiset ovat rasisteja, eli heillä on havaintoja ja käsityksiä erilaisten etnisten ryhmien keskimääräisistä, kollektiivisista ominaisuuksista eli nk. erilaisuudesta. Lisäksi jotkut Suomessakin aktiivisesti toimivat ryhmät harjoittavat senlaatuista rasismia, että heidän mukaansa kaikki vika on aina valkoisessa rodussa, ei milloinkaan muissa.
* Kaikilla ihmisillä on kyllä odotuksia. Mutta vasta se, että ihminen antaa odotuksillleen ylivallan järjen kustannuksella tekee hänestä rasistin.
4- Tiede todistaa rasismin puolesta. Paitsi arkihavainnot, myös tiede kertoo meille, että erilaisilla etnisillä ryhmillä on eroja esimerkiksi älykkyysosamäärissä, fysiikassa ja biologiassa. Tiedettä ei saa vaientaa vain koska älykkyystesteissä menestyneet rodut häpeävät heikosti menestyneiden rotujen puolesta.
* Tiede todistaa rasismin puolesta?!! Todistaako tiede murhaamisenkin puolesta??!
5- Rasismi on universaali ja ihmiseen luontojaan kuuluva ominaisuus, jonka evolutiivinen tarkoitus on suojella omaa yhteisöä, perhettä ja kulttuuria, ylläpitää omaa kulttuuriperintöään ja siirtää lapsille moraalikoodeja ja hyväksi havaittuja yhteisöllisiä toimintamalleja, jotka ovat tuttuja ja koko yhteisön jaettavissa ilman konflikteja. Ilman rasismia meillä ei tänään olisi kulttuurien moninaista kirjoa.
* Rasismi tuntuu todella olevan "joillekin kuuluva ominaisuus" - onko se sitä "luontojaan", riippuu siitä, onko ko. "persoonallisuushäiriö" synnynnäinen. Mutta "ihmiseen" se ei kuulu - puhu vaan omasta puolestas...
Laitapa vielä lakikirjasta se pykälä, jossa sanotaan, että rasismi on rangaistavaa kiitos.
Pitäisikö koraanit siis polttaa ja muslimit vangita? jokainen koraanin lukenuthan tietää että siinä on erittäin paljon rasismia.
"Rasistisuus on lailla kielletty (Rasistisuus on suhtautumistapa, joka on ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa."
Minä en ole allekirjoittanut moisia sopimuksia! enkä ole antanut kenellekään valtuuksia sellaisia allekirjoittaa minun puolestani.
Jopas on höpöä. Menee samaan syyssyyn sen kanssa kun YK vaatii ihmisiä kunnioittamaan Islamia.
aivan samalla tavalla kuin ihmisen hirttäminen - vaikka juuri tuota sanamuotoa ei laista löydykään.
on paljon "rasitisiksi" luokiteltuja juttuja. Laitonta on ainoastaan rasistinen toiminta.
Ihmisoikeussopimuksen on allekirjoittanut tässä edustuksellisessa demokratiassamme valitut päätöksentekijät. Vai oletko järjestelmämme vastustaja?
Mikä on mielipiteesi, Mover?
keskustellakseni enkä lopettaakseni sitä. Tässä sefun hommassa on tyhmintä juuri se, että ikään kuin pitää vain "tukkia suu".
Joillekin varmaan pelkkä törkyviestin keikkuminen palstalla pari tuntia on juuri se, mihin on pyrkinytkin - saamaan huomiota - ja voi sitten poiston jälkeen kirjoittaa uuden ja sanoa, että "ei ne hyysärit uskalla säilyttää palstalla totuuksia".
Palstan ideana ei ole hirveästi analysoida muita kirjoittajia - vaan ainoastaan heidän tuotoksiaan. Ehkä sen verran sitten Axel´in jutuista, että aihiot - ainakin moniin niistä - ovat oikeasti olemassa. Jutuissa kuitenkin sivuutetaan mielestäni yhteisöllemme tärkeitä moraalisia kysymyksiä enkä saa oikein selvää, mihin arvoihin tai periaatteisiin ne ankkuroituvat.
Eli hänen kysymyksenasettelunsa - joka hyvin usein tällä palstalla suuntautuu "metsään", on sinänsä usein ihan relevantti. Itse mietin osin samoja kysymyksiä - ehkä mahdollisesti voittopuolisesti tämän palstan ulkopuolella.
En pistäisi linnaan. Vaikka hän on puolustanut vissiin jossain tilanteessa rasismia - ja onko peräti kutsunut itseään rasistiksikin - en näe sillä suoraa linkkiä hänen sanoihinsa. Pikemmin näyttää siltä, että nuo johtopäätökset ovat enempi reaalipoliitikon kuin ideaalipoliitikon. Noita rooleja ei kuitenkaan voi täysin erottaa toisistaan - ja en ole vielä havainnut, että hän olisi löytänyt uskottavan tasapainon niiden välille. Minulle hän on tuottanut useitakin oivalluksia - enkä epäile hänen esittämäänsä ammatillista taustaa hetkeäkään. Hänestä "on käyttöä" myös esim. yhtenä tietolähteenä omiinikin juttuihini.