Koska autot ovat parantuneet 70-luvulta ja tieverkosto pysynyt lähes samana, kuin silloin, on nopeusrajoitukset saatava rauhalliselle tasolle, eli 85km/h kattonopeudeksi. Muuten tulee mörkö ja taivas putoaa niskaan.
Koska minulle ei ole kiire, pitää koko maailman pyöriä minun perseeni ympärillä. Heittäkää turha kiire ja seuratkaa siis minua, mahtavaa nysväriä.
Kolautan kotteroni koivuun, kerran viikossa mutta koska ajan niin hiljaa, ei haittaa. Pää ei kolahda liian kovaan ja pystyn kertomaan täällä viisaita vaatimuksiani.
Varokaa ajamasta pirun kovaa, koska muuten ei säästä ja taivas putoaa niskaan ja ampiaiset lentelee! Itse ajan niin hiljaa, että säästän vuositasolla 38749,40€.
Kun saadaan se kattonopeus, pitää saada RAJOITIN! Se voisi olla 65km/h niin tule turvallista, eikä kivet lentele, kuin ampiaiset. Se on sijoitus ja kaikki voittaa, kun minua ei enää voi ohittaa minuutin välein.
Kamerat saatava joka lyhtypylvääseen ja ohituskielto, etteivät vanhat ämmät aja ladoilla ohitseni. Myös paljon lisämaksuja saatava autoiluun, kun olen niin kateellinen noille, joilla uusi turhan kallis auto.
Olen tutkinut, että jos kaikki ajaisi aina yhtä kovaa, kuin minä kännissä, ei tuolla metsäreitillä, jota aina kännissä ajelen, kuolisi koskaan kukaan. Te ette vaan ymmärrä, että ei vika ole kännissä, vaan kaahaamisessa.
Oikeastaan minusta pitäisi tehdä liikennepäällikkö tähän maahan, koska te muut olette tyhmiä, ettekä ymmärrä, että autolla ei voi ajaa kovaa, koska minä en osaa ajaa, kuin ihan vitun hiljaa ja kaikkien on ajettava yhtä huonosti kuin minä ja minä ja yhyyyyyyyyyy...niisk. ette ymmärrä yyyyhyyy. ...KATTO niisk..RAJOTIN! yyyyyYYYYYHYYYY! SAATAVA!
Koska minulle ei ole kiire, pitää koko maailman pyöriä minun perseeni ympärillä. Heittäkää turha kiire ja seuratkaa siis minua, mahtavaa nysväriä.
Kolautan kotteroni koivuun, kerran viikossa mutta koska ajan niin hiljaa, ei haittaa. Pää ei kolahda liian kovaan ja pystyn kertomaan täällä viisaita vaatimuksiani.
Varokaa ajamasta pirun kovaa, koska muuten ei säästä ja taivas putoaa niskaan ja ampiaiset lentelee! Itse ajan niin hiljaa, että säästän vuositasolla 38749,40€.
Kun saadaan se kattonopeus, pitää saada RAJOITIN! Se voisi olla 65km/h niin tule turvallista, eikä kivet lentele, kuin ampiaiset. Se on sijoitus ja kaikki voittaa, kun minua ei enää voi ohittaa minuutin välein.
Kamerat saatava joka lyhtypylvääseen ja ohituskielto, etteivät vanhat ämmät aja ladoilla ohitseni. Myös paljon lisämaksuja saatava autoiluun, kun olen niin kateellinen noille, joilla uusi turhan kallis auto.
Olen tutkinut, että jos kaikki ajaisi aina yhtä kovaa, kuin minä kännissä, ei tuolla metsäreitillä, jota aina kännissä ajelen, kuolisi koskaan kukaan. Te ette vaan ymmärrä, että ei vika ole kännissä, vaan kaahaamisessa.
Oikeastaan minusta pitäisi tehdä liikennepäällikkö tähän maahan, koska te muut olette tyhmiä, ettekä ymmärrä, että autolla ei voi ajaa kovaa, koska minä en osaa ajaa, kuin ihan vitun hiljaa ja kaikkien on ajettava yhtä huonosti kuin minä ja minä ja yhyyyyyyyyyy...niisk. ette ymmärrä yyyyhyyy. ...KATTO niisk..RAJOTIN! yyyyyYYYYYHYYYY! SAATAVA!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olen ajanut Kuopiosta vaasaan 1 tunnissa ja 36 minuutissa, täysin turvallisesti. Se todistaa että nopeusrajoitukset ovat tarpeettomia.
Kaksi tyhmää on taas ruvennut kirjoitushommiin. Ihmiset luulevat, että vähän kovempaa ajamalla säästetään aikaa. Väärä luulo. Alle sadan kilometrin matkalla ajansäästö vähän kovempaa ajamalla on käytännössä olematonta. Se vain tuntuu tyhmistä ajansäästöltä kun on jännempää.
Mutta ei maantiellä liikkumisen pidä olla jännää vaan turvallista.
kaksiohjettä idiootit:
1. Lähtekää aikaisemmin liikkeelle niin ei tule kire.
2. Pelatkaa vaikka pajatsoa ja hankkikaa jännitys muita vaarantamatta.
Näin ovat asiat, edellisten"hengentuotteiden" kirjoittajat.
Työmatkani on noin 35 kilsaa suuntaansa. Ajan sen kahdesti päivässä ja kymmenen kertaa viikossa.
Onko se yli vai alle 100 kilometriä?
Päivässä toki alle, mutta viikossa yli. Tarkoitatko, etten säästä mitään päivässä, mutta ihan reilusti viikossa? Kelpaa sekin minulle.
Minkä ihmeen kaavan mukaan hitaasti ajamalla on yhtä nopeasti perillä, kuin nopeammin ajaen?
Kyllä se vaan on niin, että sadan kilomertin ajamiseen menee 100km/h nopeudella tunti. Jos sen saman matkan ajaa nopeudella 50km/h, ei perillä ole tunti ja viiden minuutin päästä. Valitettavasti.
Maantiellä liikumminen ei pidä olla pelkkää ajanvietettä. Useimmat liikkuu maanteillä, jotta pääsee paikasta toiseen, mielummin sujuvasti. Jotkut ajelee huvikseen, ynnäilee säästöjään (laskee vielä väärin) ja haittaa liikenteen sujuvuutta ja aiheuttaa siten päästöjä, lisäksi turha nysvääminen aikaansaa vaaratilanteita, koska ajamalla turhan hiljaa, joutuu sallittua nopeutta ajavat ohittamaan ruuhkan aiheuttajan.
Kaksi ohjetta idiootti:
1. Älä lähde liikenteeseen, jos osaa ajaa.
2. Pelaa vaikka pajatsoa ja hankkikaa viihdykkeenne muuta liikennettä häiritsemättä.
Näin ovat asiat, sinulle nysväystuotteiden laatija.
Helpoin, nopein, halvin ja yksinkertaisin keino saada mittavat pudotukset päästöihin on pudottaa moottoritienopeuksia. Ekoautot tulevat, mutta valitettavan hitaasti. Kuitenkin jo nykyisellä kalustolla nopeuden pudottaminen 120km/h:sta 90km/h:n vähentää kulutusta 1-2 litraa sadalla kilometrillä!
Poliittinen uskallus vain puuttuu. Valtion polttoaineesta kerättävät verotulot laskisivat rajusti. Lisäksi kiireen orjat olisivat muutaman minuutin pidempään matkalla. Eikö liikenneministeri voisi vaikka selittää ihmisille, ettei se rahan kaataminen arabien taskuun oikeasti tuota tälle valtiolle mitään? Ja että ympäristö on tärkeämpi kuin sinun kiireesi!
Ei se matka tapa, vaan vauhti.
Tuo ehdottamasi nopeudenlasku toisi osalle työssäkävijöille jopa 4-tuntia pidemmän työviikon. Kulutus nopeuden funktiona riippuu autosta, joten "jopasäästöä" turha laskeskella.
Moottoritiellä on mahdollista ajella alle 120km/h, joten aja jos huvittaa. Tuo kieltämisen aiheuttama säästö on hiekanjyvä saharassa mutta turhaa kansalaisen kyykytystä. Jos lentoliikenne sallitaan nopean liikkumisen nimissä, miksi autolla liikkuminen samalla perusteella pitäisi kieltää?
Moottoriteillä sattuu erittäin vähän onnettomuuksia, joten turvallisuusnäkökantakaan ei ole perusteltu syy laskea moottoritie nopeuksia. Ei matka tapa mutta hitaasti ajaen näännyttää. Väsytetyt autoilijat tekevät virheitä.
Jos päästöjä todella haluttaisiin hillitä, voisi aloittaa todellisista päästelijöistä, kuten teollisuus, yksittäisen kansalaisen kyykytyksen sijaan.
Autoilun kohdalla päästöjä tosin voisi vähentää lisäämällä sujuvuutta. Nopeudeuksien laskeminen ei ole sitä. Tökkivä jono on paljon pahempi, kuin 120km/h tasainen "kaahaus"-nopeus. Lisäksi kaupunki-ilmaa pilaavat hidasteet ym. turhat punaiset valot voisi poistaa, niin jääkarhutkin kiittää.
Kuules m.kalliokoski. Tiedän, että ainoa motiivisi huutaa täällä rajoittimia ja rajoituksia on se, että mielestäsi on nuo nykyiset rajoitukset liian "hurjia" mutta kun vika on sinussa, ei rajoituksissa. Eivät ne ole liian korkeita, vaan sinulla liian hidastuneet toiminnat sinne liikenteeseen. Ei koko kansakunta yksinkertaisesti voi muuttaa toimintamallejaan sinun vajaavaisuutesi takia.
Sinua raukkaa !!!!!!
En sentään väitä, ettei nopeus vaikuta matka-aikaan, maapallo on litteä, tai jotain muuta yhtä "viisasta".
Sori, mutta arvasit vaikuttimeni väärin. Olen ihan muutaman kerran kokeillut ajaa 250 km/h moottoritiellä, ja mielestäni tehnyt sen ihan turvallisesti. Olen myös harrastanut moottoriurheilua, ja olen jopa hyvä siinä. Ei minua "pelota" vaikka rajoitukset olisivat huomattavasti nykyistä korkeammat. Huolestuttaa vaan ihan oikeasti nuo ympäristöasiat, sekä rahavirta lähi-itään.
Toki on muitakin keinoja Suomen öljynkulutuksen vähentämiseksi. Kannatan myös niitä. Nykytilanne on sietämätön! Maksamme arabeille siitä että saamme polttaa bensaa savuna ilmaan, ja usein aivan turhaan.
Tämä tarpeettoman suurten nopeuksien lasku on osa ratkaisua, eikä liikenteen sujuvuutta sille tule uhrata "ojasta allikkoon" tyylillä. Ratkaisuja voisi olla elektronisesti ohjatut muuttuvat nopeudet, tai suuremmat nopeudet ruuhkiin.
Ensinnäkin täyttä tuubaa on juttusi autourheiluistasi mutta en viitsi siitä asiasta enempää.
Toiseksi, nuo rahavirrat arabeille eivät muutu paskanvertaa, joillain älyttömillä nopeudenrajoituksilla. Suomen osuus niistä rahavirroista olematon. Kansantaloudelliset menetykset nopeudenlaskusta olisi varmasti samaa luokkaa, kuin arabien "hävikki".
Täysin syvältä on myös ajatuksesi, että tyhjällä tiellä ei saa ajaa, vaan silloin pitää säästää. Kun ensin alhaisella nopeudella saadaan aikaan ruuhka, voitaisiin sitten mielestäsi ajaa kovempaa. Todella turvallista! Taidat olla tosi idiootti.
Ehkä parempi ettei järjestetä niitä ruuhkia ihan tarkoituksella näillä kuvailemillasi "ojasta allikkoon" -menetelmin, niin pysyy ne ympäristöasiatkin ihan oikeasti tolallaan.