Miksi Enqvist? Miksi?

Voit aina uskoa tilan simsalapim laajenemiseen, vaikka et voi edes havannoida tilaa. Niiden jotka alkavat oivaltamaan että kaikki tähdet ovat ilmiselvästi muuttuneet ajan kanssa vähemmän tiheäksi energiaksi, koska tähdet ovat säteilleet energiaansa pois päin itsestään, ei tarvitse USKOA siihen että tähdet todallakin ovat muuttuneet ajan kanssa koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi, koska sen voi jokainen omin silmin havaita. Pysy sinä vaan alkuräjähdysteoriaUSKOVAISENA jos haluat, mutta pysy poissa silloin kun oikeaa fysiikka kehitetään ja siitä keskustellaan!

USKOTKO SINÄ NIIN? kirjoitti:

Voit aina uskoa tilan simsalapim laajenemiseen, vaikka et voi edes havannoida tilaa. Niiden jotka alkavat oivaltamaan että kaikki tähdet ovat ilmiselvästi muuttuneet ajan kanssa vähemmän tiheäksi energiaksi, koska tähdet ovat säteilleet energiaansa pois päin itsestään, ei tarvitse USKOA siihen että tähdet todallakin ovat muuttuneet ajan kanssa koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi, koska sen voi jokainen omin silmin havaita. Pysy sinä vaan alkuräjähdysteoriaUSKOVAISENA jos haluat, mutta pysy poissa silloin kun oikeaa fysiikka kehitetään ja siitä keskustellaan!

Lue lisää

järkeviin koulutettuihin tiedemiehiin, jotka tutkivat noita(kin) asioita tieteellisen tutkimuksen periaatteiden mukaisesti, kuin sinun kaltaiseen huuhaa-porukkaan.

Mihin tämä uusi ajatus tarvitsisi pimeää ainetta? Tämän uuden ajatuksen mukaan kun koko vetävää voimaa ei edes olemassa. Pimeä aine on laastaria väärälle teorialle. Jännä aine se pimeä aine, se on erilaista kuin havaittava aine, mutta omaa samanlaisen vetävän voiman kuin havaittavalla aineella. Olisi toki mukavaa jos ensin edes osaisi selittää sen vetävän voiman, ennen kuin keksii jonkun ihme pimeän aineen jolla tämä kyseinen voima on.


galaksin keskustan jättimäiset mustat aukot pyörivät akselinsa ympäri jo silloin kun humahtivat ulos siitä jättimäisestä energiakeskittymästä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja näin galaksien ulkokehällä pyörivien tähtien liikenopeudessa ei ole mitään ihmeellistä. Nykyinen fysiikka on matemaattisesti todistanut että galaksin ulkokehien tähtien pitäisi sinkoutua pois päin galaksin keskusasta ja niinhän ne tekevätkin koko ajan. ne eivät vain loittone galaksin keskustasta, koska ne laajenevat suht samassa suhteessa.

pimeää ainetta kirjoitti:

Mihin tämä uusi ajatus tarvitsisi pimeää ainetta? Tämän uuden ajatuksen mukaan kun koko vetävää voimaa ei edes olemassa. Pimeä aine on laastaria väärälle teorialle. Jännä aine se pimeä aine, se on erilaista kuin havaittava aine, mutta omaa samanlaisen vetävän voiman kuin havaittavalla aineella. Olisi toki mukavaa jos ensin edes osaisi selittää sen vetävän voiman, ennen kuin keksii jonkun ihme pimeän aineen jolla tämä kyseinen voima on.


galaksin keskustan jättimäiset mustat aukot pyörivät akselinsa ympäri jo silloin kun humahtivat ulos siitä jättimäisestä energiakeskittymästä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja näin galaksien ulkokehällä pyörivien tähtien liikenopeudessa ei ole mitään ihmeellistä. Nykyinen fysiikka on matemaattisesti todistanut että galaksin ulkokehien tähtien pitäisi sinkoutua pois päin galaksin keskusasta ja niinhän ne tekevätkin koko ajan. ne eivät vain loittone galaksin keskustasta, koska ne laajenevat suht samassa suhteessa.

Lue lisää

Osaatko kuvailla että millä nopeudella tämä laajeneminen tapahtuu? eli olemmeko huomenna suhteellisesti "kuinka paljon" suurempia kuin tänään, sisällämme oleva avaruus siis kasvaa kokoajan?

Ainehan on myös nykyfysiikan mukaan melko harvaa, kuten Engvist sanoo "fyysikon kannalta on ihme että pysyy rakennuksen toisessa kerroksessa".

Miten sinun teoriassasi näytää olevan hiukkastasolla?

pimeän aineen kirjoitti:

Osaatko kuvailla että millä nopeudella tämä laajeneminen tapahtuu? eli olemmeko huomenna suhteellisesti "kuinka paljon" suurempia kuin tänään, sisällämme oleva avaruus siis kasvaa kokoajan?

Ainehan on myös nykyfysiikan mukaan melko harvaa, kuten Engvist sanoo "fyysikon kannalta on ihme että pysyy rakennuksen toisessa kerroksessa".

Miten sinun teoriassasi näytää olevan hiukkastasolla?

Lue lisää

Ei se avaruus tai tila laajene. Koko näkyvä maailmankaikkeus liikkuu jo olemassa olevassa tilassa joka ei laajene tai kaareudu. Ehkäpä jopa yhdessä hetkessä pois siitä tilasta jossa näkyvä maailmankaikkeus nyt on. Kun liike on pois päin yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, niin silloin sektorin laajenemisen takia kaikki atomit sopivat räjähtämään koko ajan, niin että laajenevista atomien ytimistä pursuaa pois päin räjähtävää energiaa aaltoina ja näillä aalloilla on räjähtävien elektronien ja räjähtävien fotonien luonne.

Koko ajan räjähtävät elektronit ovat heti kohta viereisen räjähtävän etomin ytimessä ja saavat sen räjähtämään entistä nopeammin jne.

laajene tai kaareudu kirjoitti:

Ei se avaruus tai tila laajene. Koko näkyvä maailmankaikkeus liikkuu jo olemassa olevassa tilassa joka ei laajene tai kaareudu. Ehkäpä jopa yhdessä hetkessä pois siitä tilasta jossa näkyvä maailmankaikkeus nyt on. Kun liike on pois päin yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, niin silloin sektorin laajenemisen takia kaikki atomit sopivat räjähtämään koko ajan, niin että laajenevista atomien ytimistä pursuaa pois päin räjähtävää energiaa aaltoina ja näillä aalloilla on räjähtävien elektronien ja räjähtävien fotonien luonne.

Koko ajan räjähtävät elektronit ovat heti kohta viereisen räjähtävän etomin ytimessä ja saavat sen räjähtämään entistä nopeammin jne.

Lue lisää

>Koko ajan räjähtävät elektronit ovat heti kohta viereisen räjähtävän etomin ytimessä ja saavat sen räjähtämään entistä nopeammin <

Onko tämä teoriasi "mysteeri"? mistä syntyy loputtomasti räjähdyksien energiaa?

lisäksi se, että voisit opetella myös puhumaan kunnolla, tuota on aika tuskallista kuunnella.

chimeric child kirjoitti:

lisäksi se, että voisit opetella myös puhumaan kunnolla, tuota on aika tuskallista kuunnella.

toi loppu oli kuitenkin typerää! ja mikä on mahdotonta jos ei ymmärrä!

Tiedätkä jonkun joka väittää ymmärtävänsä tilan laajenemisen niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin jo olevaan tilaan. Ehkäpä Enqvist? Itse olen ymmärtänyt ettei ihminen voi sitä ymmärtää ja että näin antavat ymmärtää sekä Enqvist että Valtaoja? Ehkäpä sinä ymmärrät miten se tila laajenee niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin jo olevaan tilaan ja osaat kuvailla meille miten se tila laajenee?

tilan laajenemisen? kirjoitti:

Tiedätkä jonkun joka väittää ymmärtävänsä tilan laajenemisen niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin jo olevaan tilaan. Ehkäpä Enqvist? Itse olen ymmärtänyt ettei ihminen voi sitä ymmärtää ja että näin antavat ymmärtää sekä Enqvist että Valtaoja? Ehkäpä sinä ymmärrät miten se tila laajenee niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin jo olevaan tilaan ja osaat kuvailla meille miten se tila laajenee?

Lue lisää

Mihin ulospäin?

Kerroppa mikä se "avaruuden ulkopuoli" on?

mitäh täh? kirjoitti:

Mihin ulospäin?

Kerroppa mikä se "avaruuden ulkopuoli" on?

Voitko sinä kertoa mitä on se ei yhtään mikään, joka ei ole edes tilaa. Kerro miten tästä ei yhtään mistään syntyi laajenevaa tilaa ja atomeja joilla on joku mystinen vetävä voima, niin että näiden atomien energia pysyttelee jotenkin mystisesti saman kokoisella alueella tässä mystisesti laajenevassa tilassa jonkun mystisen voiman avulla.

Et pysty, tiedätkö miksi? koska tilan simsalapim laajenemisteoria on käsien heiluttelua!

mitäh täh? kirjoitti:

Mihin ulospäin?

Kerroppa mikä se "avaruuden ulkopuoli" on?

Ei tila syntynyt simsalapim! Tila on ikuinen ja ääretön tila jossa oleva energia kykenee olemaan pienemmällä alueella, jolloin se on tiheämmin kuin silloin kun sama määrä energiaa on isommalla alueella tilassa joka ei laajene tai kaareudu. Tämän voi ymmärtää ja sen voi kuvailla ja siitä on selkeitä havaintoja, toisin kuin tilan simsalapim laajenemisesta.

Voit aina yrittää kertoa miten se tila muka laajenee, mutta minä jo tiedän ettet koskaan pysty sitä kertomaan, koska ei tila laajene tai kaareudu simsalapim.

Taidat ihan oikeasti uskoa tuohon potaskaan. Sano nyt, että se on vain pitkitetty vitsi. Muuten maailma on oudompi paikka kuin olin edes kuvitellut, vaikka hyvinkin outoja tyyppejä olen tavannut.

Muita palstoja. Minä kyllä luotan ennemmin tähtitietelijöihin kuin hurahtaneisiin. Asiat on niin monimutkaisia ettet sinä enkä minä niitä ikinä ymmärrä tällä koulutuspohjalla. Jokaiseen väitteesi alaan on perehtynyt omat spesialistit, kukaan heistä ei yritäkään väittää tuntevansa yhtähyvin muita erityisaloja - Uskikset ja hullut on asia erikseen.

Ihan kuin ois kattonut Konsta Kuttaperkan (elastiikan assistentti ja molempien oikeuksien alikersantti) esitystä.

Entä kun minulla on vastus, vaikkapa metallikalvosellainen, joka kohisee vaikkakin vain vähän, niin onko se kohina "modernia" vaiko "vanhaa", so. näyte maailmankaikkeuden taustakohinasta?

Sekobolzmann kirjoitti:

Entä kun minulla on vastus, vaikkapa metallikalvosellainen, joka kohisee vaikkakin vain vähän, niin onko se kohina "modernia" vaiko "vanhaa", so. näyte maailmankaikkeuden taustakohinasta?

Lue lisää

Ou jee, titaania polvissa molybdeenia tekareissa ja silleen.
Tuo 3 kelvinin säteilykohina on todistettavaa faktaa. Tiedemiehille.

Hienoa, että on tiedemiehiä. Popularisoivat tieteen saavutuksia meille taviksillekin.

Miten voi ihminen olla näin pihalla asioista? :D

"Kertokaapa miten se tila laajenee? muuttuuko se tila vähemmän tiheäksi?"
ds^2 = -dt^2 a^2(dx^2 dy^2 dz^2).

Voisitko nyt lopettaa tällaisen sonnan kirjoittelun?