Ei köyhyys lopu sillä, että täällä jaaritellaan. Toki vertaistukea varten on hyvä paikka, enkä ollenkaan väheksy sen merkitystä mielenterveyden säilyttäjänä. Eiköhän kuitenkin oisi aika ryhtyä jo sanoista tekoihin. Olen ihan vakavissani ajatellut perustaa köyhien puolueen(=ihmiset jotka ovat jääneet jo tämän yhteiskunnan ulkopuolelle ja tulojen vähyys siihen suurin syy)Haluaisinkin tietää kuinka moni liittyisi ko. puolueeseen. Asiasta kiinnostuneet voivat laittaa viestiä osoitteeseen [email protected]
Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta!
Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta!
Vastaukset 21
Vanhimmat
...kirjoittelevat on pääsääntöisesti liian flegmaattisia tuohon hommaan. Idea on hyvä, mutta kun kaikki tarmo menee "tehkää jotain mun puolestani"-itkuun niin aika yksin olet asian kanssa.
Perussuomalaiset ajaa suomalaisten köyhien asiaa.
PS:n kannattamisella on monia etuja, etenkin se että he ovat jo eduskuntapuolue eli PS:n kannatuksella on mahdollisuutta päästä todellisiin politiikkamuutoksiin.
Mutta jokaisen täytyy muistaa että vain äänestäminen voi tuoda muutosta. Puoluejäseneet ovat totta kai tervetulleita, mutta tosipaikat ratkaistaan aina äänestysuurnilla.
Terv. Pienituloinen Suomalainen
populisti puolue. Mutta vaikka idea onkin hieno ja kannatettava se ei todellakaan ole uusi!
Näitä puolueita perustellaan puolenvuoden välein täällä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000627&subcat=535
Todellako sä ajattelet että neljänvuoden köyhyys olisi se kokemus mikä riittää että osaa laittaa sitten asiat kuntoon ja kohdalleen. En halua sua lannistaa mutta turha rehkiä jos päämäärä ja strategia on hämärät.
Ei sellainen puolue joka on spesialisoitunut vain köyhien asiaa ajamaan oikein tahdo onnistua. En myöskään usko että sellainen puolue sikseensä paljon aikaan saisi vaikka se 10% luokkaa olevan kannatuksenkin saisi. Onhan näitä köyhien puolueita perustettukkin ja nytkin on yksi sellainen vaaleissa mukana.
Kyllä minä uskon että periaatteessa pelkkää köyhien asiaa kyllä voisi ajaa, vaikka köyhät jokseenkin kirjava sakki muuten kuin tuon pienituloisuutensa suhteen onkin. Mutta vain periaatteessa sillä käytännössä muut ei juuri vaivaudu kuuntelemaan sellaisten asiaa joilla ei ole mitään strategisen tärkeitä asemia tavarantuotannossa jota kautta he voisivat painostaa ja uhata.
Vahvoissa asemissa tavarantuotannossa olevan on helppo lyödä rintoihinsa tärkeänä yhteiskunnan tukipilarina, ja herjata vailla noita asemia olevia kelvottomiksi loiseläjiksi jotka eivät muuta osaa kuin valittaa 'Minä se näes olen se joka teen ja osaan ja sinä se sitten et muuta kuin vastustat kaikkea hyvää ja vaurautta. Vaikka niin kelvoton olet että en sinua ilmaiseksikaan töihin huolisi, niin silti sinä paskiainen elät vaan veromarkoillani'
Ja vaikka ei nyt suoraan mitään herjaa heittäisikään niin aina näyttää olevan tärkeämpiä intressipiirejä asioineen joiden etu pitää ajaa ennen kuin köyhän asia, ja aina vielä kompromissejakin pitää tehdä vahvoissa asemissa olevien kesken.
Kyllä minä uskon että juuri joku isompi yleispuolue jolla on koko talouspolitiikkaan oma vakavasti otettava ohjelmansa ja joka myös tässä ohjelmassaan ottaa huomioon huonommassakin asemassa olevan väen asian on sellainen joka parhaiten jotain aikaan saisi kun vaan köyhien ääniä niin paljon saisi että valtaan pääsisi.
Tässä on huomattava se että meillä alkaa nykyään olla jo suurin osa eläkeläisistäkin köyhiä, ja moni heistä on niin vanha ja sairaskin että ei ansiotöihin enää juurikaan pystyisi vaikka niitä heille tarjollakin olisi. Että kyllä köyhää väkeä riittää, ja kaikki me vanhenemme, ja ainakin vähän jotain sairauttakin tai vikaa tulee ennen kuolemaa.
En oikein itse ole kovin innostunut ollut perussuomalaisistakaan kun on siellä aina ollut näitä Tony Halme tyyppejä.
Tuossa kun viime vuonna vähän seurasin Persujen politiikka-sivuja, niin ei siellä silloin juuri muuta ollut kuin kiistelyä siitä onko joku puolueen sivarin käynyt parempi ampumaan kuin joku toinen puolueessa joka on armeijan käynyt.
Mutta toisaalta hulluja juttuja on muillakin politiikkasivuilla ja vaihtoehtojakin on vähän.
Ainakin holtitonta massiivista muukalaisten maahantuontia perussuomalaiset vastustavat.
Äänestämättä ei kuitenkaan missään tapauksessa pidä jättää.
kannattaa seurata esimerkiksi heidän omilta sivuiltaan http://www.perussuomalaiset.fi/ ei suoli24:n palsta joka on lähinnä virtuaalinen vessanseinä!
se tulikin. Persu on populistipuolue, eikä sillä ole oikein mitään asiaa kuin levittää ulkomaalaisvihaa hinnalla millä hyvänsä!
Miten ihmeessä ajattelet hoitavasi yhteisiä asioita jos et ole omiasikaan osannut hoitaa? Siellä oikeasti tarvitaan osaavia, kyvykkäitä ja tarmokkaita ihmisiä. Köyhien puolue hoitamassa maan asioita on kyllä aika katastrofaalinen ajatuskuvio.
raha-asioiden onnistunut hoito ja rikastuminen sinänsä mitenkään pätevöitä koko yhteiskunnan asioiden hoitoon. Rikastuminen ei välttämättä kerro edes bisness- tai finanssineroudesta kun rikastua voi myös lähes pelkälläkin tuurilla.
Kyllä pienituloinenkin voi olla paljon perillä kansantalouden asioista ja talouspolitiikasta. Ja voi pienituloiseksi päätyä vaikka menestystä ja onneakin olisi bisnessuralla ollut. Tällaisella pienituloiseksi päätyneellä on kokemusta myös epäonnistumisesta, joka usein opettaa noista asioista enemmänkin kuin onnistuminen.
Onko sun mielestä mikko alatalo jotenkin kyvykäs ja tarmokas? ja miten niin en osaa hoitaa asioitani? Mistä säkin mitään tajuat....Köyhänä sitä kuule tarvitaankin kyvykkyyttä ja tarmokkuutta, että pystyy täyttämään kaikki tarvittavat paperit mm. kelaan. ja budjetin ylläpito ja laadinta aivan varmasti samaa vaativuustasoa kuin valtiotasolla. köyhä ei vaan saa tehtyä lisäbudjetteja yhtä höllästi...Kokeilepa selvitä minimituloilla ihmisarvoisesti ennenkuin lauot yhtään mitään ko.aiheesta.
Miksi ihmeessä sellaista kokeilisin? Ei köyhyys ole minusta mitenkään tavoiteltavaa ei ilmeisesti sinustakaan. Minä en ole köyhä, en hirveän rikaskaan mutta tulojen ja vapaa-ajan suhteen olen optimoinut.
Koska ilmeisesti et pidä köyhyydestä mutta ilmeisesti kuitenkin olet köyhä niin miksi äänestäjä voisi olettaa sinun saavuttavan muitakaan, vaikeampia tavoitteita?
Minusta kansanedustajien palkka pitäisi tuplata, että kyvykkäiden ihmisten olisi järkevää hakeutua eustajaksi.
ratkaisu nykytilanteeseen verrattuna jos kansanedustajille lakattaisiin tykkänään maksamasta palkkka julkisista varoista. Tällöin vain vauraalla väellä olisi mahdollisuus hoitaa yhteiskunnan asioita harrastuspohjalta, tai paremminkin pestata itselleen edustajia näitä asioita hoitamaan omaksi edukseen.
Mutta entä sitten. Vauraan väen ehdoilla ja eduksi näitä yhteiskunnan asioita nytkin politikot hoitavat, vaikka nykymenolla vielä sellaisetkin joita nämä politikot toimillaan vetävät kuin vierasta sikaa joutuvat osallistumaan heidän isojen palkkojensa maksamiseen.
Kyllä vaaleissa tällöin aina huono-osaisempiakin valituksi tulisi, ja systeemi takaisi sen että heidän etunsa olisi yhteneväinen heidän äänestäjiensä edun kanssa.
Niin sen kansanedustajan kaiketi tulisikin edeustaa sitä kansaa jolta hän on valtuudet saanut.
Ei myöskään talouspolitiikka ole se ainut asia hoidettavaksi vaikka se keskeinen ja tärkeä asia onkin.
Ei talouspolitiikka ainoa tärkeä asia ole. Kaiken mun perusta kuitenkin, turhaa on hyvät ideat sosiaalipuolella jos talous ei ole onnistunut. Muu on lähinnä rahanjakoa.
tarkoitukseni täysin väärin.
Kysymys on siitä, että kaikki liittyy kaikkeen tai kaikki asiat ovat vuorovaikutuksessa keskenään, ja myös köyhyys kaikkine vaikutuksineen ja seuraamuksineen on mukana asioihin vaikuttamassa.
Juuri talousasia köyhyys paljolti onkin, mutta ei siltikään köyhyyden hoito ole suinkaan pelkkää rahanjakoa.
Köyhätkin ovat tärkeässä roolissa taloudessa mm. pakollisten elintarpeiden kuluttajina. Jotkut köyhät tuottavat ja kasvattavat jopa lapsiakin talouden tarpeisiin.
Kansantalouden kannalta tärkeää olisi pitää asiat siinä mallissa, että työikäisillä ja työhaluisilla ihmisillä olisi tuottavaa työtä. Näin ei ikävä kyllä asiat nyt ole, ja huonompaan suuntaan vaan mennään.
Kaikkein tärkeintä olisi ylipäätänsä huolehtia siitä että mahdollisimman vähän syntyisi sellaista väkeä, joka ei enää itse hallitse talouttaan vaan joutuu sossusta toimeentuloaan hakemaan.
Sairaista vanhoista ihmisistä jotka laitoksiinkin joutuvat tulee isoja laskuja joita on lähes mahdoton välttää varsinkaan indekseillä joilla eläkkeet jäävät jälkeen hintakehityksestä. Mutta ei tällaisenkaan köyhyyden hoito mitään pelkkää rahan jakoa ole, vaan se on paljon monisyisempi juttu. Onhan nuo vanhukset silloin laitoksissakin jotka ovat kiinteistöjä ja joissa on henkilökuntaa, ja syövät nuo sairaat vanhukset lääkkeitäkin. Jos sitten tällaista täysin passiiviköyhien hoitoa pitäisi pelkkänä rahan jakona niin ei siinäkään muuta kuin rahaa palaisi sen verran mitä sitä jaettaisiin. Itse asia tuskin kovin hyvin tällä menolla hoidetuksi tulisi, ja mitkä olisivat inflaatioseuraamukset jos asiaa yritettäisiin korjata pelkästään heittämällä lisää rahaa kehiin.
Tuon lyhyen kommenttisi tulkitsen niin että sen kirjoittaja ei riittävästi ajattele asioita realitalouden kannalta.
Ei siihen nyt todellakaan mitään korkeampaa viisautta tarvita kertomaan, että esim. nämä isot kansainvälisestikkin menestyneet firmat kuten jotkut konecranes telakat ja nokia sekä puunjalostusteollisuus ovat tärkeitä kansantaloudessa(Sitä viisauttakin sitten tarvitaan ainakin monissa tieteissä ja korkemman tekniikan kehittelyssä , mutta ei liioin tällaisen asian tärkeäksi julistamisessa ja siitä paasaamisessa).
Mutta sitten on tämä lähinnä kotimaisilla markkinoilla huseeraava yritystoiminta ja palvelut ja monet niistäkin ovat tärkeitä, ja nimenomaan tärkeitä kansalaisten elämisen kannalta.
edelliseltä kommentoijalta vastausta tyyliin 'Nuo nyt on tuollasia kommnistien jorinoita. Mutta totuus on että tärkeätä on se ja vain se mikä tuottaa rahaa tai voittoa, ja nämä huonompiosaisia koskevat asiat ja erityisesti sosiaalipuolen asiat ovat vain joutavaa jorinaa tai rahan jakoa ja tuhlausta turhaan'
Tämä onkin hyvä esimerkki siitä minkäluonteiseen argumentaatioon sitä ajautuisi jos pelkästään huonompiosaisten asiaa jostain oppositiosta pyrkisi ajamaan. Saisit selittää ja vääntää, mutta kaiken turhaan kun vallassaolijalla on selkeä ja yksinkertainen 'korkeampi totuus' hallussaan josta hän ei taatusti vapaaehtoisesti suostu yhtään tinkimään.
ongelma kun päästäkseen vaikuttamaan asioihin tarvitaan kannatusta vaaleissa, eli paljon ääniä.
Kun ihmiset ymmärrettävistä syistä ihailevat lähinnä jotain kovana kundina esiintyvää urheilullista raamikasta äijää jolla on takana menestyksekäs ura vaikkapa nyrkkeilijänä niin juuri tällaisia sitten pitäisi vaaleihin ehdokkaiksi asettaa. Tällaiset toiminnan kundit jotka eivät paskaa jauha voivat kuitenkin olla täydellisen tietämättömiä jo kansantalouden peruskysymyksistä nykyisistä raha/pankkisektorin ja julkisen vallan rooleista puhumattakaan. Toisaalta juuri näistä asioista tulisi ainakin jonkun puolueessa perillä olla ettei koko puolue olisi tässä asiassa vain toisten vietävänä.
No ihan tasapuolisuuden nimissä onhan näitä naispuolisiakin tyhjäpäitä äänestetty ihan pelkästään julkkis asemansa vuoksi. Nykyäänhän kansanedustajalla on myös avustajat ja lisäksi on vielä ns. vapaaehtoisneuvonantajat.
Että vaikka se varsinainen äänestettävä on itse mistään mitään tietoinen, niin taitava avustajakaarti voi avittaa sen vaikka mille pallille tahansa. Onhan näitä nähty ministereinäkin ja on niitä edelleenkin, vaikka omat kyvyt riittävät lähinnä (ehkä) oman nimen kirjoitustaitoon.
Tästä voi siis päätellä sen miten suuri merkitys on valitun ns. julkisuusarvolla, jotta tulisi valituksi.
Yksi edustaja ei maalta merelle vie. Vaikka nyt tehtailisi näennäisesti rekkakuormittain lakialoitteita köyhien asioiden parantamiseksi, niillä pitää olla myös kannatusta jotta ne menisi läpi.
Siinä mielessä olen "minustakin on" kannalla, eli että pitäisi saada enemmänkin huomio kiinnitettyä joltakin jo olemassa olevalta puolueelta.
SDP hylkäsi köyhät, koska sen oli tapeltava pikkurikkaitten ja nousukas insinöörien äänistä. Siis sen työläistaustaisen, mutta hyvälle ja "vihreälle" oksalle kavunneen keskiluokan äänistä, jotka oli hyvää vauhtia valumassa kokoomuksen syliin ja kyllähän niitä sinne valukin.
Mutta jotta, joku voi voittaa, täytyy muiden hävitä, niinhän se menee ja välisarjoissa ei palkintoja jaeta.
Häviäjät ja työelämässään menestyneet (keinolla millä hyvänsä) eivät sovi samaan puolueeseen, niin se vaan on.
SDP:lla ei ole huolta vaikka sen kannatus on laskenut. Sehän kertoo vaan siitä, että köyhät ovat lakanneet kannattamasta SDP:tta ja silloin köyhät voidaan heittää ja pudottaa sinne, oman onnensa nojaan ja keskittyä ansiosidonnaisten toimeentulon turvaamiseen ja kasvattamiseen valtionverovaroista, eli siihen samaan hommaan missä Kokoomus ja Kepu on jo hyvin menestyneet.
Onhan se tietysti vähän noloa katsella nyky meininkiä, kun muistelee niitä omien vanhempien ja isovanhempien lujaa uskoa työväen keskinäiseen solidaarisuuteen ja yhteishenkeen, niin ja niitä heidän rehellisesti maksettuja jäsenmaksuja...
oli ja on kuin tuossa kappaleessa 'SDP hylkäsi köyhät, koska sen oli tapeltava........ Siis sen työläistaustaisen, mutta vihreälle oksalle kavunneen.....'
Minä en koskaan ehtinyt pääsemään mihinkään vihreälle oksalle kun ei ollut meillä päinkään edes noita papertehtaita, ja noihin koulutusvirkoihin en kouluttautunutkaan. Vähän isomman maatalon poikana olin myös vihattu demariopettajien taholta. Eivät he olisi uskaltaneet kaltoin kohdella jos olisin ollut joku tosiökyli, mutta en ollut kun faijanikin jo kuoli ollessani ihan pikkupoika ja äitini, vihamielisessä ympäristössä velkaisena lähes inflaatiottomissa oloissa yksin eteenpäin yrittämään jäi.
Se oli maa/metsätöitä ja vähän pientä konesouvia ihan pikkupojasta. Vähän vanhempana sahan lajittelupöydälläkin kävin pariin otteeseen piruuttani kokeilemassa, mutta palkat niissä hommissa olivat siihen aikaan surkeita.
20 täytettyäni riitainen perikunta pani talon myyntiin ja, ikävä kyllä, en tuolloin saanut lainoja mistään pankista k.o. talon ostamiseen. Wärtsilän telakalta sain 20 vuotiaana aarporarioppilaan paikan josta kuitenkin puolen vuoden päästä pääsin ja lähdin elektroniikka-alan opiskeluun. Tämä onkin ehkä suurin virhe työurallani, sillä nyt jälkeen päin ajatellen viisaampi olisi ollut jäädä vaan telakalle vaikka ei minulla metallialan ammattiopintoja mitään ollutkaan. Olisin siinäkin todennäköisesti vähän vihreämmälle oksalle päätynyt kuin mitä sitten päädyin.
Se oli muuten maaseutu täällä etelässä mitä siitä muistan ihan pikkupokana 50-luvun puoleltakin ja 60-luvun alusta näin jälkeen päin ajatellen aika erikoinen ilmapiiriltään. Faija ei todella hyvissä väleissä juuri ollut monenkaan sellaisen kanssa joka ei jotain sukua hänelle ollut. Sukua hänellä sitten paljon kyllä olikin ihan lähiympäristössäkin. Mutta mm. sellainenkin on vähän outoa, että hänen rakennustyömaallaan oli evakkokarjalainen(tosin vain pienen asutustilan täältä saanut) timpurina ja ns. käpykaartissa ollut paikallinen mies muurarina ja ihan hyvin muistan heidän keskenään toimeen tulleen ja sopivaa puheenaihetta heillä riitti. Faijan pääsuvun talosta oli kaatunut kaikki pojat ja tuon talon sitten jakoivat evakkokarjalaiset. Myös faijan omassakin talossa evakot kävivät osingolla kolme tilaa itselleen omimassa.
sitä puoluetta pitäisi johtaa henkilö joka on pitkäaikaisen köyhyyden ja ahdingon jälkeen onnistunut nousemaan jaloilleen sekä saannut taloutensa kohtulliseen kuntoon.Eikä myöskään vielä "unohtanut" köyhyysasikojaan ja silloista huolta ja ahdinkoa.
Tämä siksi että köyhät ja pienituloiset väliinputoojat taistelevat päivittäisestä selviytymisetä ja tilanne henkisesti sen verran raskas että ei välttämättä enää löydy energiaa puoluetoiminnan aktiivisuuteen (poikkeustapauksia toki löytyy).Siis muuta kuin äänestämällä.
Itse koin koin koko 90-luvun köyhyyttä.Pitkäaikaistyöttömyyttä ja liki vuosikymmenen kestäneen ulosoton joka johti siihen että ei ollut päivääkään kun ei taloushuolet olisi ahdistanut mieltäni.Nykyinen vaimoni oli koko sen ajan tuloton koska oli työttömyyden takia aloittanut uuden ammatin opiskelut.
Sen jälkeen olikin 8 lihavaa vuotta ja perheemme luokiteltiin ns. hyvätuloisiksi.Köyhyysajat hiipuivat muistisania,tai sanotaan että en halunnut enää muistella niitä ikäviä aikoja jolloin omatoiminen hengenlähtökin kävi mielessä.
Eli kaikki oli meillä hyvin kunnes viime vuonna sain potkut.Havahduin ja kävi mielessä 90-luku.No sain kyllä töitä tosin puolet pienemmällä palkaa joka rasitti edellisen työn takia liki 50% aina joulukuuhun asti.Pitkin syksyä kasaantui maksumuistutuksia pinoon ja jouduin liki kaikkien velkojien kanssa neuvottelemaan laskuista.
No tänäpäivänä kyllä taloustilanne kohtuukunnossa mutta viimevuoden tilanne on saannut minut kyllä pohtimaan enemmän pienituloisten ja väliinputoojien tilannetta.
palasi lounastauolta ja huomasin että kommenttini erehdyttävästi viestittää halua liittyä aloittajan esittämään puolueelle ja vieläpä johtoon. Heh,näin ei asia kuitenkaan ole.
Huomasin vain itsestäni että 90-luvulla kävi vahvasti ajatuksissan köyhien,työttömien ja väliinputoajien asiat.Taloudellisen ahdinkoni takia ei riittänyt energiaa ryhtyä sanoista tekoihin.
menee.
Perussuomalaiset ajaa edelleen aidosti suomalaisen pienituloisen ja köyhän asiaa, kaikesta median mustamaalauksesta ja populistiksi haukkumisesta huolimatta.
Pitäisi jokaisen köyhän miettiä haluaako uskoa tätä muiden puolueiden köyhiä kyykyttävää valehtelua, vai haluaako tehdä asemalleen jotain ja ottaa rohkean askeleen ja äänestää uutta puoluetta, joka ei ole ryvettynyt menneiden vuosikymmenten neuvostoskandaaleissa, eikä ole osallistunut pitämään köyhiä köyhinä!
Onhan se jo 50 vuotta nähty että nämä "3 suurta" eivät ole minkäänlaista muutosta asioihin saaneet. Nyt tarvitaan uusia tuulia ja ennenkaikkea sellaisia, jotka ajavat suomalaisten asiaa! Suomalaisten köyhien asiat kuntoon ennen kuin ulkopuolisia autetaan!