Tosi typerää mustamaalata kristittyjä eillä että he muka tekevät/ ovat tehneet paljon pahaa.
Rehellinen totuus on että Ihminen yleensä on tehnyt/tekee paljon pahaa, sillä moni ihminen/kansa jolla on kristityn nimi tekee paljon pahaa, mutta jos ihminen olisikin oikeesti sydämmestään kristitty hän ei tekisi pahaa.
No, entäs ateistinen neuvostoliitto jossa uskonto oli kielletty, eikös vaan tappanut ihmisiä pilvin pimein ja pitänyt vankeudessa ja monet muut ateistiset valtiot on tätä tehneet.
Siis turha tulla väittämään että kristinusko tekee pahaa jos pahan tekijä onkin ihminen ja itseasiassa ihminen joka ei välitä pätkääkään kristinuskon Jumalasta, sattuipa ihmisellä sitten
olemaan kristityn nimi joka ei vielä merkkaa mitään jos sattuu kuulumaan jokonkin uskontoon.
Kristinusko on suhde Jumalan kanssa,ei pelkkä nimi tai uskonto.
Rehellinen totuus on että Ihminen yleensä on tehnyt/tekee paljon pahaa, sillä moni ihminen/kansa jolla on kristityn nimi tekee paljon pahaa, mutta jos ihminen olisikin oikeesti sydämmestään kristitty hän ei tekisi pahaa.
No, entäs ateistinen neuvostoliitto jossa uskonto oli kielletty, eikös vaan tappanut ihmisiä pilvin pimein ja pitänyt vankeudessa ja monet muut ateistiset valtiot on tätä tehneet.
Siis turha tulla väittämään että kristinusko tekee pahaa jos pahan tekijä onkin ihminen ja itseasiassa ihminen joka ei välitä pätkääkään kristinuskon Jumalasta, sattuipa ihmisellä sitten
olemaan kristityn nimi joka ei vielä merkkaa mitään jos sattuu kuulumaan jokonkin uskontoon.
Kristinusko on suhde Jumalan kanssa,ei pelkkä nimi tai uskonto.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Tiedoksesi, Neuvostoliitto oli sosialistinen, ei ateistinen. Nyt siellä on nimi muuttunut ja humaanimpi kristitty meininki, niin kuin on selvästi havaittavissa.
vain sanahelinää,, totuus on että uskonto oli kiellettyä ja yhtään parenpi ei meininki ollut silloin kyseisessä maassa.
Olen ateisti enkä kiellä ketään uskomasta. Mielestäni kyseessä on merkittävä ero. Eikö sinusta?
Saat puolestani uskoa tasan mihin haluat, niin kauan kun se ei vahingoita muita etkä pakota/aivopese muitakin laillasi uskomaan.
Et tunnu edes tietävän mistä puhut joten sietäisi olla hiljaa.
mistä puhun: Väännän rautalangasta, ei sa että sinä ateistina teet jotai pahaa esim, jollekkin ihmiselle ei tekijä ole ateismi vaan ihminen SINÄ.
Ja sama koskee kristittyä, ymmärsitkö?
Itse tuossa pistit sosialismia ja ateismia samaan lokeroon. Siihen minä vastasin koska se ei ole vain "sananhelinää".
'mustamaalaamista'?
Miksei ihmistä saisi tappaa? Mitä erikoista
ihmisessä on , empä usko että olisi edes suku-
puuttoon kuolemassa. Kun katselet Afrikkalaisia
dokkareita niin huomaat ettei lastentekovehkeet
tarvitse olla kovinkaan kummoiset kun uusia
syntyy.
Tämä aloitukseni oli lähinnä tiedoksi tarkoitettu
että jokainen tajuaisi että ei turha syyttää ainakaan Kristinuskoa siitä mitä ihminen tekee.
joka kolmas sekunti kuolee lapsi nälkään?
Kristittynä idioottina?
että kristitty olisi idiootti?
Luulen että moni kristitty on fiksumpi kuin ____.
jätitte vastaamatta itse kysymykseen..
Uskovainen on narsismin perikuva.
jos tuntee itsensä syntiinlangenneeksi ja oman järkensä tietää olevan mätä, luottaa itsensä sijasta Jeesukseen ,ja tahtoo kuolla omalle tahdolleen ja olla kuuliainen Jeesukselle.
Mihinkähän narsismi sopii silloin, kaikki ihmiset olemme taipuvaisia ylpeyteen sehän johti syntiinlankeemukseenkin ihmisen kun tahtoi olla Jumalan vertainen, tämäkin keskustelu ja pätemisen tarve on ylpeyttä.
MINÄ - MINÄ - MINÄ - JA MINUN USKO JEESUKSEEN!
:D ...
ilman koordinaatteja ja suuntaa ei mistään tule mitään, kaikella on tietyt lait, pitäisihän sinun järkeen vannovana ateistina se tietää.
Moraalittomuudesta seuraa moraalittomuutta ja rappeutumista, jo alaasteella koulussa opetettiin ettei tyhjästä voi tulla mitään, se on mahdottomuus fysiikan lakien vastaista.
JOKA KOLMAS SEKUNTI KUOLEE LAPSI NÄLKÄÄN - haluatteko vielä selvityksen miksi kysyn sitä uskovaiselta hihhulilta?
Kristinusko on suhde Jumalan kanssa, Jumala nai kyllä, muttei anna uskovaisille MITÄÄN!
Uskovaiset alistuu, ja ottavat Jumalan antaman Skeiden naamalleen.
Rukous ei auta, vaik huutaisi JUMAL'AUTA
ymmärrätkö edes tekeväsi?
Ymmärrätkö että vaahtoamisesi olemattoman jumalasi nimissä jolle vielä olet antanut paskaisen moraalisi, on perseestä?
Miksi olet typerys?
miten typerää on syyttää uskontoa tai kristinuskoa kaikesta mahdollisesta pahasta mitä ihminen tekee.
Enhän minäkään syytä ateismia ei ateismi itsessään tee mitään vaan ihminen, olenko ymmärryksesi tavoittamattomissa vai etkö tätä ymmärrä.
Nää on perusasioita, joka nämä tajuaa ei syyttele umpimähkään läheskään niinpajlon toisia.
Lainaus: "uskontoa tai kristinuskoa kaikesta mahdollisesta pahasta mitä ihminen tekee."
Ei kait kukaan kaikesta pahasta uskontoja syytä? Kuka näin tekee? Kyllä sitä pahaa tekee uskonnottomatkin.
Ikävä kyllä, kovin usein uskonto silti on se mikä ohjaa ihmisen kättä joka liipaisinta painaa.
"liipaisin" on sitten vertauskuva, oletan sinun ymmärtävän sen tarkoituksen.
Turhan usein kuulee/lukee vain senkaltaista että uskovaiset tekee pahaa, minusta tämä on yksinkertaisten juttuja.
Empä usko että ihminen vihaamiseen uskontoa tarvitsee, vihata osaamme ilman uskontojakin.
Minun uskoni ei ainakaan kehota painamaan "liipasinta".
Nyt lienee turha lähteä copypasteamaan raamattua koska esimerkkejä on nytkin jo niin paljon tällä palstalla aiemmin annettu. Käytä googlea jos et löydä jostain käsittämättömästä syystä.
Lainaus: "Turhan usein kuulee/lukee vain senkaltaista että uskovaiset tekee pahaa, minusta tämä on yksinkertaisten juttuja."
Niin. Ja sitten kun joku uskonnoton sattuu jotain tekemään niin kyllä sitä ollaan parkumassa kuinka ne "uskonnottomat ovat juuri tällaisia moraalittomia paskiaisia"? Kuraa lentää molemmin puolin, turha on kenenkään viatonta leikkiä. Synnitön heittäkööt ensimmäisen kiven vai kuinka se sanottiinkaan?
Lainaus: "Minun uskoni ei ainakaan kehota painamaan "liipasinta"."
Oletin sinun olevan kristitty mutta tuolla lauseella teet tuon oletuksen mahdottomaksi. Voisitkos sitten kertoa mitä uskontoa "harrastat" koska sellaista jossa ei kehoiteta väkivaltaan tahi tappamiseen millääntavalla, en ole vielä yli 30v kestäneellä elämälläni törmännyt.
Äläkä kysy miten raamattu moisia kehoittaa. Esimerkkejä on jo aivan tarpeeksi annettu aiemmin. Tympeää, samoja asioita jankata.
löytyy ihmisestä paljon se ei riipu siitä mikä olet
tai mihin uskot, eihän Jeesuksen olisi tarvinnut sovittaa meitä jos olisimme pyhiä.
Totta se on että Jeesus ei kehota painamaan liipasinta, äläkä tuo VT tekstejä esiin, Jeesus toi uuden liiton, itseasiassa vanhan testamentin sotakertomukset kuvaavat sitä sotaa mitä henkilalloissa käydään ja mitä jokainen kristitty käy elämässään.
Liian isoja juttuja tässä kerrottavaksi.
nyt sitten puusilmäisesti syyttelemään uskovaisia kaikesta pahasta? Kun kerran ateistejakin on mielestäsi mielekästä syytellä.
No, en viitsi syyttää kaikkia uskovaisia esimerkiksi sinun jutuistasi - on siellä fiksuakin porukkaa.
Ai sellaiset selkärangattomat myötäilijät joilla ei ole omaa mielipidettä.
niitä jotka käyttäytyvät ihmisiksi. Näkevät vikaa itsessäänkin, osaavat ajatella omilla aivoillaan jne. Mutta tuskin sinä sellaisesta mitään ymmärrät, jatka sinä vain juttujasi =D
minusta, tulee ihan paha mieli, enhän minäkään sinua aliarvioi, saahan minulla olla mielipiteitä.:) :(
miksi tewetniin paljon pahaa? Pelkkä typeryytesi ei liene syynä, ilmeisesti kuuppasi sekoaminen väkivaltauskontoon innostaa sinuakin olemaan paha?
"Totta se on että Jeesus ei kehota painamaan liipasinta, äläkä tuo VT tekstejä esiin, Jeesus toi uuden liiton,"
Jeesushan sanoi ettei hän ole tullut lakia ja profeettoja kumoamaan. Ja ettei laista häviä yksikään kirjain ennenkuin maa ja taivas katoaa.
muille, mutta sinulle tulee paha mieli jos vastaukset eivät mielistele sinua? Kannattaisi sitten varmaan tehdä muille ensin se, minkä toivoo itselleen tehtävän.
Totta, että ihminen tekee paljon 'pahaa' siinä missä 'hyvääkin'. Mutta että sydämestään kristitty ei tee? Eli sydämestään kristitty ei tarvitse sitä jeesuksen pelastusta ja jumalan armoa koska ei pahaa tee? Ohhoh. Enpä usko että kovin moni uskovainen olisi samalla linjalla kanssasi.
Ja kristinusko tekee pahaa ihan kotimaassammekin polkemalla esim. homoseksuaalien ihmisoikeuksia ja naisen asemaa.
mikä on oikein ja mikä vie rappiolle, näin se vaan on, tästä lienee turha jatkaa. :)
No minä en sitten kait tiedä. Menenkin tästä tappamaan tuon yhden mummon ja sen jälkeen raiskaan sen papan.
Illan päätteeksi revin koiraltani pään irti ja syötän sen emännälleni ja tyttärelle.
Yöllä voisinkin sitten polttaa raamatun ja Jari Tervon uusimman kirjan. Samaa kuraa molemmat.
Huomenna kaappaan pikkulapsia, jotka ovat matkalla kouluun. Grillaan heidät ja syötän sen jälkeen äidilleni. Kaiken tämän jälkeen olenkin jo niin kiimassa että lämmitän saunan, masturboin ja uhraan siemeneni saatanalle ruikkaamalla ne kuumalle kiukaalle.
ihan ilman jumalia mikä on oikein. Kaikkea elollista pitää kunnioittaa. Siihen en mitään jumalia tarvitse sen tajutakseni.
Ainakin käytöksesi on selkeästi huonoa. Että jos olisi niin että ilman jumalia ei tiedä oikeaa ja väärää niin sinä selkeästi olisit ilman jumalia.
Sen verran uskonnostasi tiedän, että tuo itsensä ylentäminen ja muiden halventaminen on kaukana sen opetuksista. Mutta sehän lienee sinun asiasi selittää jumalallesi.
Onko kaikki se miten Jumalasi toimii aina oikein vai tietääkö Jumalasi mikä moraalisesti on oikein?
oli vallalla poliittinen ideologia, joka ei kuitenkaan ollut kommunismi, vaan jotain aivan muuta.
Neuvostoliitto ei ollut ateistinen valtio.
Kristiuskon sisään taas on rakennettu alistuminen ja alistaminen.
minusta se on aika lähellä ateismia, eikös ateismi halua kriminalisoida uskontoa.
ortodoksikirkko toiminnassa.
Ateismi ei halua mitään. Ateisti ei usko jumaliin, ei siinä sen kummempaa ole.
ole "vaarallista" edes kommunisteille.
Jotenkin toivoisi että jos puhuu etteivät neukut olleet kommunisteja, ymmärtäisi edes hiukan niitä jotka puhuvat etteivät kaikki kristityt ole oikeita kristittyjä. Varsinkin kun Jeesus ei itsekään ollut valmis hyväksymään taivaaseen kaikkia "seuraajiaan".
Niitä joista puhutaan Matteuksen seitsemännessä luvussa, jakeissa 15 - 23.
Muuten alkaa epäillä kotiinpäin vedosta. Eipä silti, en ole ihmistä vielä tavannut, itseni mukaan lukien, joka ei olisi kaksinaismoralisti.
Neuvostoliitossa oli tavoitteena kommunistinen yhteiskuntajärjestelmä. Ideana oli, että ihmisten yhteinen hyvä lisääntyisi äärimmäisellä yhtenäisyydellä. Tähän päämäärään oli käytettävä kaikkia keinoja ja nämä keinot jo Lenin otti käyttöön, mutta vasta Stalin toimi todalla äärimmäisin keinoin. Tätä ajanjaksoa, jolloin kaikki toisin ajattelevat (siis toisin kuin Stalin)karkotettiin tai tapettiin, kutsuttiin stalinismiksi.
Stalinismissa kaikki kärsivät. Myös ateistit listittiin, jos heidän näkemyksensä eivät olleet sopusoinnussa Stalinin näkemysten kanssa.
Ei ollut mitään väliä mikä oli maailmankatsomus, jos se ei ollut sama kuin johtajalla. Johtajan maailmankatsomus oli usko kommunistiseen yhteiskuntajärjestelmään ja uskomuksen dogmit joilla kommunismi saavutettaisiin.
Stalinismi tuotti henkilöpalvontauskonnon Neuvostoliittoon. Miljoonia tapattaneen Stalinin kuollessa häntä jäi kaipaamaan johtajaansa yhtä moni ellei vielä useampi. He itkivät pois mennyttä Isä Aurinkoistaan.
"Jotenkin toivoisi että jos puhuu etteivät neukut olleet kommunisteja...,"
Kommunisteiksi he itseään tituleerasivat, mutta yllätys onkin se, että Neuvostoliitto ei koskaan saavuttanut kommunisismista yhteiskuntarakennetta. Neuvostoliitto valtiona oli pysyvästi matkalla kohti kommunismia.
Ja Neuvostoliittoon kuului ihmisiä, jotka eivät kannattaneet kommunismia. Monet tiedemiehet eli tieteilijät eivät hyväksyneet ajatusta eivätkä varsinkaan stalinistista tapaa saavuttaa kommunismi. Kuuluisin tiedemaailman loikkari on George Gamow ( http://fi.wikipedia.org/wiki/George_Gamow )
Kommunismi toteutui todella vain eräillä Polynesian saarilla. Tosin nämä ihmiset eivät tienneet toteuttavansa kommunismia :-)
"Siis turha tulla väittämään että kristinusko tekee pahaa"
Ateismilla ja kristinuskolla on se ero, että kristinuskolla on oppinsa ja pyhä kirjansa, joilla voidaan tekoja perustella. Näinhän on tehtykin esimerkiksi sotien, vainojen ja orjuuden kohdalla.
Ateismia taas ei voi käyttää perusteluna vaan tarvitaan oppi, esimerkiksi kommunismi.
Demokratia on ihan yhtä ateistinen kuin sosialismi/kommunismi.
"No, entäs ateistinen neuvostoliitto jossa uskonto oli kielletty"
Ateismi ei tarkoita uskontojen kieltämistä tai vainoamista.
Uskonto ei muuten ollut kielletty Neuviostoliitossa.
Tiedottajan olisi syytä hankkia paremmat tiedot.
>>>Siis turha tulla väittämään että kristinusko tekee pahaa jos pahan tekijä onkin ihminen ja...
>> Rehellinen totuus on että Ihminen yleensä on tehnyt/tekee paljon pahaa, sillä moni ihminen/kansa jolla on kristityn nimi tekee paljon pahaa, mutta jos ihminen olisikin oikeesti sydämmestään kristitty hän ei tekisi pahaa. > No, entäs ateistinen neuvostoliitto jossa uskonto oli kielletty,
Ihminen tosiaan on kaiken pahan alku ja juuri. Ihminenhän se on keksinyt uskonnot ja jumalatkin... Ynnä muut asiat joiden nimissä sitä pahaa tehdään.
Mutta onko se epärehellisyyttä vai harhaa vai mitä se on kun mielikuvitusolentojen vuoksi annetaan itselle lupa hirmutekoihin?