Uskovaiset selvittää
homouden syyt -
14508
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Pitää katsoa, mitä liperilasset ovat saaneet aikaan.
Pitäisiköhän heille luetuttaa hieman wikipediaa?
"Taipumus homoseksuaalisuuteen on yleensä nähty varhaisessa vaiheessa kehittyväksi ja melko pysyväksi ominaisuudeksi, samoin kuin taipumus heteroseksuaalisuuteenkin."
"Yksi parhaiten dokumentoitu löytö homoseksuaalisuudesta on korrelaatio miesten homoseksuaalisuuden ja vanhempien veljien määrän välillä. Tämän pohjalta on esitetty hypoteesi, että ainakin osalla mieshomoseksuaaleista homoseksuaalisuus olisi kehittynyt sikiöaikana, äidin tuottaessa poikasikiöön vasta-ainetta, jonka tiedetään vaikuttavan sikiön aivojen maskulinisoitumisprosessiin. Veljeksistä nuorin altistuisi kaikkein suurimmalle vasta-ainekonsentraatiolle. Jostain syystä korrelaatio pätee kuitenkin vain oikeakätisiin mieshomoseksuaaleihin, ei vasenkätisiin. Naishomoseksuaaleilla ei ole löydetty vastaavaa korrelaatiota vanhempien sisarien määrän kanssa. Tämä on sopusoinnussa vasta-aineoletuksen kanssa, koska äidit eivät tietenkään tuottaisi vasta-aineita naissikiöihin; taustalla on teoria, jonka mukaan äidin immuunijärjestelmä pitäisi vain poikasikiötä vieraana, koska se on eri sukupuolta, ja kehittäisi sitä kohtaan vasta-aineita. Hypoteesia tukee tutkimus, jossa korrelaation huomattiin pätevän vain biologisiin veljiin, ei adoptoituihin veljiin eikä velipuoliin. Lisäksi tutkimuksessa havaittiin, että kasvatusajalla, joka vietettiin omien veljien kanssa, ei ollut vaikutusta havaittuun korrelaatioon."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus#Synty
homouden syntymekanismista selitetään "tieteellisellä tutkimuksella" jo eurolla paskaksi.
maksatko euron :)
Se siitä pätevästä "ihmisen valinta" teoriasta josta uskiksetkin täällä jaksavat 24/7 huudella.
Eihän tuo itse homoutta (saati heteroutta) selittänyt mutta toi esille selkeät erot aivoissa.
Olen tosin setan kaverin kanssa samaa mieltä sen suhteen että miksi kaikkea edes pitää tutkia?
lähtökohdasta: UTELIAISUUDESTA - ja sekin vie eteenpäin kun selvitetään ihmisen psyyken rakennetta. Ihminen on vain kemiaa.
Kiitos nyt kun kerroit että 1 1=2.
Mutta olen siltikin sitä mieltä että esim. seksuaalinen suuntautuminen tai vaikkapa rakastuminen ovat asioista jotka voisivat yhtä hyvin jäädä tutkimatta.
Jo pelkästään suhteellisen realistiset uhkakuvat, mitä tarkka tutkittu tieto tuollaisista asioista voisi saada aikaan, on mielestäni riittävä peruste tutkia mielummin vaikkapa jotain aivan muuta.
kemiaa ja jos mistä on kirjoitettu ja tutkittu niin juurikin rakastumisesta - heti perään sodasta ja tappamisesta.
monilla on se ennakkoasenne, että homous on joka tapauksessa vika, niin oli ne löydetyt syyt mitkä hyvänsä, niin ne pyritään korjaamaan. Käytännössä esim. siten että vanhemmat tutkituttavat syntymättömän sikiön ja saattavat jopa tehdä abortin jos se osoittautuu homoseksuaaliseksi.
Uskonnollisen kokemuksen aivoituksia ohimolohkoissa
Ohjelma esitettiin Britanniassa valtakunnan verkossa torstaina.
Hyvin kiihkeästi uskonnollisten ihmisten aivot saattavat olla jo syntymästä erilaiset kuin muilla ihmisillä. Uskonnon vahvaksi kokeminen ei siis johtuisikaan ihan vapaasta tahdosta tai vastauksena ilmoitukseen ylhäältä.
Jotkut neurologit alkoivat pohtia asiaa, kun eräät epileptikot kokivat hyvin ristiriitaisesti uskonnollisuutta. Epilepsiapotilas Rudi Affolter on esimerkiksi piintynyt ateisti.
Siitä huolimatta hän koki 43-vuotiaana vahvan uskonnollisen näyn, jossa hän oli ei enempää eikä vähempää kuin itse helvetissä.
"Olin hyvin masentunut ajatuksesta, että joudun viettämään siellä lopun ikääni."
Brittiläinen tavallinen perheenäiti, mutta epileptikko Gwen Tighe puolestaan luuli synnyttäneensä Jeesuksen. Hän nimitti aviomiestään Joosefiksi ja itseään Mariaksi.
Professori V. S. Ramarchandran Kalifornian osavaltion yliopistosta San Diegosta uskoo, että tietyt aivojen osat vaikuttavat tällaisiin uskonnollisiin kokemuksiin.
Hurmoksen tai kokemuksen voimaa voi mitata iholta tai kuvata aivojen osien aktivoitumista. Jotkut aivotutkijat uskovat, että monet historian uskonnollisesti vahvat henkilöt, kuten Paavali tai karismaattiset lahkojohtajat voisivat kuulua samaan joukkoon."
Helsingin Sanomat
[email protected]
laittoikin tutkimustuloksen hiukan 'outoon' valoon.
professorin (tiihonen) mukaan aivokuvauksen (pelkän) mukaan tehty luokittelu ei onnistu.
olisi mukava tietää kuka on ollut tutkimuksen tilaaja ja rahoittaja.
Lainaus: "Miksi Rakastuminen on kemiaa"
Niin, miksi ei? Eräs tutkimus (varmaankin jo yli 10v sitten) löysi jonkin geenin joka vaikutti reagoivan voimakkaasti kun ihminen näki tai kuuli rakastamansa ihmisen. En ottanut selvää enempää ja jos en nyt ihan väärin muista niin tutkimus lopetettiinkin aika pian tuon geenin löytymisen jälkeen. Voin olla väärässä kyllä aivan hyvin. Aikaa on tosiaan jo kulunut eikä tutkimus minua juurikaan kiinnostanut.
Rakkaudesta saa kirjoittaa aivan vapaasti. Kyse onkin siitä että pitääkö sitä tutkia? Blogasin tuonne blogiini juuri aiheesta joten teen ikävät ja tyydyn copypasteamaan sen tähän. Ehkä se hieman valottaa paremmin mitä ajan takaa tässä.
///blogaus
Aiheena 'homous', tuntuu olevan jo miltei muotia. Rupeaa jo kyllästyttämään kun yhdestä aiheesta jauhetaan aivan kuin siinä olisi vastaus koko universumin olemassaoloon. Kaikesta huolimatta, päätin jauhaa hieman lisää.
Uskovaisten kanta lienee kaikille täysin selvä. Homous on heidän mielestään kasvatuksellinen tulos, sekä ihmisen oma valinta.
Tiede väittää yllättäen täysin päinvastaista. Juuri on Ruotsalainen tutkimus[1] osoittanut että heteronaisten ja homomiesten aivoissa on yllättävänkin paljon yhtäläistä. Samoin on myös homonaisten ja heteromiesten aivoissa samat yhtäläisyydet.
Mielestäni tutkimus olisi muuten ollut täysin tyhjänpäiväinen, paitsi että sillä saadaan (toivottavasti) edes hieman hiljennettyä uskovaisten metelöintiä omasta homouden näkemyksestään. Tuskinpa he tieteellistä selistystä nielevät, ainakaan ilman ankaraa taistelua, mutta jos nyt hiljenisivät edes hieman.
Omasta mielestäni, vaikka uteliaisuus maailmaa ja ihmistä kehittääkin, olisi parempi olla tutkimatta joitain asioita. Eikö olisi parempi jotkin asiat jättää mysteereiksi, vaikka ne voitaisiinkin tieteellä selittää?
En minä halua tietää miksi rakastun tai miksi olen hetero. En kaipaa laboranttia selittämään että nämä johtuvat siitä ja siitä geenistä tai tietyn tyyppisestä hajusta joka kumppanistani lähtee. Vielä vähemmän olen kiinnostunut tietämään miten sitä geeniä tai hajua voitaisiin hieman muokata.
Kovin olisi parisuhde tylsää, jos joku sanoisi että se johtuu X geenistä joka minulla on, ja joka käyttäytyy tietyllä tapaa kun siihen välittyy Y geenin aikaansaama haju joka taas vastaavasti on kumppanillani. Mielummin uskon että kyse on ihmisestä jota rakastan ja joka rakastaa minua takaisin, koska olemme yksinkertaisesti rakastuneita.
Kaiken lisäksi, ainakin minulle tulee mieleen lukuisia uhkakuvia joita rakastumisen tai seksuaalisuuden selittäminen tieteellisesti voisi aiheuttaa. Miettikää sitä voimaa joka voitaisiin valjastaa väärinkäytöksiin mikäli pystyisimme muokkaamaan ihmisen "rakastumisgeeniä". Seuraukset voittaisivat kaikki tähän asti tunnetut kiihkouskonnot moninkertaisesti. Eikä tällä kertaa tarvittaisi edes "aivopesua" lapsuudesta saakka, vaan ainoastaan lääkeruisku, tai ehkä jopa spray-pullollakin selvittäisiin.
Uskonnollisuus ja uteliaisuus ovat molemmat hyviä kavereita ihmiselle tiettyyn rajaan saakka, mutta emme saa antaa niiden kuitenkaan sumentaa järjenkäyttöä.
eivät pyöri atte- ja uskishihhuleiden navan ympärillä. ei tarvitse olla uskonnollisesti kiinnostunut, mikäli vaikkapa tiedettä kunnioittaa.
jotenkin tuntuu siltä että tämä homokysymys on nyt tapetilla ja siihen on saatava vastaus. hilloo tungetaan tutkimuksiin ja jonkinlainen vastine rahoille on saatava.
homouden ongelma taitaa olla enemmänkin sen syntymekanismissa kuin itse seksuaalisena toimena. minä saan suhtautua homouteen niinkun itse haluan, sinä saat ja jopa kirkko saa. missä mättää?
itse näen että alkaa mättämään siinä vaiheessa, jos rahalla aletaan myymään miellyttäviä sanoja ns. tieteellisiksi tutkimuksiksi verhoiltujen asioiden perusteella.
ei olisi ensimmäinen kerta kun olisin erittäin syvällä metsässä, mutta mielestäni tuon tiihosen olisi pitänyt sanoa, että aivojen muodon perusteella ei voida määritellä seksuaalista suuntautumista.
homot lepo vaan, homoilkaa rauhassa. se on mun mielipide.
Tässä sitä nyt on epileptikko joka ei usko sitten millään jumaliin ym. höpöhöpöön.
Sairastuin vakavasti ja henki oli mennä. Kova paine aivoissa sai minutkin näkemään harhoja... Pikku piruja hyppi silmille. Onneksi ymmärsin että harhoja ovat, toki aavemmaisia.
Vamma on muuten vas.ohimo lohkon takana.
mitä väliä sillä on miksi joku on homo tai hetero. Tutkikoon silti kuka haluaa, mutta miksi tämä niin uskisten mieltä kuohuttaa?