Vastoin yleistä harhaluuloa Italian armeija ei ollut surkein vaan Tanskan. Kun saksalaiset hyökkäsivät eivät nuo uljaiden viikinien jälkeläiset tehneet yhtään mitään. Jatkoivat vain oluen juontia ja herkullisten voileipien syöntiä. Ei paljoa kiinnostanut oman maan itsenäisyyden puolustaminen!
Tsekkoslovakian armeija on kyllä surkeudessaan aivan ylittämätön. Sitä ei voi toisen maailmansodan huonoimmaksi sanoa koska he antautuivat laukaustakaan ampumatta ennen kuin sota edes alkoi! Sama perinne jatkui myöhemminkin, vuonna 1948 armeija ei tehnyt mitään kun kommunistit kaappasivat vallan. Vuonna 1968 jatkettiin samalla "kädet heti pystyyn" strategialla kun venäläiset miehittivät maan. Tuollainen pelkurikansa ei ansaitse itsenäisyyttä!
Turha selittää ettei tanskalaisten tai tsekkien olisi kannattanut tehdä vastarintaa. Tuollaista väittävät olisivat varmaan joulukuussa 1939 neuvoneet suomalaisia antautumaan. Eihän me mahtavalle puna-armeijalle mitään mahdeta!
Tsekkoslovakian armeija on kyllä surkeudessaan aivan ylittämätön. Sitä ei voi toisen maailmansodan huonoimmaksi sanoa koska he antautuivat laukaustakaan ampumatta ennen kuin sota edes alkoi! Sama perinne jatkui myöhemminkin, vuonna 1948 armeija ei tehnyt mitään kun kommunistit kaappasivat vallan. Vuonna 1968 jatkettiin samalla "kädet heti pystyyn" strategialla kun venäläiset miehittivät maan. Tuollainen pelkurikansa ei ansaitse itsenäisyyttä!
Turha selittää ettei tanskalaisten tai tsekkien olisi kannattanut tehdä vastarintaa. Tuollaista väittävät olisivat varmaan joulukuussa 1939 neuvoneet suomalaisia antautumaan. Eihän me mahtavalle puna-armeijalle mitään mahdeta!
Vastaukset 37
Vanhimmat
Näin on, eikä ihme, että tsekkien kansallissankari on kunnon sotamies Svejk! Tanskalaiset taisivat kuitenkin muutaman laukauksen ampua ennen antautumistaan, koska tuli kaatuneita.
Mitä ihmettä, ampuiko Tanskan armeija saksalaisia, osuivatko? Minulla on sellainen käsitys että saksalaistankki ajoi yhden liikennepoliisin päälle. Tankki ei ilmeisesti noudattanut poliisin pysähtymiskäskyä.
Sinuna en olisi kehdannut paljastaa noin vakavia aukkoja sotahistoriatiedoistasi. Kyllä tanskalaiset pistivät hanttiin muutaman tunnin, jolloin kaatuneita tuli.
Tanskalaiset taistelivat peräti 120 minuuttia Saksaa vastaan, montako saksalaista saivat ammuttua, entä Tanskan tappiot?
olivatko romanialaiset, unkarilaiset sen parempia. Romanialaiset upseerit ryyppäsivät ja kävivät juhlissa miesten kaivautuessa semmoisiin korsuihin, etteivät suomalaiset ss miehet olleet uskoa silmiään. Myyrilläkin oli mukavammat tyunnelit kuin näillä Romanilais "elukoilla". Mitä hyötyä Romaniasta siis oli. Stalingradin tappion lisäksi lopussa maa vaihtoi puoltakin. Parempi olisi Saksan ollut miehittää tuo maa kuin antaa sen olla samalla puolella.
Tanskalaiset eivät olleet kovin urheita, mutta Tanskalaispoliisit yrittivät sentään pitää järjestystä liikenteessä Saksalaistankkien tullessa. Sekin tankki kuski olisi voinut pysähtyä silloin...
kuten jalkapallossa 90 minuuttia puoliaika jatkoaika... siis kaksi tuntia jalkapallo maa
Jukka Tyrkön kirja Suomalaisia suursodassa - SS-vapaaehtoisten vaiheita jääkärien jäljillä.
Kyllä tuon kirjan kuvaus on realistisuudessaan ja rajuudessaan todella ihan omaa luokkaansa.
Romanialaisista hän kertoo muutamissa kohden että he olivat hyljeksittyä porukkaa Stalingradin jälkeen. Heidän osuudellaan rintamaan tuli valtava aukko ja peli menetettiin. Tyrkkö kertoo kuinka romanialaiset työnteli käsikärryillä kranaatteja ja pienillä hevosilla veti tykkejään.
Hän kyllä sanoi heidän tappelevankin aika lailla.
Samalta reissulta on toki kirjoitettu montakin kirjaa, joista tuossa alla on muutama malliksi. Näiden MUKANA OLLEIDEN SS-miesten kertomukset on todella laimeita Tyrkköön verrattuna.
Suomalaisten SS -miesten vaiheista itärintamalla kertovia, reissulla itse mukana olleiden suomalaisten SS-miesten kirjoittamia kirjoja, joista Sakari Lappi-Seppälän kirja taitaa olla kaikkein erikoisin tuon Lauttamuksen fiktion ohella! Hänen kirjansa (LS)on täynnä homofantasioita ja SS-miesten seksiorgioita.
Tyrkkö, Jukka: Suomalaisia suursodassa - SS-vapaaehtoisten vaiheita jääkärien jäljillä
Parvilahti, Unto: Terekille ja takaisin
Lauttamus, Niilo: Vieraan kypärän alla
Elo, Veikko: Pantin lunastajat
Sakari Lappi-Seppälä: Haudat Dneprin varrella- SS-miehen päiväkirjan lehtiä
Saksalaisten miehistötappioista ei ole tarkkaa tietoa(joidenkin arvioiden mukaan 50-150 kuollutta) mutta Tanskan sotilaat tekivät mitä pystyivät 120 minuutissa.
Saksalaisten tappioita:
-tuhottu 12 miehistönkuljetusajoneuvoa
-tuhottu useita autoja ja moottoripyöriä
-tuhottu 1 Heinkel 111-pommikone
-vaurioitti 4 tankkia(ilm. korjattu myöhemmin)
Tanskan omat tappiot:
-16 kuollutta, 20 haavoittunutta
-käytännössä koko Tanskan ilmavoimat tuhoutuivat Luftwaffen hyökkäyksessä Varlösen lentotukikohtaan, tappiot 11 tuhotta ja 14 vaurioitunutta lentokonetta
Tanska luopui vastarinnasta Saksan uhattua mattopommittaa Kööpenhaminaa ja sen siviiliväestöä.
Sellainen huomio että tanskalaiset tiesivät Saksan joukkojenkeskityksistä etelärajallaan mutta eivät halunneet provosoida Saksaa hyökkäämään joten Tanska ei suorittanut liikekannallepanoa.Tuosta syystä Tanskan taistelevat yksiköt olivat lähinnä rajavartioita ja vastarinta siksi suhteellisen pientä.
Heti kun vihollinen alkoi sotia tosisaan, niin meidän pojat juoksi. Tarvittiin Saksan ilmavoimat torjumaan Puna-armeijan hyökkäys.
Joo mut pahus kun suomalaiset pysäytti neukut Tali-ihantalassa ja U-linjassa ja Ilomantsissa, eli mogas tän kisan. Jos ne olis painunu Ruotsiin asti ni sitten olis ehkä mukana kisassa.
Tais olla ne pysäyttäjät ilmassa.
Kyllä suurin häpeä on Ranskalla. Maa oli silloinkin suurvallan resursseilla varustettu.
Kun Ranska oli lyöty alkoi Saksan ylimmät upseerit kutsua Hitleriä "kaikkien aikojen suurimmaksi sotapäälliköksi". Ei siis ihme että Ranska hävisi kun Saksan ylipäällikkönä oli tuollainen sotastrategi.
Größter Feldherr aller Zeiten eli kotoisampi ja suuhun sopivampi Gröfaz!
Miten olisi Munsalan soutajat?
kaikille kuuluttaa.
sensuroitiin artikkeli Munsalan soutajista!
Munsalan Soutukerho:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poistettavat_sivut/Munsalan_Soutukerho
Tässä siis ruotsinkielisen Pohjanmaan suomenruotsalaisten harjoittama, laajamittainen sotilaskarkuruus 1944 kesällä, on "vesitetty" uskonnolliseen pasifismiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Munsalalaisuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Munsalan_radikalismi
... ja yleiseen metsäkaartilaisuuteen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Metsäkaarti
Eivät katso tämän maan veneet, mitä kieltä soutaja puhuu.
Kiinalaiset oli kans kovia. Japani kukisti ne, murhas kansaa, teki mitä lystäs, ja kiinalaiset soti keskenään. Aika hyvä saavutus maailman jo silloin väkirikkaimmalta kansalta.
Ne tanskalaisten leivät on kyllä helvetin hyviä, kaljasta puhumattakaan. Minäkin mielummin herkuttelisin ja joisin kaljaa kuin sotimaan lähtisin.
Miksipä tanskalaisten olisi pitänyt alkaa vastustamaan Saksaa? Turhaa veren vuodatusta. Järkevintä oli sopeutua ja säästää kansa. Sotiminen ei ole mikään itsetarkoitus.
Virolaiset yrittivät sotia ja turpiin tuli mennen tullen, eikä tuloksia tullut lainkaan.
Järkevällä ulkopolitiikalla olisi Suomikin voinut pitää valtakunnan sotien ulkopuolella alkaen talvisodasta.
Eipä se Ranskan Indokiinan armeijakaan kauheasti japanilaisille hanttiin pannut.
kävi sotansa 1000 vuotta sitten ja voitti ne kaikki, kysy vaikka Karjalasta tai Tallinnasta tai Normandiasta tai UK:n kuninkaallisilta jne
Tunnetko Tanskan oikean historian?
Tottahan toki. Tanskassa on mm. ihonväriltään hiukan tummempaa porukkaa jonkin verran, johtuen Tanskan entisistä Karibianmerellä olleista siirtomaista. Toivat sieltä värillisiä orjia palvelijoiksi Tanskaan.
Siirtomaat olivat nimeltään:
- Saint Thomas
- Saint John
- Saint Croix
pohjoismaiden ja Suomen historian kertaamista.
Ei niillä kuningattaren vartiomiehillä turhaan ole ne karhupäähineet tai punaiset takit:)
Tanskalaisille, toinen maailmansota oli hyvä bisnes, Saksan armeija tarvitsi elintarvikkeita ja muuta tuotantoa, Tanskaa ei pommitettu ja se sai rauhassa keskittyä myymään näitä tuotteita.
Saksalaiset itse olivat aseissa, "viimeiseen mieheen" asti, tai järjestelivät vallattujen alueiden tuotantoa ja hallintoa.
Teollisuus pyöri leirien avulla, maataloustuotteet ostettiin Tanskasta.
Tanskalle ei toisesat maailmansodasta ollut oikeastaan mitään haittaa, kuten ei ollut Ruotsillekkaan ...
Jos mittarina käytetään sitä, miten paljon armeija onnistui menettämään sodassa, nin Saksan armeijaa tuskin surkeudessaan voittaa yksikään muu. Sodassa harvoin maa häviää niin totaalisesti kaiken kuin Saksa. Oli jopa lähellä, ettei se olisi menettänyt tulevaisuuttaankin lopullisesti. Liittoutuneilla oli vielä sodan kuluessa suunnitelmissa muuttaa maa täysin maatalousmaaksi, joka ei koskaan enää nousisi. Saksa menetti tietenkin kaiken saavuttamansa, itsemääräämisoikeutensa pitkäksi aikaa, suurimman osan teollisuudestaan, suurimmat kaupungit olivat raunioina, maa jaettiin palasiksi ja osia lahjoitettiin muille maille, valtavasti ihmishenkiä tuhoutui jne.
Saksan tuho johtui poliittisista ratkaisuista. Armeija oli viime sotien ehkä pätevin ja kurinalaisin. Se voitot sodan alkuvaiheessa jäävät historiaan. Armeija selviytyi taisteluissa joa seitsenkertaista ylivoimaa vastaan.
Saksan tuhosivat poliittisen johdon päätökset. Armeija taisteli suunnatonta ylivoimaa vastaan loppuun asti.Se aiheutti vastustajilleen miljoonien miehien tappiot.
Armeijan tehtävä on toteuttaa suunnitelmat, joita armeijaa johtavat tekevät. Näitä Saksan armeija ei toteuttanut.
Siitä olemme yhtä mieltä, että Saksan poliittinen johto (joka oli de facto sama kuin sotilaallinen johto) oli katastrofaalisen huono. Harvoin historiassa kolmentoista vuoden hallituskaudella mikään hallinto pystyy saamaan noin paljon onnettiomuutta aikaan omalle kansalleen, muusta maailmasta puhumattakaan.
Saksan voittoja sodan alussa yliarvioidaan. Tehdään ajatuskoe. Suomi päättäisi yllätyshyökkäyksellä valloittaa Ruotsin. Äkkinäisellä ja yllättävällä kaikkien voimien keskittämisellä se todennäköisesti siinä onnistuisi. Menisi ehkä muutama viikko niin muu Eurooppa tai maailma tulisi Ruotsin avuksi ja Suomi joutuisi taistelemaan ja häviämään totaalisen ylivoimaista vihollista vastaan. Kuvitellaan edelleen Saksan esimerkin mukaisesti, ettei Suomi suostuisi tajuamaan tappiotaan ja antautumaan vaan jatkaisi sotaa niin kauan kuin koko maa olisi miehitetty ja suomalaisia olisi menetetty kammottavia määriä.
Olisiko järkeä kehua miten hyvä armeija Suomella olikaan, kun se yllättämällä koko maailman muutamaksi viikoksi onnistui valloittamaan suuremman naapurinsa ja sitten lopulta menettämään koko maansa ja itsenäisyytensä pitkäksi aikaa?
Saksan armeija toteutti ennen näkemättömän tehokkaasti Johtajan antamat tehtävät. Se hallitsi vuosikaudet läntistä Eurooppaa. Vasta moninkertainen ylivoima kukisti sen.Kaiken lisäksi armeija säilytti kurinsa ja taistelutahtonsa toivottomassakin tilanteessa. Saksan sotavoimta saa kyllä puhtaat paperit sotilalllisista suorituksistaan.
Niinpä. Hävisi totaalisesti kaikki sotansa viime vuosisadalla. Ennennäkemättömän tehokas kun oli.
Suomikin kaikki sotansa Neuvostoliittoa vastaan mutta armeija suoritti sille annetut tehtävät erinomaisesti.
Suomelle armeijan päätavoite oli säilyttää maa itsenäisenä ja alue koskemattomana. Armeija onnistui tärkeimmässä tavoitteessaan eikä aluemenetyksetkään olleet kansan olemassaololle kohtalokkaita.
Saksan armeijalle tavoitteena oli voittaa maailmansota ja tuottaa Saksalle johtava asema Euroopassa ja maailmassa. Näitä tavoitteitaan se ei lainkaan saavuttanut. Sen sijaan se menetti maansa itsnäisyyden, järjestelmän, maa-alueista suuren osan ja läheltä piti, ettei maan tulevaisuuttakin.
Suomen armeijan ja Saksan armeijan onnistumisia viime sodassa ei voi mitenkään verrata. Saksan armeijan panos niin Saksan kuin koko Euroopan tuhoamisessa oli vertaansa vailla oleva fiasko.
oli maailman paras. Se oli koulutukseltaan, organisaatioltaan ja hengeltään ylivertainen. Se sortui valtion johdon järjettömiin ratkaisuihin.
Jos taktisella tasolla armeijan suoritus on huippuluokkaa mutta strategisella tasolla homma kustaan täydellisesti, kaikki taktiset saavutukset menevät hukkaan.
Muistuu nieleen Teutoburgin taistelu jossa germaanit teurastivat Roomalaisen sotajoukon.Roomalaisia armeijoita pidetään tuon ajan parhaina mutta kuten usein käy tuossakin hommassa johto aiheutti katastrofin eikä sotilaiden tai sotajoukon suoritus.
britit ja amerikkalaiset. USA:n joukot olivat tunnetusti huonoja sotilaina. Vain valtavat materiaalimaassat toivat heille ne vähäiset voitot mitä he saivat. Sekä Englanti että USA kunnostautuivat siviilien pommittajina. Maalla Euroopan sodan ratkaisi Puna-armeija.
Kiinalaiset, japsit, australialaiset, venäläiset, saksalaiset, suomalaiset.. Siinä ne parhaat lueteltuina, ei paremmuusjärjestyksessä.