Totuus on filosofinen peruskäsite ja tieteen yleinen tavoite, jonka määrittely kuitenkin myös itsessään on ongelma. Tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus, mutta se ei ole sama kuin totuus. Totuuteen kuuluu tietenkin oikeita tietoja, mutta jotta olisi kysymyksessä totuus, tietojen on sovittava yhteen ulkopuolisen todellisuuden kanssa. Totuus ei saa olla ristiriidassa muiden tietojen kanssa, tiedon on toimittava käytännössä. Totuuteen kuuluu, että tulee olla oikeutus huolellisen harkinnan perusteella uskoa, että on löydetty totuus. Aivan täsmällistä määritelmää totuudelle on vaikea löytää.
Oppi ja liitot kirjassa luku 93: 24-25 sanotaan näin:
"...totuus on tieto asioista sellaisina kuin ne ovat ja kuin ne ovat olleet ja kuin ne tulevat olemaan, ja kaikki, mikä on enemmän tai vähemmän kuin tämä, on Pahan henkeä, joka on ollut valehtelija alusta asti."
Oppi ja liitot kirjassa luku 93: 24-25 sanotaan näin:
"...totuus on tieto asioista sellaisina kuin ne ovat ja kuin ne ovat olleet ja kuin ne tulevat olemaan, ja kaikki, mikä on enemmän tai vähemmän kuin tämä, on Pahan henkeä, joka on ollut valehtelija alusta asti."
Vastaukset 33
Vanhimmat
Todellisuus on yksilöllinen tulkinta maailmasta, aivojen tulkintaa aistiärsykkeistä. Totuus taas, mikäli on olemassa kaikesta (makuasioita lukuunottamatta) vain yksi totuus, ei voi olla riippuvainen subjektiivisista tekijöistä.
"Totuuteen kuuluu, että tulee olla oikeutus huolellisen harkinnan perusteella uskoa, että on löydetty totuus."
Tämä vain jos uskot useiden samanaikaisten totuuksien esiintymiseen.
Tuo antamani Oppi ja liitot -kirjan kohta tarkoittaa koko totuutta. Siihen sisältyy tietoa menneestä, nykyisestä ja tulevasta. Kenelläkään ei voi olla kaikkea tietoa täydellisestä eli koko totuudesta. Siksi olemme monessa asiassa uskon varassa, mutta uskokin voi olla totta, vaikka ei olisikaan täydellistä tietoa. Siksi voimme saada totuutta tietomme vajavuudesta riippumatta.
Olen samaa mieltä että "...totuus, ei voi olla riippuvainen subjektiivisista tekijöistä." Totuus on kaikille sama. Osatotuuksia ja tietoja voi olla moniakin, yhdellä yhtä ja toisella toista, mutta koko totuus on sama kaikille.
Usko on uskoa, eikä totuudeksi muutu. Tästä tuossa näköjään jo exmoro kirjannut oleellisen...
Osatotuus? Hauska määre. Tästä väittämästä 52% on totta, mutta haluamme pitää epätotuudellisenkin mukana, jotta meillä olisi eheä ja kiva kokonaiskuva.
Tuo kokototuus jokaisesta asiasta on kaikki, mikä siihen kuulu eli sen historia, jos sitä on, sen nykytila, merkitys ja tulevaisuus, jos sitä on. On tosi harvoja asioita, joista voisimme sanoa tietävämme kaiken, mitä koko totuuteen kustakin asiasta kuuluu.
Sitten on erikseen vielä se koko totuus, joka sisältää kaiken. Fysiikassa sitä sanottaisiin yhtenäisyysteoriaksi tuolla alalla. Niin kauan kuin sitä ei ole löydetty ja todistettu todeksi, ollaan osatotuuksien ja olettamusten varassa.
Uskonnollinen totuus sisältyy Kristuksen opetuksiin. Siksi voi sanoa, että hän on tie totuus ja elämä. Se ei ole enää suhteellista totuutta kuten kaikki maalliset totuudet, jotka ovat aina suhteessa niiden perusteina oleviin perusolettamuksiin.
Tässä on kohtia Raamatusta hakusanalla totuus:
Joh. 7:28
Opettaessaan temppelissä Jeesus huusi kovalla äänellä: "Te siis tiedätte, kuka minä olen ja mistä tulen. En minä ole tulostani itse päättänyt -- minut lähetti hän, joka on totuus itse. Te ette häntä tunne, [7:28,29: Matt. 11:27]
Joh. 8:32
Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita." [Room. 6:18, 8:2; Gal. 5:1]
Joh. 14:6
Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. [Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20]
Joh. 17:17
Pyhitä heidät totuudellasi. Sinun sanasi on totuus. [1. Piet. 1:22]
Joh. 18:38
"Mitä on totuus?" kysyi Pilatus. Tämän sanottuaan Pilatus meni taas ulos juutalaisten luo ja sanoi heille: "En voi havaita hänen syyllistyneen mihinkään rikokseen.
Room. 2:20
ymmärtämättömien kasvattaja ja kokemattomien opettaja, kun sinulla on tieto ja totuus hallussasi lakiin kirjoitettuna.
2. Kor. 11:10
Niin totta kuin Kristuksen totuus on minussa, tätä ylpeilemisen aihetta ei minulta Akhaian maakunnassa riistetä! [1. Kor. 9:15]
Gal. 2:5
Mutta me emme hetkeksikään antaneet heille periksi, jotta evankeliumin totuus säilyisi teille puhtaana.
Ef. 4:21
jos todella olette hänestä kuulleet, jos teille on opetettu se totuus, joka Jeesuksessa on.
Ef. 6:14
Seiskää lujina! Kiinnittäkää vyöksenne totuus, pukeutukaa vanhurskauden haarniskaan [Jes. 11:5]
1. Joh. 1:8
Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, me petämme itseämme eikä totuus ole meissä.
1. Joh. 2:4
Joka sanoo tuntevansa hänet mutta ei pidä hänen käskyjään, on valehtelija, eikä totuus ole hänessä.
1. Joh. 3:19
Siitä me ymmärrämme, että totuus on meissä, ja me voimme hänen edessään rauhoittaa sydämemme,
Ei nyt "kokototuudesta" enempää. "Osatotuus" on epäselvempi asia. Mitä sillä tarkoitat? Voiko olla niin, että jostain asiasta on jokin osa totta, mutta ilman tietoa siitä, mikä osa?
Mikäli päädyit myöntävään vastaukseen, niin silloin tietäminen ei liittyisi totuuteen. Jos ei tiedä osatotuudesta edes totuuden määrää saati sitten että osaisi eritellä...
"Uskonnollinen totuus sisältyy Kristuksen opetuksiin. Siksi voi sanoa, että hän on tie totuus ja elämä. Se ei ole enää suhteellista totuutta kuten kaikki maalliset totuudet, jotka ovat aina suhteessa niiden perusteina oleviin perusolettamuksiin."
Turha kappale. Tämän maallisen vaelluksen aikana on vain "maallisia totuuksia". Vaikka kuinka olet itse vakuuttunut totuudestasi, vaikka olet kuinka varma, uskosi on uskoa. Vai onko uskosi sen verran heikkoa, että haluat vaalia sitä kääriytymällä Ainoan Oikean Totuuden harhaan?
on osa laajemmasta kokonaisuudesta. Siihen kuuluu, että tietää, mikä tuo osa on laajemmasta.
Minusta totuus on sellainen asia, joka voidaan "toteennäyttää". Mielestäni mikään uskonnollinen totuus ei täytä tätä kriteeriä, koska asia realisoituu vasta kuoleman jälkeen - tai jää realisoitumatta. Ainoat uskonnolliseen "totuuteen" liittyvät näytöt ovat hyvin subjektiivisia ja henkilökohtaisia. Lisäksi niiden kokemiseen vaikuttaa henkilön geenit, kasvatus, elämänkokemus, psyyke/sen häiriöt, yms. En ymmärrä miksi jollain on edes tarvetta tuoda esiin "uskonnollisia totuuksia", koska sellaisia ei ole olemassakaan. Olemassa on vaan uskonnollisia teorioita sekä niitä pönkittäviä mielipiteitä.
ps. katsoitko muuten maanantaina televisiosta Esko-partasuti-Valtaojan keskusteluohjelmaa, jossa 2x tiedemies ja 1x uskontotieteilijä? Oli melko kankeaa keskustelua, mutta kovasti varoivat loukkaamasta toisiaan.
viisaat miehet räkänokista. Vaikka ollaankin eri mieltä, ei syyllistytä loukkauksiin.
Kun se on oikeaa uskoa se on samalla totta, vaikka ei olisikaan näytettävissä todeksi loogisin ja maallisin keinoin. Jos niin olisi, niin uskoa ei tarvittaisi, koska sen korvaisi tieto.
On totta, että uskomme lopullinen varmuus selviää vasta tulevaisuudessa, mutta on myös seikkoja, jotka uskomme kokemusten kautta ovat tullet meille tiedoksi. Uskon ettei edes kuoleman jälkeen kaikki ole selvää, vaan edelleen tarvitaan uskoa.
Olemme kaikki jossain suhteessa erilaisia, mutta kaikille on tarjo0lla samat asiat tukittavaksi. Psykologisesti ei voi selittää totuuksia. Ne ovat ihmisen subjektiivisista tuntemuksista riippumattomia, vaikka se koemmekin itsessämme ja monesti eri tavoin.
..."kokemuksen kautta tullut tiedoksi" -asialla sitä, että MAP-oppi on ohjannut elämääsi parempaan suuntaan ja olet ikäänkuin tuntenut saaneesi siunauksia? Tarkoitatko myös sitä, että vuosien kirkossakäynnin jälkeen sekä evankeliumin opiskelun jälkeen kirkon opit alkavat aukeamaan ja aikaisemmin epäselviltä tuntuneet asiat alkavatkin vaikuttaa viisauksilta? Näin minä ainakin ymmärtäisin tuon lauseesi - olenko oikeassa? Onko sinulla lisättävää?
Tämähän on se sama mekanismi, millä kaikkien uskontojen kannattajat saavat todistuksen omasta uskostaan, jos nyt helluntailaiset hihhulit unohdetaan joukkopsykooseineen. Miten voit todistaa, että sinun uskosi synnyttämä "TOTUUS" on jotenkin todellisempaa tai oikeampa kuin jonkin muun totuus? Voin vastata puolestasi: et millään voi vetää mitään eroa, joten mitään uskonnollista totuutta ei ole olemassa edelleenkään.
Tässä on kaksi vaihtoehtoa: jokainen tulee uskollaan autuaaksi, tai sitten ei kukaan tule.
vaan tarvitaan parannus, kasteen liitto ja Pyhän Hengen lahja kätten päällepanon kautta sekä kestäminen loppuun asti. - Tuo hokema "jokainen tulee uskollaan autuaaksi" on peräisin Preussin kuninkaalta Fredrik Suurelta. kun hän julisti valtakuntaansa uskonnon vapauden.
Tietoni Kristuksen kirkon palautuksesta ja Mormonin kirja jumalallisesta alkuperästä on kokemusperäistä, jota ei voi toiselle siirtää. Sen selittäminen yksin psykologiseksi ei ole osuvaa, vaikka sekin puoli olisi mukana. Tiedän nämä asiat tosiksi, koska vakavia vastaväitteitä ei ole olemassa ja Pyhä Henki todistaa, että ne ovat totta. - Kaipa sinäkin tunnet jotain todeksi ilman, että on enää syytä epäillä?
Et voi tietää, ettei uskonnollista totuutta ole olemassa. Voit vain kuvitella sellaista. Uskonnollinen totuus on olemassa, vaikka kukaan ihminen ei olisi sitä löytänytkään, mutta tiedän löytäneeni sen. Paljon on edelleen uskon varassa. Se ei tee sitä olemattomaksi.
paljon oppimista.
....vaikkapa jonkun jehovantodistajan kommenteista tai tuntemuksista? Eivät mitenkään - jonkin muun uskonnon edustaja voi tuntea ihan samoin kun sinä.
Kirjoitit: "Et voi tietää, ettei uskonnollista totuutta ole olemassa.". Aivan, en voikkaan enkä väitäkkään etteikö sellaista periaatteessa voisi olla olemassa, mutta me emme kumpikaan tiedä siitä mitään. Toisaalta, jos sinä väität, että on olemassa uskonnollinen totuus, niin sinun pitäisi pystyä se todistamaan - minun ei tarvitse todistaa sitä vastaan koska todistustaakka on sinulla. Mutta et sinä pysty sitä millään todistamaan, etkä millään pysty tietämään että olet löytänyt sellaisen.
Minusta on vuosien mittaan tullut melko skeptinen kaikenlaista huuhaata kohtaan. Olen ollut aktiivinen mormoni ja tiedän kuinka konkreettisesta ja "varmasta" uskosta sinä puhut. Minä vaan näen asiat erilaisesta vinkkelistä nykyään.
Kirjoitit: "Kaipa sinäkin tunnet jotain todeksi ilman, että on enää syytä epäillä". Kyllä, mutta jos puhutaan jostain henkimaailman teorioista, niin en voi sanoa että voisin edes luottaa omiin tuntemuksiini. Ihminen on meinaan melko valmis kaikenlaiselle suggestiolle. En tiedä onko Jumalaa olemassa, mutta toivon että olisi. En tiedä onko kuoleman jälkeen elämää, mutta toivon niin. En pidä skeptisyyttäni tai kriittisyyttäni Jumalaa / vanhoja kirjoituksia kohtaan syntinä tai kerettiläisyytenä. Tuskin pitää Jumalakaan...
Vaadit todistamaan mutta millä? Oletko sellainen kuin nämä Raamatussa mainitut:
Matt. 12:39
Mutta Jeesus vastasi heille: "Tämä paha ja uskoton sukupolvi vaatii merkkiä, mutta ainoa merkki, joka sille annetaan, on Joonan merkki.
Matt. 16:4
Tämä paha ja uskoton sukupolvi vaatii merkkiä, mutta ainoa merkki, joka sille annetaan, on Joonan merkki." Hän jätti heidät siihen ja lähti pois. [Joona 2:1; Matt. 12:39-42; Luuk. 11:29-32]
Mark. 8:11
Fariseuksia tuli väittelemään Jeesuksen kanssa. He vaativat häneltä merkkiä taivaasta pannen näin hänet koetukselle. [8:11-13: Matt. 16:1-4 : Matt. 12:38 | Matt. 22:35; Mark. 10:2, 12:15]
Mark. 8:12
Jeesus huokasi syvään ja sanoi: "Miksi tämä sukupolvi vaatii merkkiä? Totisesti: tälle sukupolvelle ei merkkiä anneta." [Mark. 9:19 ]
Luuk. 11:16
Toiset taas halusivat panna hänet koetukselle ja vaativat häneltä merkkiä taivaasta. [Matt. 12:38, 16:1; Mark. 8:11]
Luuk. 11:29
Kun ihmisiä tuli yhä lisää, Jeesus alkoi puhua heille: "Tämä sukupolvi on paha sukupolvi. Se vaatii merkkiä, mutta ainoa merkki, joka sille annetaan, on Joonan merkki. [11:29-32: Matt. 12:41,42]
Jeesus opetti, että Joonan joutuminen kalan nielaisemaksi oli ennustus Jeesuksen omasta kuolemasta ja ylösnousemuksesta:
Matt. 12
39 Mutta Jeesus vastasi heille: "Tämä paha ja uskoton sukupolvi vaatii merkkiä, mutta ainoa merkki, joka sille annetaan, on Joonan merkki.
40 Niin kuin profeetta Joona oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä. [Joona 2:1]
(Myös nämä: Matt. 16:4; Luuk. 11:29-30)
Usko ei tule merkeistä, vaan merkit seuraavat sitä, joka uskoo. Kukaan ulkopuolinen ei voi antaa sinulle omakohtaista todistusta, vaan todistaa vain omasta uskostaan ja jopa tiedostaan näistä asioista.
Näin meitä neuvotaan saamaan omakohtainen todistus:
"Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne."(Jaak. 1:5-6)
"Ja kun te nämä saatte, minä kehottaisin teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä totuuden Pyhän Hengen voimalla." (Moroni 10:6)
"Nyt, kuten sanoin uskosta - että se ei ollut täydellistä tietoa - aivan samoin on minun sanojeni laita. Te ette voi aluksi tietää niiden olevan täydellisen varmasti totta, sen enempää kuin usko on täydellistä tietoa.
Mutta katso, jos te heräätte ja herätätte kykynne, jopa niin että kokeilette sanojani, ja osoittaisitte vähäisen uskoa, niin, vaikka ette voisi enempää kuin haluta uskoa, antakaa tämän halun tehdä työtä itsessänne, kunnes uskotte sillä tavalla, että voitte antaa sijaa osalle sanoistani.
Nyt, vertaamme sanaa siemeneen. Nyt, jos te annatte sijaa, niin että sydämeenne voidaan kylvää siemen, katso, jos se on oikea siemen eli hyvä siemen, jos te ette epäuskollanne heitä sitä pois, niin että vastustatte Herran Henkeä, katso, se alkaa paisua teidän rinnassanne, ja kun te tunnette nämä paisumisen liikkeet, te alatte sanoa itsellenne: Tämän täytyy olla hyvä, sillä se alkaa avartaa sieluani; niin, se alkaa valaista ymmärrystäni, niin, se alkaa olla minusta ihana."
Alma 32:26-28.
..niin sitten tarvitaan ns. "merkkiä", ja merkinkin yhteydessä pitää miettiä mikä on totta ja mikä ei. Nuo siun kertomasi "todisteet" ja "todentunnut" totuudesta ovat ihan vertailukelpoisia vaikka George Lucas'n luomaan Star Wars-saagaan ja siinä esiintyvään voimaan. Sen pohjalta on USA:ssa jopa perustettu kirkko, ja kovasti "totuudelliselta" se tuntuu kannattajistaan. EI sielläkään ole mitään todisteita eikä merkkejäkään ole saaneet kuin ne jotka tarpeeksi ovat psyykanneet itseään.
Tapsa, usko on uskoa ja tieto tietoa, älä niitä sekoita. Ei minun tarvitse todistaa, että MAP-oppi on huuhaata vaan sinun pitää todistaa että se ei ole.
Meidän MAP- kirkkolaisten EI tarvitse todistella teille mitään. Eikä väitellä kanssanne, lähetyssaarnaajatkaan eivät väittele. Kinasteluun ei pidä mennä mukaan, se vie voimat todelliselta työltä eli evankeliumista kertomiseen. Ihminen itse sitten lukee Mormonin kirjaa ja rukoilee. Todisteen kirjan ja siis koko oppimme todellisuudesta saa sitten pyhän hengen todistuksesta, joka todistus on kaikkein väkevin ja paras. Ihminen ei voi totuutta toiselle ihmiselle todistaa mitenkään.
Om häpeä ja kärsimys sitten on, ellei tee parannusta ja ota vastaan Kristuksen armoa ja tee siihen liittyviä oikeita tekoja, ensiksi pitää ottaa kaste j sitten ottaa vastaan pyhä henki ja tehdä liitot ja elää niiden mukaisesti.
On suuri erehsys luulla, että saatte toiselta ihmiseltä yhtä hyvän todistuksen kuin minkä mestarimme antaa teille pyhän hengen todistamana, jos otatte sen todistuksen vastaan. Silloi tiedätte aivan varmasti kuten minä tiedän, että Mormonin kirja ja palautettu evankeliumi on aitoa totuutta.
Että mormonismin ja MK:aan liittyviin tapahtumiin todisteet saa vain itsesuggestiolla, ei tieteen (esim. arkeologian) menetelmin.
ihmisinä meillä saattaa olla jokaisella ns. oma totuus? Miksiköhän?
Juuri siksi on olemassa nin paljon eri uskontoja, koska emme ole nöyriä, vaan ainoastaan minä haluan olla oikeassa! Niin ,koska ymmärrän asiat myös eritavalla kun tuo toinen, omista lähtökohdistani nääs.
Se uskonto johon minut on lapsesta pitäen juurrutettu on myös iskostettu minuun hyvin syvälle.
On vaikeaa ottaa vastaan muuta vaikka se olisikin juuri sitä oikeaa totuutta.
Mutta Pyhähenki voi opettaa meitä ja antaa meille hengellistä varmuutta totuudesta.
Mutta voi veljet kun se vaatii ennakkoluulottomuutta ja vilpitöntä nöyrtymistä, ja puhdistautumista entisistä opeista. Siis aloittamista puhtaalta pöydältä vilpittömin mielin, mutta Jumalaan uskoen ja ottamalla Jeesuksen Kristuksen ( sen nasaretin)nimen päällemme.
SINÄ olet niin nöyrä, että SINÄ olet sen oikean totuuden löytänyt...
Minulla on ollut todistus MAP-kirkon totuuksista. Uskoin siihen järkähtämättä. 10v epäaktiivisuus sai silti ajattelemaan asioita objektiivisemmin. En saanut Mormoin kirjasta "todistusta" ennenkuin päätin että se todistus on saatava vaikka mikä olisi. Näin ollen todistukseni oli pitkäaikaisen itsesuggestion tulosta. Väänsin todistuksen väkisin, koska halusin sellaisen. Koska todistusta ei saa, jollei ole jo puoltaan valinnut, koko systeemi on epäreilu. Siitä voi jo tehdä jotain johtopäätöksiä.
Jokaisella ihmisellä on omat "totuutensa" uskonasioista, mutta pitää ymmärtää niiden olevan vain omia subjektiivisia totuuksia, jotka eivät ole välttämättä muiden mielestä minkään arvoisia. Tosin muiden pitäisi kanssa ymmärtää, että nämä "totuudet" ovat osa persoonallisuutta, joten niitä vastaan ei saisi hyökätä, vaikka olisikin eri mieltä. Mutta suvaitsevaisuutta tarvitaan molemmin puolin:
älä tyrkytä omaa totuuttasi ja hyväksy samalla muiden totuudet.
Minulle tällaiset seikat ovat merkittäviä todistuksessani:
En voi edes kuvitella mitään sellaista uskonnollista suuntaa, joka olisi voinut vakuuttaa minut samalla tavalla kuin palautetuksi toteamani kirkko. Tässä kirkossa on niin paljon totuuden rakkauteeni vetoavaa:
- Selkeys siitä, millainen oli alkukirkko. Siinä oli 12 apostolia. Sellainen tulisi kirkon olla nytkin.
- Luopumus tuosta alkuperäisestä selitti kristinuskon nimissä tehdyt hirmuteot.
- Oppi muutettiin kirkolliskokousten päätöksillä.
- Evankeliumin selkeät toimitukset kuten kaste muuttuivat siitä, mitä oli aluksi.
- Selkeä vastaus siihen, miten niille käy, jotka kuolevat edes kuulematta evankeliumia tai, jotka on johdettu uskomaan muuhun kuin alkuperäiseen Kristuksen oppiin.
- Uudet ilmoitukset. Jumala ei ole kuollut, vaan voi yhä antaa lisää sanaansa. Sain varmuuden, että Mormonin kirja on "muiden lampaiden" pyhä kirjoitus. Se saatiin ihmeellisellä tavalla enkelin tuomana, mikä täyttää Ilm. 14:6 jakeen ennustuksen.
Ym.
Tuskin mikään kohta yksinään olisi ollut riittävä, mutta kaikki nuo yhdessä ja paljon lisää, saivat minut tuntemaan, että Jeesuksen Kristuksen kirkko oli todella palautettu. Minulle nuo edellä sanomani ovat merkittävimpiä - jollekin toiselle jotkut muut seikat.
MAP-kirkko täyttää tällaiset uskonnollisen totuuden kriteerit:
1. Selkeä tieto Jumalasta. Sen saamme ilmoitusten kautta eikä uskontunnustuksista.
2. Ilmoitus on välttämätöntä, sillä omin keinoin ei voi saada varmaa tietoa tuonpuoleisesta.
3. Evankeliumin ensimmäiset periaatteet: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksi saamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta.
4. Valtuus tehdä evankeliumin toimituksia ja johtaa kirkkoa.
5. Uusien pyhien kirjoitusten esiin tuleminen. Jumala ei ole kuollut eikä Raamattu ole ainoa mahdollinen pyhä kirjoitus.
6. Kirkon organisaation tulee olla Jumalan hyväksymä. Siinä tulee olla apostolinen johto.
7. Kirkon tulee tehdä lähetystyötä.
8. Kirkossa tulee esiintyä Hengen lahjoja.
9. Temppelit kuuluvat tosi kirkkoon.
Jokaista näitä kriteerejä voi perustella Raamatulla. Teen sen, jos esitetään kysymyksiä. Todistukseni perustuu vakaaseen harkintaan ja Pyhän Hengen todistukseen. Itsesuggestiosta ei ole kysymys. Suggestiota olla uskomatta palautettuun kirkkoon sen sijaan on ollut vaikka kuinka paljon, mutta asiallinen harkintani on voinut sellaisen paljastaa.
"1. Selkeä tieto Jumalasta. Sen saamme ilmoitusten kautta eikä uskontunnustuksista."
Millainen on eli mitä tiedät Jumalasta?
"2. Ilmoitus on välttämätöntä, sillä omin keinoin ei voi saada varmaa tietoa tuonpuoleisesta."
Varmaa tietoa ei voi saada. Ja mitä tulee ilmoitukseen, sillä on mitään merkitystä vain omakohtaisena. Silloinkin kyse on uskon aineksesta.
"3. Evankeliumin ensimmäiset periaatteet: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksi saamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta."
Minua kiinnostaa kaste. Miksi upotuskaste?
"4. Valtuus tehdä evankeliumin toimituksia ja johtaa kirkkoa."
Valtuus johtaa kirkkoa? Onko tuohon muutakin kuin katolinen paaviperinne?
"6. Kirkon organisaation tulee olla Jumalan hyväksymä. Siinä tulee olla apostolinen johto."
Miksi kirkon organisaation tulisi olla muuttumaton? Miksi pitäisi olla "apostolinen johto" ja mitä se nykyään tarkoittaa?
Kyllä minustakin map-kirkko on ihan kelpo kirkko ja muihin ns kristillisiin kirkkoihin verrattuna hyvinkin järkiperäinen ja perusteltava, kuten jo toit esiin. Mutta tällöin on jo oltava sellainen alkuasetelma, että uskot kristinuskoon ja Jeesukseen. Jos et niihin usko, niin et välitä tuon taivaallista map-kirkosta etkä muistakaan. koko kristinuskon perusta on se, etta kehitetaan ensin itse ongelma ja sitten kirkko joka ratkaisee ongelman.
minusta kirkoilla ja valtioilla on keskenään paljon analogiaa - mutta alussa kirkko olikin valtio ja hallitsija (Jumalan kiitos näin ei enää ole). maailmassa on monenlaisia valtioita, diktatuurisia, kommunistisia, demokraattisia, jopa anarkisia. Valtiot ovat kehittyneet vuosi vuodelta parempaan suuntaan, kuten kirkotkin. diktatuuriset valtiot ovat muuttuneet jopa kommunistisiksi tai demokraattisiksi. Mielestäni alussa mapkirkko oli diktatuuri ja nyt kommunismi. onko olemassa tällä hetkellä uskontoja jotka vastaisivat jotain muuta kuin kommunismia? Mikä kirkko on demokraattinen?
Uskomiseen on syytä jokaisella ajattelevalla ihmisellä, sillä kaikki todistaa siitä, että on jokin korkeampi olento. Tätä sanotaan ontologiseksi todistukseksi. Tästä on eri avaus, jossa totean, ettei se riitä. Lisäksi tarvitaan ilmoitusta. Niiden perusteella vasta saamme uskon Kristukseen ja yleensä tietää, mitä meidän tulee uskoa ja tehdä. Pyhä Henki todistaa meille ilmoitusten aitoudesta kuten ontologisessa todistuksessa, jos rakastamme totuutta.
MAP-kirkko on teokratian ja demokratian yhdistelmä. Kaiken tulee tapahtua yhteisellä suostumuksella, mutta emme voi vain ihmisvaltuudella johtaa kirkkoa ja tehdä pyhiä toimituksia. "Kukaan ei sitä arvoa ota, vaan Jumala kutsuu hänet niin kuin Aaroninkin." Aaron kutsuttiin pappeuteen Mooseksen saaman valtuuden perusteella.
1. Selkeä tieto Jumalasta. Sen saamme ilmoitusten kautta eikä uskontunnustuksista."
Millainen on eli mitä tiedät Jumalasta?
Vastaan: Ilmoitusten perusteella jumaluuteen kuuluu kolme erillistä olento.: Isä, Poika ja Pyhä Henki.Tämä ilmenee mm. kertomuksessa Stefanuksesta, kun hänet kivitettiin ja Joseph Smithin ensimmäisestä näystä, jossa hän täynnä Pyhää Henkeä näki Isän ja Pojan. Isä osoitti poikaa ja sanoi:
"Tämä on minun rakas Poikani. Kuule häntä."
Myös Jeesuksen kasteen yhteydessä oli kolme jumaluuden jäsentä erillisesti läsnä.
"2. Ilmoitus on välttämätöntä, sillä omin keinoin ei voi saada varmaa tietoa tuonpuoleisesta."
Varmaa tietoa ei voi saada. Ja mitä tulee ilmoitukseen, sillä on mitään merkitystä vain omakohtaisena. Silloinkin kyse on uskon aineksesta.
Vastaan: On totta, että on henkilökohtaista ilmoitusta, jota ei voi toiselle siittää, mutta on myös yleistä koko kirkkoa koskevaa ilmoitusta.
Kirkkoa tulee johtaa valtuuden perusteella.
Tässä kerrotaan, että Pietari sai koko kirkon johtamisen avaimet:
Matt. 16
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. [Nimi Pietari, kreikaksi Petros, pohjautuu sanaan petra 'kallio'.] [Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]
"3. Evankeliumin ensimmäiset periaatteet: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksi saamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta."
Minua kiinnostaa kaste. Miksi upotuskaste?
Vastaan: Kaste on liitto syntien anteeksi saamiseksi. Sitä tulee edeltää usko ja parannus. Upottaminen on vertauskuva vanhan elämäntavan, "vanhan ihmisen", hautaamisesta eli hylkäämisestä ja kasteen vedestä nouseminen on vertauskuva uudestisyntymisestä elämään evankeliumin periaatteiden mukaan.
"4. Valtuus tehdä evankeliumin toimituksia ja johtaa kirkkoa."
Valtuus johtaa kirkkoa? Onko tuohon muutakin kuin katolinen paaviperinne?
Vastaan: "katolinen paaviperinne" tarkoittaa heille sen valtuuden jatkumista eli apostolista seuraantoa, jonka Pietari sai Kristukselta, kuten edellä osoitin. Tuo seuraanto katkesi, mutta Pietari, Jaakob ja Johannes palauttivat sen Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle v. 1829 kesällä. Tuo valtuus on välttämätön, jotta olisi kysymys Jeesuksen Kristuksen kirkosta.
"6. Kirkon organisaation tulee olla Jumalan hyväksymä. Siinä tulee olla apostolinen johto."
Miksi kirkon organisaation tulisi olla muuttumaton? Miksi pitäisi olla "apostolinen johto" ja mitä se nykyään tarkoittaa?
Vastaan: Kysymys on valtuudesta, josta olen maininnut jo edellä. Kristus perusti kirkkonsa apostolien ja profeettojen perustalle hän itse kulmakivenä:
Ef. 2
19 Te ette siis enää ole vieraita ja muukalaisia, vaan kuulutte Jumalan perheeseen, samaan kansaan kuin pyhät. [Ef. 3:6] 1
20 Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. [Matt. 16:18, 21:42; 1. Kor. 3:11; 1. Piet. 2:4,5]
Ef. 4
11 Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat, [Room. 12:6-8; 1. Kor. 12:28]
12 varustaakseen kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen. [Kol. 1:24; 2. Tim. 3:17]
13 Kun me kaikki sitten pääsemme yhteen ja samaan uskoon ja Jumalan Pojan tuntemiseen ja niin saavutamme aikuisuuden, Kristuksen täyteyttä vastaavan kypsyyden, [Kol. 1:28]
14 silloin emme enää ole alaikäisiä, jotka ajelehtivat kaikenlaisten opin tuulten heiteltävinä ja ovat kavalien ja petollisten ihmisten pelinappuloita. [1. Kor. 14:20; Hepr. 13:9]
15 Silloin me noudatamme totuutta ja rakkautta ja kasvamme kaikin tavoin kiinni Kristukseen, häneen, joka on pää. [Ef. 1:22; Kol. 1:18, 2:19]
16 Hän liittää yhteen koko ruumiin ja pitää sitä koossa kaikkien jänteiden avulla, kunkin jäsenen toimiessa oman tehtävänsä mukaan, ja näin ruumis kasvaa ja rakentuu rakkaudessa.
Apostolien tehtävänä oli johtaa kirkkoa ja huolehtia jäsenistä sekä pitää oppi puhtaana. Jos tuli erimielisyyttä, niin he kokoontuivat yhteen ja saivat ilmoituksia. Niinpä saatiin ilmoitus, ettei vaadittu ympärileikkausta ja kumottiin ruokakieltoja.
Kiitos asiallisista kysymyksistä!
1. En kylläkään tarkoittanut lukumäärää. Mutta uusi yritys: millaisia ovat jumalat? Kerroit vain lukumäärän kertomatta mitään muuta.
4. Perustelut unohtuivat. Sanoa jotain välttämättömäksi ei vielä tee siitä välttämätöntä. Miksi pitäisi olla juuri tietyt valtuudet? Millä perusteella juuri mainitsemasi valtuudet ovat niitä oikeita?
6. Vastaus menee minulta ohi. En löydä mitään perustetta sen enempää apostoliselle johdolle kuin organisaation muuttumattomuudellekaan.
>...kaikki todistaa siitä, että on jokin korkeampi olento.
Mitkä tai ketkä kaikki?
ja tutkit itseäsi, niin kaikki todistaa, että on meitä korkeampaa.
ei todista mitään. Ei luonnonkaan. Luonnossa tapahtuu kaiken aikaa sellaisia hirveyksiä, että minä en ainakaan olisi sellaista luontoa luonut. Yritän ainakin laittaa itse paremmaksi eli esim. lihaa en syö ollenkaan.
jokaiselle, että on olemassa häntä korkeampi olento, Jumala. Viittaat teodikea -ongelmaan eli siihen, miksi maailmassa niin paljon pahaa, jos Jumala on kaikkivaltias. Kirkossamme tämä ymmärretään niin, ettei voisi olla vapaata tahtoakaan, jos maailma olisi toisenlainen. Vapaa tahto on keskeinen kehityksemme kannalta.
Virheellinen yleistys. Ei todista jokaiselle, esim. ateistille. Eläinten valtavia kärsimyksiä luonnossa perustelet vapaalla tahdolla?
Ihminen pettää itseään monin tavoin. Väärin korostettu ja tulkittu tieteellinen tarkastelutapa on monelle keino torjuntaan. Hengellisiä asioita on tutkittava hengellisesti.
Pohjimmiltaan uskonto perustuukin itsepetokseen.