Nousiko Natopaine?

....

suurin virhe maamme historiassa.
Natottajat eivät haluakkaan rauhaa, vaan riitaa.

Suomelle olisi taloudelliset seuraamukset sitä luokkaa, että hyvinvointiyhteiskunnan alasajo olisi takuuvarma juttu.

Kuttaan tämän vastoin lupaustani nimimerkillä, joka on Sinulle tuttu ja josta luovuin, kun sain imitaattoreita perääni. Näin siksi, etten muista, koska olisin aiemmin ollut kanssasi venäjästä ja natosta näin samaa mieltä.

Yhdyn täysin analyysiisi tilanteesta, myös siitä, että tilanne antaa argumentteja sekä natoon liittymisen puolesta että sitä vastaan.

Itse olen aiemmin kannattanut Natoon liittymistä ja kannatan edelleenkin, koska se olisi pitkän päälle järkevää sekä puolustuksemme uskottavuuden, mutta myös kustannustehokkuuden kannalta. Tällä kannalla olen siis edelleen.

Geiorgian tapahtumat, Venäjän tapa reagoida niihin ja Suomen onnistunut rooli Etyjin puheenjohtajana ja sovittelijana ovat kuitenkin mielessäni painottaneet sitä vaihtoehtoa, jossa sotilaallinen riippumattomuus antaa Suomen sanalle enemmän painoa kuin se, että kuuluisimme johonkin blokkiin.

Se, että Venäjä nyt konkreettisesti osoitti todeksi sen, että se turvautuu aseellisiin muskeleihin heti, kun joku pullikoi suurvallan tahtoa vastaan, todiataa ainoastaan sen, että kaikki Häkämiehen luettelemat turvallisuuspoliittiset haasteet ovat todellisuutta, joihin olisi tavalla tai toisella varauduttava.

Nyt on kuitenkin niin, että liittoutumattomuudellakin näyttäisi olevan hyvät puolensa, jos Venäjä asettuu noin selkeästi länttä vastaan ikään kuin uusi kylmä sota olisi alkamassa ja vanha juopa aukeamassa uudelleen Venäjän ja länsimaiden väliin.

Tässä tilanteessa liittoutumattomuuden edut kannattaa mielestäni punnita hyvin tarkasti ja niin, että liittoutumattomuus ei saa merkitä suomettumista eikä Venäjän kumartamista, vaan todella konkreettista neutraliteettiä Sveitsin tapaan.

Naton kannattajana olen ryhtynyt pohtimaan liittoutumattomuuden etuja uudella tavalla, mihin saumaan hyvä kirjoituksesi tuli kuin tilauksesta ja antoi minulle erinomaista raaka-ainetta jatkaa omaa pohdintaani.

Kiitos siitä.

-Jäbä

johtopäätöksiä venäläisistä kylpylävieraista. No, oppia ikä kaikki, me monethan tiesimme sen ilman tuota hyökkäysäkin. Esko Antola ennusti eilen hyvin reaktiot (sinunkin) Nato-kysymykseen. Mieti nyt kuitenkin vielä vähän, että saat asian kokonaan Yhdysvaltojen syyksi.

...kauan sitten Mauno KOIviston, Venäjän historiaa käsittelevän teoksen( nimi unohtunut), jossa perehdytettiin myöskin venäläiseen kansallistuntoon eli ts. "Äiti-Venäjän sielunmaisemaan."
Kirjan mukaan kautta historian Venäjän valtapyrkimyksien eräänä johtavana toiminta teemana on ollut se ja on edelleenkin, että kaikki ne alueet ja kansakunnat joita Venäjä on joskus, vaikka tilapäisestikin, päässyt hallitsemaan pitää palauttaa ÄITI-Venäjän alaisuuteen.Tämä on ollut myöskin Venäjän ordotoksisen kirkon siunaama oppi.
Tämän opin mukaan pitää toimia tilanteen mukaan, joko tilaisuuden tullen heti, tai hiljaa hivuttamalla, vuosien tai vuosikymmenien aikana päämäärä tietoisesti.

ko. tapahtumasta. Säälittää verrata loistavaa kirjoitustasi esimerkiksi kokoomuslaisten iltapäivälehtien pääkirjoittajien typeriin kirjoitelmiin. No, saivathan arvon "puolueettomat" päätoimittajat taas yhden syyn arvostella presidentti Halosen ulkopolitiikan johtamista. Huippu tällä saralla oli pari päivää sitten Iltalehden pääkirjoitussivun juttu jossa syytettiin Halosta Nigaraguuan syntyneiden aviottomien suomalaisten lasten hylkäämisestä.

Ulkopoliittinen johtomme, tai ainakin presidentti ja pääministeri, ovat vannoneet Nato-option nimeen, eli uskotelleet että pahan paikan yllättäessä meillä olisi aina mahdollisuus liittyä Natoon eikä päätöstä tarvitse tehdä nyt. Näin on voitu olla tekemättä mitään turvallisuuspoliittisia ratkaisuja, vaikka ympärillä tapahtuisi mitä tahansa.
SDP:n kautta-aikain typerimmäksi puheenjohtajaksi vahvasti tyrkyllä oleva Heinäluoma ennätti jo ehdottaa Nato-keskustelusta luopumista seuraavallakin vaalikaudella, keskustelun ja päätöksen siirtämistä seitsämällä vuodella.

Venäjän ja Georgian konflikti sulki käytännössä meitä tuon Nato-option. Venäjä kiristää länneltä rauhan ehdoksi vakuutuksen ettei Nato laajene. Vaikka Venäjä haluaa ennenkaikkea pitää Georgian ja Ukrainan Naton ulkopuolella, menee Suomen mahdollisuus liittymiseen siinä samassa.

Ovi on siis käytänössä nyt suljettu ja on aika käydä arvioimaan kuinka turvallisuutemme varmistetaan kun Nato ei tule kysymykseen.

Venäjän käytös osoitti, että kun se voi olla varma ettei muut puutu sen pieniä naapureitaan kohtaan kohdistamiin toimiin, se on valmis mihin vain, jopa täysimittaiseen sotaan kuten Georgiassa. Suomi Naton ulkopuolella on siis samassa asemassa kuin Georgia, vaikka poliittisesti olemme vahvemmassa ja turvallisemmassa asemassa - ainakin toistaiseksi. Voimmeko olla varmoja asemastamme vielä kymmenen-viidentoista vuoden kuluttua. Aika riskin ottaa se joka sanoo että kyllä, ei siis tehdä mitään turvallisuusratkaisuja. Energiakysymykset saattavat tuoda meidänkin lähialueille konflikteja, onhan Venäjä Euroopalle elintärkeä energian tuottaja. Mitä vain voi siis tapahtua.

Nato-option nyt rauettua, meillä on kiivaasti ruvettava etsimään keinoja ylläpitää sellaista puolustusta jota kunnioitetaan - sitä kuuluisaa uskottavuutta.

Mielipidepankki voisikin nyt kertoa kuinka tuollainen uskottavuus saavutetaan. Sillä lapsillemme emme salli georgialaislasten julmaa kohtaloa

Mielenkiintoisesta ja oikeaan osuneesta tilannekatsauksestasi. Valtaosin olen näkemyksistäsi samaa mieltä.

Minusta on kuitenkin varsin tärkeää pohtia sitä, kumpi aloitti sodan ja ennen kaikkea miksi. Georian tilannetta voi varsin hyvin verrata Kosovoon ja sen sodan syihin. Molemmat maat ovat olleet vailla niin sanottua kansallista identiteettiä, erilaisista kansanosista pakkoliitoksen mukanaan tuomia "valtioita". Kauemmaksi mennäksemme, myös osalla Afrikan konflikteissa on pohjalla sama tekijä, kun ei ole yhteistä kansallistuntoa ja eriarvoisuuden kokemus on voimakas. Ihmisillä on silloin tarve kokea kuuluvansa joukkoon ja myös tarve tulla hyväksytyksi. Mikäli valtio ei voi tätä tunnetta tuottaa, koska etniset erot ovat liian suuret, syntyy tarve itsenäistyä omaksi alueeksi. Perustarve on niin voimakas, että se osaltaan perustuu jopa vaistotoimintoihin.

Venäjän hyökkäys oli väärin, väärin oli myös Etelä-Ossetiaan hyökkääminen Georgian toimesta. Venäjän kriisinhallintaan liittyvissä laskelmissa oli varmaankin oleellisin kysymys siitä, miksi Georgia uskalsi lähteä asevoimin Etelä-Ossetiaan, oliko kyse siitä, että jonkilaiset turvallisuustakuut olivat tämän mahdollistaneet? Käytännössä Naton sateenvarjon suojissa tapahtuneesta invaasiosta? Mikäli Venäjällä oli tämän tyyppisiä epäilyksiä, silloin sodan aloittaminen oli varsin ymmärettävää, maa ei halunnut Natojoukkoja takapihalleen.

Venäjä koki varsin suuren arvovaltatappion, Kosovon itsenäistyttyä, sen näkökulmasta länsiliittouma ja osin myös Yhdysvallan eivät halunneet nähdä maan intressitarpeita. Tapahtumien toistuminen uudelleen, jopa vielä lähempänä, haluttiin estää. Voimankäyttö oli varsin massiivista, mutta ajallisesti lyhytaikaista.

YK toiminta on nykyisin varsin halvaantunutta, eikä sen toiminta tämän vuoksi ole kovinkaan nopeaa. Mikäli yhteisiä pelisääntöjä ei ole, silloin vataa käyttävä he joilla sitä on. Näin on aina tapahtunut.

Itäblokin hajottua Venäjä on ollut varsin yksin, mikäli puhutaan puolustuksesta, näin onkin käsitettävä myös se, että viholliskuvia voi syntyä, kuinka todellisia ne sitten ovat, sekin on arvailujen varassa. Nato nähdään kuitenkin uhkana ja sen laajentuminen riskinä. Kuinka paljon tämän tulisi vaikuttaa Suomen valintoihin, sekin on varsin vaikeaa riskienhallintaa.

Kuitenkin aina on oltava liittoutumattomia maita, muuten kriisien sovittelu on mahdotonta. Ollaanko rauhan puolesta, vai jännitystä lisääviä omien puolustustarpeittemme vuoksi? Onkin hankala eettinen kysymys. Järkihän näissä asioissa unohtuu varsin nopeasti, kun emotioonaalinen "harkinta" saa väistämättä vallan.

heti paskat housuun, kun iso karhu hieman ärähti.
Saivat pienen varoituksen, miten saattaa käydä jos natoaseita aletaan rajallemme rahtaamaan.
Venäjä on vahvistanut jo Suomen rajanvastaisia joukkojaan sekä ujuttanut maahamme tarpeellisen määrän niinsanottuja kansalaisiaan, että kun tarve tulee niin silloin posahtaa.
Nuo koulutetut sabotöörit ympäri maatamme pystyvät tekemään aika ihmeellisiä hommia kun aikansa tulee toimia.

Naton onkin parempi pitää aseensa pois suomesta, sillä siitä konfiktista ei natokaan selviä ihan vähällä.

Meidän ei kuitenkaan kannata Venäjän takia yöuniamme menettää, sillä ei se tule yksin Suomen takia.
Jos se liikkeelle lähtee, niin se pysähtyy vasta norjan länsirannikolla, ja siihen se sitten jääkin.

Tämän selkkauksen takana ovat täysin amerikkalaiset, jotka ovat olleet tunkeutumassa ohjuksineen "Venäjän sisälle".

Näittehän ettei kukaan reagoinut tilanteeseen, ennenkuin venäjä oli tehtävänsä tehnyt.
Georgiankin uhitteluhalut loppuivat yhdessä yössä.
Venäjän valtaan tuo kaupunki jääkin, ennenkuin rauha tulee. Sen jälkeen alkaa öljynkuljetukset pelaamaan ja muutenkin rauha palaa alueelle.

Paskajuttu, mutta minkäs teet. Kautta aikojen on sotia käyty ja tullaan käymään, kunnes ihmiskunta onnistuu tuhoamaan itse itsensä.

Joten natottakaan vaan. Ei Venäjä natoa pelkää, koska tietää ettei nato saa joukkojaan liikkeelle muualla kuin paperilla, jos kysymyksessä ei ole USA:n etu.

Jos Suomen natottajat saisivatkin tahtonsa läpi, mikä kylläkään ei ole todennäkistä, niin Ruotsilla ei olisi mitään tarvetta pitää minkäänlaista armeijaa, koska silloin se olisi, Huom!( natottajat väittävät naton olevan kuin läpäisemätön panssari, mitä se ei missään tapauksessa ole)jatkuu, kuin herran kukkarossa natomaiden ympäröimänä, maksamatta natolle äyriäkään.

Ruotsi voisi tuolla rahalla saada paljon hyvinvointia aikaiseksi.

meillekkin olisi viisain teko purkaa koko puolustusvoimat, koska ei meillä niitä tarvittaisi näin suuressa mitassa. Eihän niillä mitään merkitysta olisi ketään vastaan, ja olisimme esimerkkinä maailmalle puolueettomasta maasta.

Esitin tuon ylläolevan siksi, koska natottajathan eivät aivan selvästi usko itsekkään Suomen puolustusvoimiin, kun natoa kaipailevat.

Nykytilanteemme on hyvä, ei mitään kumarruksia suuntaan tai toiseen.

Natoon liittyminenhän olisi kuin punainen vaate härälle Venäjän tulkinnan mukaan.


Nato on vain papertiikeri, leijoonan vaatteissa.

Amerikkalaiset kusee muutenkin kohta kintuilleen, kun pörssit poksahtavat.

Mitä perkelettä varten noita ameriikan pellejä alettaisiin rahoittamaan.
Siellä on suurempi nälänhätä kohta kuin missään sivistyneessä valtiossa.
Katsokaas, kun ne ei viitsis itse tehdä mitään muuta kuin painaa jotain nappia, mistä tipahtaa valmisruoka-annos.

Sotahulluja ne on aina olleet, ja niin järjestävät taasen maailmaan jonkun mylläkän kun presidentti vaihtuu. Näinhän ne ovat toimineet aina.

Natottajien olisikin viisainta keskittyä johonkin muuhun, vähemmän suomalaisiille uhkaa aiheuttaviin asioihin.

Mutta ei atomivoimaloiden lisäämiseen, sillä eihän meillä ole uraaniakaan.
Venäjä kun lopettaa meille uraanintoimitukset, niin ollaan pimeässä ja kylmässä.
Niin taikka tekee "puutullit".

Miettikää tekin asiaa tarkemmin, samalla kun tutisette paskat housussa karhun pelossanne.

Tuon paremmin en itsekään kykenisi mielikuviani ilmaisemaan. Jotain pikkuseikkoja kuitenkin, Gorbatshov moitti USA:ta tuoreeltaan sanoen, että nyt ne puuttuvat asioihin joista amerikkalaiset mitään eivät tiedä ja toisaalta Neuvostoliiton entinen ulkoministeri, georgialainen Eduard Shevardnadze, lievästi sanoen moitti äsken Georgian presidenttiä Sakashviliä erään toisen naapurimaan presidentin sanoin, että ei pitäisi provosoitua vaikka provosoitaisiin. Karjalaanhan siellä näytetään hanakkaasti viitattavan, eikä se nyt niin ontuvaa analogiaa olekaan verrata Etelä- ja Pohjois-Ossetiaa sekä Itä-ja Pohjois-Karjalaa Länsikarjalaan, joista jälkimmäinen ei nyt Suomelle tai Ruotsille ole koskaan kuulunutkaan.

Tosiasia on se, että Venäjän johto kyllä kokolailla mitättömästä syystä vaarantaa koko orastavan (talous)kasvunsa. Öljyn ja raaka-ainehintojen laskiessa ensimmäiseksi suuriin vaikeuksiin kansalaistensa silmissä joutuu kyllä sopeutumiskyvytön nyky-Venäjä.

Perkele kun sinä olet tyhmä..

Pilaat hyvän juttusi jossa on paljon asiaakin tunkemalla siihenkin tuota USA vihaa niin moneen käänteeseen.

Miksi pilaat tärkeätkin asiat sokealla amerikkavastaisuudella?