Oletteko te kreationistit todella noin selkärangattomia? Ettekö voi vastata selkeisiin kysymyksiin? Tässä ne tulee uudestaan:
Fakta: maasta löytyy edesmenneiden lajien fossiileja.
Nyt arvon hihhulit. Hengittäkää syvään ja valmistautukaa lukemaan ajatuksella. Valmista? Ok.
Mikä on selityksenne näille sadoille edesmenneille lajeille, joita ei nykyään enään löydy maapallolta? Ymmärsittekö kysymyksen? Voin auttaa teitä vähän vastaamisessa - seulon eri vaihtoehtoja.
On kaksi vaihtoehtoa: joko nämä edesmenneet lajit ovat eläneet yhdessä nykyisten lajien kanssa tai ennen nykyisiä lajeja. Kumpaan uskotte?
Jos uskotte, että fossiileina löydetyt lajit ovat eläneet joskus yhdessä nykyisten lajien kanssa, pyydän teitä vastaamaan muutamaan lisäkysymykseen:
-Miksei monia nykylajeja löydy fossiloituneena?
-Miten nykylajit muinaislajit ovat mahtuneet maapallolle?
-Miten täysin eri tarpeilla varustetut eläimet ovat voineet elää samaan aikaan samassa ympäristössä?
-Mikä johti monien lajien sukupuuttoon?
Jos taas uskotte, että fossiileina löydetyt lajit ovat eläneet ennen nykylajeja, pyydän teitä vastaamaan seuraavaan kysymykseen:
-Mikä aiheutti maapallon lajiston vaihtumisen?
Fakta: maasta löytyy edesmenneiden lajien fossiileja.
Nyt arvon hihhulit. Hengittäkää syvään ja valmistautukaa lukemaan ajatuksella. Valmista? Ok.
Mikä on selityksenne näille sadoille edesmenneille lajeille, joita ei nykyään enään löydy maapallolta? Ymmärsittekö kysymyksen? Voin auttaa teitä vähän vastaamisessa - seulon eri vaihtoehtoja.
On kaksi vaihtoehtoa: joko nämä edesmenneet lajit ovat eläneet yhdessä nykyisten lajien kanssa tai ennen nykyisiä lajeja. Kumpaan uskotte?
Jos uskotte, että fossiileina löydetyt lajit ovat eläneet joskus yhdessä nykyisten lajien kanssa, pyydän teitä vastaamaan muutamaan lisäkysymykseen:
-Miksei monia nykylajeja löydy fossiloituneena?
-Miten nykylajit muinaislajit ovat mahtuneet maapallolle?
-Miten täysin eri tarpeilla varustetut eläimet ovat voineet elää samaan aikaan samassa ympäristössä?
-Mikä johti monien lajien sukupuuttoon?
Jos taas uskotte, että fossiileina löydetyt lajit ovat eläneet ennen nykylajeja, pyydän teitä vastaamaan seuraavaan kysymykseen:
-Mikä aiheutti maapallon lajiston vaihtumisen?
Vastaukset 28
Vanhimmat
epäilemättä kaikki lajit eivät mahtuneet arkkiin. Dinosauruksen munia varmaan otettiin, vai olisiko munat säilyneet maan pinnalla sen ajan kun tulva huuhtoi maan yli? Tulva selittää myös maakerrostumat ja potassium-argun ajanmääritysmenetelmän virheet paljon paremmin kuin esimerkiksi evoluutioteoria.
""Tulva selittää myös maakerrostumat ja potassium-argun ajanmääritysmenetelmän virheet paljon paremmin kuin esimerkiksi evoluutioteoria.""
Mistä virheistä puhut ja miten tulva mielestäsi vaikuttaa radioaktiivisten aineiden hajoamisnopeuteen?
"epäilemättä kaikki lajit eivät mahtuneet arkkiin."
Älä rienaaja levitä valheitasi. Raamatussa nimen omaan todetaan että Jumala käsi Nooaa: "Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras." Kaikkia puhtaita ja kaikkia epäpuhtaita. Mitään lajia ei jätetty pois!
Ja vähän myöhemmin todetaan: "Nooan luo tuli kaikkia eläviä olentoja pareittain, jokaista lajia uros ja naaras, niin kuin Jumala oli Nooalle sanonut."
Kaikkia ja jokaista! Kiistätkö sinä kirottu syntinen Raamatun erehtymättömyyden? Vai etkö sinä tunne Pyhää Kirjaa?
"This dating technique was recently tested for accuracy and failed.15 Three independent laboratories were sent a sample of basalt produced by an Hawaiian volcanic eruption less than 200 years ago. The testing results varied from 20 million years to 3 billion years.16, 17
On the other hand, let's consider a global flood depositing sediments world-wide. The fossil record gives evidence of violent death.18 Thousands of wide-eyed fossilized fish, fins still extended. Apparent rapid and violent live burial of clams with intact closed shells. (Slow sedimentary burial would result in open shells unhinged by decayed ligatures.)19
It is known that a frothing phenomenon in a liquid environment, such like what a global deluge would cause, rapidly leaches out potassium and argon isotopes, much like dunking a tea bag rapidly into 20 cups of hot water. (Certainly, there isn't much "flavor" left after the twentieth dunking!) The remaining potassium and argon isotopes in rocks are the very ones which, because of their small remaining concentrations, allow evolutionists to claim an ancient earth. On the contrary, it is on account of the leaching of these precise isotopes in a probable violent flood that rocks have these minute concentrations, not because they are billions of years old.
Proponents of the theory of evolution cannot demonstrate a sequential progression in the fossil record from one type of organism to another. No progression exists,9 no evidence that one type of organism ever evolved into another type.6 Millions of fossils exist but not one sequential example.7 Even the giraffe's neck remains the same length in the fossil record!10 "
Ole hyvä.
http://catholicintl.com/noncatholicissues/devolution.htm
Miksei Archaeopteryxiä sitten näe nykyään? Tai muita lajeja? No yksi selitys on tulvan jälkeinen ilmastonmuutos, ennen tulvaa ei satanut. Joten miksi Jumala olisi määrännyt Archaen selviytymään, jos se kumminkaan ei olisi selviytynyt muuttuvissa oloissa? Kysymys jää auki. Silti voi olla, että Archae tuli mukaan, mutta kuoli myöhemmin sukupuuttoon, jos se ei kerran lentänyt niin olisihan sen hankala selvitä nykyaikana.
Dinosauruksiakaan nykyään tuskin löytyy muualta kuin lämpimiltä alueilta nykyään: http://en.wikipedia.org/wiki/Mokele-mbembe
Ja tunnen kyllä pyhän kirjan, en vaan aina jaksa kommentoida, on niin tylsää evojen kaa ja silti pitää todistella nyypille miten maailma *TODELLA* sai alkunsa, Jumalasta.
Tunnettu jippo, lähetetään magmaa joka sisältää sekä uutta juuri muodostunutta kiveä että siinä mukana sulamattomana ollutta vanhaa kiveä. Yllätys että saadaan molempien ikä tuloksena!
Voi vittu te kretiinit ootte tyhmiä!
Eihän radioaktiivisella ajanmäärityksellä voida todeta miljoonia saati miljardeja vuosia!
Ei missään jää vanhaa kun sulaa massaa virtaa tulivuoresta!
Kiitos sinulle perustelemattoman ja väärän mielipiteesi ilmaisemisesta.
""Ei missään jää vanhaa kun sulaa massaa virtaa tulivuoresta!""
tuo sula massa repii kulkiessaan esim. purkausreittinsä laidoilta mukaansa myös vanhempaa ainesta. Vai mikä on selitys, että jos näyte otetaan tuollaisesta purkauksesta huolellisesti, niin saadaan vain niin nuoria ikiä, etteivät nuo menetelmät sellaisia pysty mittaamaan? Ja toisaalta, jos halutaan huijata, niin pyydetään ns. hole rock-menetelmällä otettu näyte, jolla saadaan taas ikivanhoja ikiä?
"Joten miksi Jumala olisi määrännyt Archaen selviytymään, jos se kumminkaan ei olisi selviytynyt muuttuvissa oloissa?"
No, kerropa meille miksi kyseinen olentoparka sitten piti luoda alunperinkään, jos tarkoitus oli että se ei selviä. Sama tietty koskee kaikkia niitä lajeja, jotka elivät ennen kuvittelemaasi vedenpaisumusta.
Ai niin, olikos se niin että ne olivat syntisiä ja piti siitä syystä hävittää? Ilmeisesti sitten arkkiin otetut olennot olivat vähän vähemmän syntisiä, vaikka perisynti niitäkin tietysti vaivasi.
Aika hauskaa kuitenkin kuvitella, että Archaeopteryx kuoli sukupuuttoon tulvan jälkeen, koska sille kävivät olot liian vaikeiksi, mutta monet lentokyvyttömät linnut muka selvisivät. Lisäksi kaikenmaailman talitintit ja hippiäiset (kaarneesta puhumattakaan) senkun porskuttelivat.
Ja ihmiseen tietystikin rakennettiin vasta risteilyn aikana kyky selvitä "tulvan jälkeisestä ilmastonmuutoksesta". Muutenhan tuollainen kyky olisi estänyt syntisiä hukkumasta, jos se olisi ollut valmiina koko populassa.
En haluaisi pilkata, pois se minusta, mutta tajuathan itsekin, että satusi eivät noudata minkäänlaista logiikkaa.
"Miksei Archaeopteryxiä sitten näe nykyään? Tai muita lajeja?"
Oletko harkinnut sellaista teoriaa, että Mustanaamio matkusti ajassa taaksepäin ja tappoi kaikki Archaeopteryxit? Tällekin teorialle on nimittäin tasan yhtä "uskottava" todiste kuin vedenpaisumuksen aiheuttamalle sukupuutolle: Archaeopteryxejä ei näe nykyään!
"No yksi selitys on tulvan jälkeinen ilmastonmuutos, ennen tulvaa ei satanut. Joten miksi Jumala olisi määrännyt Archaen selviytymään, jos se kumminkaan ei olisi selviytynyt muuttuvissa oloissa?"
Yritätkö nyt sotkea logiikkaa ja järkeä siihen, mitä Raamatussa lukee? Huono idea. Jos Raamatun tarinoita oikeasti alkaa tarkastelemaan reaalimailman sääntöjen ja terveen järjen näkökulmasta, niin koko Nooa-satu sortuu omaan mahdottomuuteensa hyvin pian.
"Silti voi olla, että Archae tuli mukaan, mutta kuoli myöhemmin sukupuuttoon, jos se ei kerran lentänyt niin olisihan sen hankala selvitä nykyaikana."
Miksi? Mikä "nykyajassa" on erikoista?
maailman, petoja ei ollut. Löytyypä Raamatusta ennustuksia, joiden mukaan leijona syö heinää. Tämä on totta silloin kuin ihmiskunta ei tee pahaa, mutta jos se tekee, pdeot lisääntyvät huomattavasti ja tappavat ihmisiä. Tämäkin on nähtävillä yhteiskunnassamme, jos tarkkaan katsoo. Mhihihi
Miksi Jumala ei sitten tehnyt leijonalle kasvinsyöjän ruuansulatusta, hampaistoa, ruumiinrakennetta, tai yleensäkään mitään kasvinsyöjämäistä? Miksi Jumala teki leijonasta täydellisen saalistajan, jos sen oli alusta alkaen tarkoitus vain syödä heinää?
Ja jos selitys on se iänikuinen syntiinlankeemus (voi noita syntisiä eläimiä), miksi ei ole lampaita jotka syövät leijonia?
Miten kiviaineksen sulaminen nollaa säteilyarvot??????
siis sinulla on puutteita jo ihan perusasioiden ymmärryksestä. Sulaan kiveen kun joutuu tiettyjä radioaktiivisia isotooppeja, niin niiden määrä voidaan laskea sekä jäljellä olevista ainesosista että tytärisotooppien lukumääristä ja suhteista. Mitään nollautumista ei ole tapahtunut, vaan sulaan kiveen on vain sekoittunut juuri tiettyjä aineita.
Miten nuo puuttuivat sitten sulasta laavasta joka on yhtä vanhaa maata kuin kalliotkin?
Eihän tuossa ole mitään tolkkua. Onhan laavakin vanhaa!
noita radioaktiivisia aineita tuossa laavassa on, mutta vasta jähmettyneestä laavasta pystytään laskemaan noita isotooppien osuuksia, mihin mittausmenetelmät perustuvat.
Niimpä puhuit itsesi pussiin!
esim. Kalium-Argon menetelmä perustuu siihen, että argon on kaasu, joka ei säily tuossa laavassa, vaan lämpö haihduttaa sen, kunnes laava on jähmettynyt, jolloin se ei enää siinä mitassa kykene poistumaan tuosta laavasta. Tämän jälkeen laavasta löytyvä argon on peräisin radioaktiivisesta hajoamisesta. Tutkijoilla on käytössään menetelmiä, joilla he kykenevät korjaamaan tuon menetelmän virhelähteet ja laskemaan noiden alkuaineiden alkuperäiset määrät tuollaisesta näytteestä. Se on niin simmpeliä, että sinunkin pitäisi tuo ymmärtää.
sillä raamatussahan hyvin selvästi kerrotaan että arkkiin piti viedä jokaista lajia. Ja näin tehtiin, raamatun mukaan. Uskot siis tässä tarinassa osaan mutta tuo perusasia, jokaisen eläinlajin pelastaminen, ei mahdukaan uskomuksiisi? Kiehtovaa.
Puhut puutaheinää Kalium-Argon menetelmästä.
Sen näyttö nollaantuu jo 120C-asteessa.
Joten mitenkään ei voida tietää sen avulla todellista ikää.
Jopa Saharan auringossa tuo nollaantuminen voi toteutua.
Saharassa muka noin kuumaa olisi? Wikipediassa kerrotaan näin: "Aivan hiekan pinnassa lämpöä voi olla jopa 80 °C, mutta syvemmällä hiekassa on viileää ja kosteaa."
Lisäksi jos tuo argon karkaisi näytteestä ja silti saamme miljoonien vuiosien ikiä, niin silloinhan nuo näytteet olisivatkin vain vanhempia kuin nyt saamamme tulokset.
Miksi lajien kohtalon pitäisi olla toinen kuin lajien yksilöiden? jokainen yksilökin katoaa täältä!
Missä niin on luvattu, että lajien pitäisi elää ikuisesti?
Täh?
Mitä eroa siinä sitten on, kun kaikki yksilöt kuitenkin kuolevat pois, kuolevatko ne yhtäaaikaa tai eriaikaisesti?
Kuka jää sukupuuttoon kuollutta lajia itkemään?
En ymmärrä miten tuo liittyy aiheeseen. Selitähän mitä tarkoitat.
niin ja ne hiilen isotoopit. Voi teidän kanssanne, kun vieläkin jaksatte sotkea sitä lähi-idän muinaista kalevalaa tähän. Sellaisia kansan historiaan sekoittuneita saagoja.
Mutta ihminenhän keksii ne tarkoitukset. Meidän ympäristö ja meidän sosiaalisiin kanssakäymisiin tottuneett aivot tarvitsevat tarinan ja selityksen. Sekin on ollut evoluution kannalta hyvä oppi. Pystyy hallitsemaan tätä hiukaisevan ihmeellistä elämä-juttua. Aivommehan loppuisivat kesken, jos yrittäisimme oikeasti ymmärtää koko ajan sellaista juttua.
Lapsikin sen tietää