Täällä palstoilla ja live-elämässäkin törmää usein siihen että pahuus ja synti on ulkoistettu. Ts. me/minä: hyviä - muut, eivät kaltaiseni: pahoja.
Tuo surullinen piirre ei ole havaittavissa vain uskonnollisissa lahkoissa ja ääriliikkeissä vaan yhtä lailla ateisteissa.
Raamatun mukaan KAIKKI ihmiset ovat syntisiä ja pahoja ja vailla Jumalan kirkkautta ja syntien (= rikkomusten) anteeksiantooa (ilman Jeesuksen sovitustyön omakohtaista vastaanottamista). sama koskee myös ns. uskovaisia, kirkkokunnasta ja uskonnosta riippumatta. Uskovaistenkin pitää vähän niin kuin tulla uskoon joka päivä (uudistua uskossaan ja "pitää lyhyet tilivälit" Jumalan kanssa).
"Viimeisimpänä villityksenä" ateistien puolelta (mm. Richard Dawkins ja tällä palstalla esim. nimimerkki Illuminatus) näyttää tulleen yritys osoittaa itse Raamatulla Raamatun Jumala maailman pahimmaksi sadistiksi ja pahuuden ilmentymäksi vetoamalla muutamiin VT:n kohtiin joissa Jumala esim. käski Iraelin kansan tuhota naapurikansoja niiden tekemien hirveyksien takia, tai vetoamalla esim. Jumalan lähettämään vedenpaisumukseen.
Ensinnäkin näissä yrityksissä jätetään yleensä asioiden taustat tutkimatta ja käsittelemättä, synnin olemuksen ymmärtämättä jättäminen (kuinka se ei-uskovilta onnistuisikaan?) ja se että ihmiselämä on loppujen lopuksi hyvin lyhyt kosminen välähdys Jumalan luomassa ikuisuudessa, jossa saattaa olla, ja on, muita ja korkeampia päämääriä kuin maallisen elämän helppous ja ihmiskeskeisyys. Voi kuullostaa oudolta mutta esim. niiden Israelin turmeltuneiden naapurikansojen lapset jotka joutuivat näissä "etnisissä puhdistuksissa" (mitä ne eivät siis olleet) tapettaviksi, pääsivät Jumalan luo kuoltuaan, sen sijaan että he olisivat turmeltuneet aikuistuessaan ja omaksuessaan näiden kansojen hirveydet ja okkultistiset tavat, ja siten vaarantaen ja menettäen ikuisuuskohtalonsa ollessaan tietoisesti Jumalan vihollisia saatanallisen kultturinsa tuotteina. Ihmiselämän korkein päämäärä on päästä Jumalan yhteyteen ja toveruuteen kautta ikuisuuksien, sillä Jumala loi ihmiset työtovereikseen ja kumppaneikseen, mutta vapaudessaan kolmasosa enkelimaailmaa lankesi syntiin ja vietteli ja turmeli ihmiskunnankin samaan syntiin ja kapinaan Jumalaa vastaan. Tosin Jumalan pelastussuunnitelma on hyvässä vauhdissa Jeesuksen ristinkuoleman ansiosta, ja pelastuneita on ja tulee olemaan erittäin runsaasti kaikista kansoista.
Ts. näiden Jumalan arvostelijoiden näkökenttä ja ymmärrys asiakokonaisuuksista on erittäin likinäköinen ja vain humanistinen. Näissä arvosteluissa lähtökohta on vain puhtaasti ihmiskeskeinen ja ihmistä korottava näkökulma, sivuuttaen täysin Jumalan pyhyyden, kaiken herruuden (mm. elämän ja kuoleman) ja Jumalan suveriniteetin, kaikkitietävyyden ja viisauden. Lisäksi noissa VT:n tilanteissa olot olivat hyvin poikkeukselliset eivätkä ne sovellu sinällään kuin juuri tuohon kyseiseen tilanteeseen. UT:ssahan on annettu uskoville ne toimintamallit ja -tavat joita uskovien tulee noudattaa hamaan Jeesuksen toiseen tulemukseen asti. VT:n kuviot olivat ne mitä olivat kyseisissä historian kääntteissä mutta eivät mikään yleinen toimintamalli. Jo se seikka että ko. meistä oudot ja vastenmielisset asiat on kerrottu Raamatussa/VT:ssa pikemminkin puoltaa Raamatun ilmoituksen jumallisuutta kuin se että Raamatusta olisi tehty vain ihmistä miellyttävä tarinakirja jossa Jumalastakin annetaan vain pehmeä ja sofistikoitunut kuva tyyliin: meidän pikku kotijumala joka tottelee meidän oikkujamme ja halujamme.
Se että Jumala voi rakkautensa ohella myös rankaista näyttää olevan joillekin ylipääsemätön este uskolle (tai veruke olla uskomatta). Se että oma pahuus ja synti ulkoistetaan, jopa Jumalaan asti, on vain vanha kikka sivuuttaa se seikka että juuris sinä ja minä olemme pahoja ja syntisiä ja tarvitsemme tähän synti -nimiseen sairauteen lääkkeen. Toki voimme hylätä "lääkkeen", eli Jeesuksen sovitustyön, mutta siitä emme pääse mihinkään että kaikkien on kerran kohdattava ja maksettava syntiensä seuraukset, joko yksin tai Jumalan kanssa, sillä Jumala on paitsi rakastava, myös absoluuttisen oikeudenmukainen, puhdas ja pyhä, jonka täytyy jotenkin käsitellä myös synti ja pahuus. Samoinhan maalliksissakin oikeuksissa käsitellään rikokset ja niistä on säädetyt rangaistukset. Jumala ei olisi rakastava ja oikeudenmukainen Jumala jos Hän sivuuttaisi synnin ja pahuuden. Tässä pätee myös seuraava asia (lainaus Pasi turusen Uskon Puolesta blogilta):
"Mutta Jumalan tuomion kiivaus on (Jumalan) kesyttäjille käsittämätön, koska heidän humanisminsa on
vesittänyt ihmisen synnin sekä Jumalan luonnon, Hänen ikuisen majesteettiutensa ja pyhyyden loukkaamattomuuden. Koska
on heikko käsitys synnistä, on myös käsitys tuomiosta heikko. Koska käsitys tuomiosta on heikko, myös käsitys sovituksesta
on heikko. Koska on heikko käsitys sovituksesta, puhe tuomiosta tulkitaan vain tarpeettomaksi pelotteluksi. Niinpä, ei tarvita parannusta, koska ei ole mitään mistä parantua.. Eikä sovitusta, koska ei ol mitään mitä sovittaa. Ei
tarvita myöskään tuomiota, koska ei ole mitä tuomita, on vain ”ihmisen huonoutta ja puutteellisuutta”. Mutta Jumalan kesyttäjät johtavat ihmisiä harhaan."
On helppo havaita synti itsessä ja maailmassa jos vain katsoo ympärilleen ja "mitä tuli omakohtaisesti taas tehtyä". Vaikka olisimme kuinka "hyviä" kansalaisia niin emme yllä Jumalan pyhyysvaatimuksiin itsessämme: emme rakasta lähimmäistämme kuin itseämme, emme anna köyhille ja avuntarvitsijoille tarpeeksi varoistamme, emme käy katsomassa tarpeeksi esim. sairaita, heikkoja ja vankeja, olemme koppaviä, "selkäänpuukottajia", näpistelijöitä, valehtelijoita , huorintekijöitä, rakkaudettomia, kylmiä jne. Ts. olemme toivottamassa tilanteessa suhtessa syntiin ja Jumalan oikeudenmukaisuuteen ja pyhyyteen - ilman Hänen apuaan. Siksi anna Jumalan hoitaa syntiongelmasi ja nöyrry Hänen lempeän ja turvallisen kätensä johdatettavaksi. Et menetä mitään olennaista mutta saat tärkeimmän: ikuisen onnellisen elämän Hänen yhteydessään Taivaan avaruuksissa ja Hänen luomassaan maailmankaikkeudessa (mitä sitten Taivaassa onkaan tarjolla hänen peritöosallisilleen). Kun otat uskossa vastaan Jumalan sovitustyön niin monet vaikeatkin raamatunkohdat alkavat avautua (vaikka tuskin kenelläkään uskovallakaan on täyttä ymmärrystä kaikista Raamatun "ongelmakohdista").
Raamattu on paikoin vaikeaselkoinen ja ongelmallinen (koska elämäkin on välillä vaikeaselkoista ja ongelmallista) mutta perusasiassaan eli "miten minä voin pelastua synnistä ja sen seurauksista ja päästä Jumalan yhteyteen ja Hänen lapsekseeen?" on helppo. Se löytyy parhaiten Uudesta testamentista ja esimerkiksi Johanneksen evankeliumista Paavalin kirjeistä. Lue Raamattua avoimin mielin ja pyytäen Jumalaa antamaan ymmärrystä siihen niin asiat alkavat näkyä ihan uudessa valossa, omaksi parhaaksesi.
Lisäksi uskovana saat olla edelleen oma itsesi ja persoonasi, ja voit olla myös kyselevä, kriittinen ja skeptinenkin jos siltä tuntuu, ei Jumala siitä pahastu. Jumala on avannut ymmärtämään minullekin monia vaikeita asioita kuten lukemattomille muillekin uskovilleen. Sinun ei tarvitse olla tai esittää Jumalalle täydellistä tai pyhää ihmistä vaan saat olla juuri sellainen kuin olet, hyvine ja huonoine puolinesi. Jumala arvostaa ihmisissä juuri rehellisyyttä, "erinomaisuuden" sijaan. Lisäksi Raamatussa on lukuisia esimerkkejä siitä miten Jumalan käytti vajavaisia ja syntisiä omia ihmisiään pelastussuunnitelmansa eteenpäinviemiseksi. Oikeastaan kaikki paitsi Jeesus ovat ja olivat epätäydellisiä ja vajavaisia ihmisiä. Vain Jeesus oli/on täydellinen ja synnitön ihminen, ja joka pystyi kantamaan kaikkien aikojen kaikkien ihmisten syntikuorman ristillä (vain Jumala voi antaa syntejä anteeksi). Tartu siis juuri nyt Jumalan pelastavaan käteen Jeesuksessa Kristuksessa kun on vielä mahdollisuus. Raamatun mukaan jokaiselle ihmiselle annetaan 2-3 "etsikkoaikaa" elämänsä aikana jolloin Jumala erityisesti kutsuu ihmistä, muuten ihmisen paatumus ja maailmallisuus saattavat estää pelastumisen lopullisesti. Jotta luomakunnassa oikeudenmukaisuus ja rakkaus kerran toteutuisi tapahtuu seuraavaa: "Jokaisen on kerran kuoleminen mutta sitten tulee tuomio" (joka on siis hyvä asia). Ts. absoluuttisen oikeudenmukaisen, hyvän ja rakastavan Jumalan on kerran tuomittava maailma ja ihmiset, joko vapauttavaan tai langettavaan tuomioon, ja hyvä niin, sillä silloin jokainen myöntää että tuomio oli oikea ja kaikki asiat saivat oikeudenmukaisen seurauksensa.
Tuo surullinen piirre ei ole havaittavissa vain uskonnollisissa lahkoissa ja ääriliikkeissä vaan yhtä lailla ateisteissa.
Raamatun mukaan KAIKKI ihmiset ovat syntisiä ja pahoja ja vailla Jumalan kirkkautta ja syntien (= rikkomusten) anteeksiantooa (ilman Jeesuksen sovitustyön omakohtaista vastaanottamista). sama koskee myös ns. uskovaisia, kirkkokunnasta ja uskonnosta riippumatta. Uskovaistenkin pitää vähän niin kuin tulla uskoon joka päivä (uudistua uskossaan ja "pitää lyhyet tilivälit" Jumalan kanssa).
"Viimeisimpänä villityksenä" ateistien puolelta (mm. Richard Dawkins ja tällä palstalla esim. nimimerkki Illuminatus) näyttää tulleen yritys osoittaa itse Raamatulla Raamatun Jumala maailman pahimmaksi sadistiksi ja pahuuden ilmentymäksi vetoamalla muutamiin VT:n kohtiin joissa Jumala esim. käski Iraelin kansan tuhota naapurikansoja niiden tekemien hirveyksien takia, tai vetoamalla esim. Jumalan lähettämään vedenpaisumukseen.
Ensinnäkin näissä yrityksissä jätetään yleensä asioiden taustat tutkimatta ja käsittelemättä, synnin olemuksen ymmärtämättä jättäminen (kuinka se ei-uskovilta onnistuisikaan?) ja se että ihmiselämä on loppujen lopuksi hyvin lyhyt kosminen välähdys Jumalan luomassa ikuisuudessa, jossa saattaa olla, ja on, muita ja korkeampia päämääriä kuin maallisen elämän helppous ja ihmiskeskeisyys. Voi kuullostaa oudolta mutta esim. niiden Israelin turmeltuneiden naapurikansojen lapset jotka joutuivat näissä "etnisissä puhdistuksissa" (mitä ne eivät siis olleet) tapettaviksi, pääsivät Jumalan luo kuoltuaan, sen sijaan että he olisivat turmeltuneet aikuistuessaan ja omaksuessaan näiden kansojen hirveydet ja okkultistiset tavat, ja siten vaarantaen ja menettäen ikuisuuskohtalonsa ollessaan tietoisesti Jumalan vihollisia saatanallisen kultturinsa tuotteina. Ihmiselämän korkein päämäärä on päästä Jumalan yhteyteen ja toveruuteen kautta ikuisuuksien, sillä Jumala loi ihmiset työtovereikseen ja kumppaneikseen, mutta vapaudessaan kolmasosa enkelimaailmaa lankesi syntiin ja vietteli ja turmeli ihmiskunnankin samaan syntiin ja kapinaan Jumalaa vastaan. Tosin Jumalan pelastussuunnitelma on hyvässä vauhdissa Jeesuksen ristinkuoleman ansiosta, ja pelastuneita on ja tulee olemaan erittäin runsaasti kaikista kansoista.
Ts. näiden Jumalan arvostelijoiden näkökenttä ja ymmärrys asiakokonaisuuksista on erittäin likinäköinen ja vain humanistinen. Näissä arvosteluissa lähtökohta on vain puhtaasti ihmiskeskeinen ja ihmistä korottava näkökulma, sivuuttaen täysin Jumalan pyhyyden, kaiken herruuden (mm. elämän ja kuoleman) ja Jumalan suveriniteetin, kaikkitietävyyden ja viisauden. Lisäksi noissa VT:n tilanteissa olot olivat hyvin poikkeukselliset eivätkä ne sovellu sinällään kuin juuri tuohon kyseiseen tilanteeseen. UT:ssahan on annettu uskoville ne toimintamallit ja -tavat joita uskovien tulee noudattaa hamaan Jeesuksen toiseen tulemukseen asti. VT:n kuviot olivat ne mitä olivat kyseisissä historian kääntteissä mutta eivät mikään yleinen toimintamalli. Jo se seikka että ko. meistä oudot ja vastenmielisset asiat on kerrottu Raamatussa/VT:ssa pikemminkin puoltaa Raamatun ilmoituksen jumallisuutta kuin se että Raamatusta olisi tehty vain ihmistä miellyttävä tarinakirja jossa Jumalastakin annetaan vain pehmeä ja sofistikoitunut kuva tyyliin: meidän pikku kotijumala joka tottelee meidän oikkujamme ja halujamme.
Se että Jumala voi rakkautensa ohella myös rankaista näyttää olevan joillekin ylipääsemätön este uskolle (tai veruke olla uskomatta). Se että oma pahuus ja synti ulkoistetaan, jopa Jumalaan asti, on vain vanha kikka sivuuttaa se seikka että juuris sinä ja minä olemme pahoja ja syntisiä ja tarvitsemme tähän synti -nimiseen sairauteen lääkkeen. Toki voimme hylätä "lääkkeen", eli Jeesuksen sovitustyön, mutta siitä emme pääse mihinkään että kaikkien on kerran kohdattava ja maksettava syntiensä seuraukset, joko yksin tai Jumalan kanssa, sillä Jumala on paitsi rakastava, myös absoluuttisen oikeudenmukainen, puhdas ja pyhä, jonka täytyy jotenkin käsitellä myös synti ja pahuus. Samoinhan maalliksissakin oikeuksissa käsitellään rikokset ja niistä on säädetyt rangaistukset. Jumala ei olisi rakastava ja oikeudenmukainen Jumala jos Hän sivuuttaisi synnin ja pahuuden. Tässä pätee myös seuraava asia (lainaus Pasi turusen Uskon Puolesta blogilta):
"Mutta Jumalan tuomion kiivaus on (Jumalan) kesyttäjille käsittämätön, koska heidän humanisminsa on
vesittänyt ihmisen synnin sekä Jumalan luonnon, Hänen ikuisen majesteettiutensa ja pyhyyden loukkaamattomuuden. Koska
on heikko käsitys synnistä, on myös käsitys tuomiosta heikko. Koska käsitys tuomiosta on heikko, myös käsitys sovituksesta
on heikko. Koska on heikko käsitys sovituksesta, puhe tuomiosta tulkitaan vain tarpeettomaksi pelotteluksi. Niinpä, ei tarvita parannusta, koska ei ole mitään mistä parantua.. Eikä sovitusta, koska ei ol mitään mitä sovittaa. Ei
tarvita myöskään tuomiota, koska ei ole mitä tuomita, on vain ”ihmisen huonoutta ja puutteellisuutta”. Mutta Jumalan kesyttäjät johtavat ihmisiä harhaan."
On helppo havaita synti itsessä ja maailmassa jos vain katsoo ympärilleen ja "mitä tuli omakohtaisesti taas tehtyä". Vaikka olisimme kuinka "hyviä" kansalaisia niin emme yllä Jumalan pyhyysvaatimuksiin itsessämme: emme rakasta lähimmäistämme kuin itseämme, emme anna köyhille ja avuntarvitsijoille tarpeeksi varoistamme, emme käy katsomassa tarpeeksi esim. sairaita, heikkoja ja vankeja, olemme koppaviä, "selkäänpuukottajia", näpistelijöitä, valehtelijoita , huorintekijöitä, rakkaudettomia, kylmiä jne. Ts. olemme toivottamassa tilanteessa suhtessa syntiin ja Jumalan oikeudenmukaisuuteen ja pyhyyteen - ilman Hänen apuaan. Siksi anna Jumalan hoitaa syntiongelmasi ja nöyrry Hänen lempeän ja turvallisen kätensä johdatettavaksi. Et menetä mitään olennaista mutta saat tärkeimmän: ikuisen onnellisen elämän Hänen yhteydessään Taivaan avaruuksissa ja Hänen luomassaan maailmankaikkeudessa (mitä sitten Taivaassa onkaan tarjolla hänen peritöosallisilleen). Kun otat uskossa vastaan Jumalan sovitustyön niin monet vaikeatkin raamatunkohdat alkavat avautua (vaikka tuskin kenelläkään uskovallakaan on täyttä ymmärrystä kaikista Raamatun "ongelmakohdista").
Raamattu on paikoin vaikeaselkoinen ja ongelmallinen (koska elämäkin on välillä vaikeaselkoista ja ongelmallista) mutta perusasiassaan eli "miten minä voin pelastua synnistä ja sen seurauksista ja päästä Jumalan yhteyteen ja Hänen lapsekseeen?" on helppo. Se löytyy parhaiten Uudesta testamentista ja esimerkiksi Johanneksen evankeliumista Paavalin kirjeistä. Lue Raamattua avoimin mielin ja pyytäen Jumalaa antamaan ymmärrystä siihen niin asiat alkavat näkyä ihan uudessa valossa, omaksi parhaaksesi.
Lisäksi uskovana saat olla edelleen oma itsesi ja persoonasi, ja voit olla myös kyselevä, kriittinen ja skeptinenkin jos siltä tuntuu, ei Jumala siitä pahastu. Jumala on avannut ymmärtämään minullekin monia vaikeita asioita kuten lukemattomille muillekin uskovilleen. Sinun ei tarvitse olla tai esittää Jumalalle täydellistä tai pyhää ihmistä vaan saat olla juuri sellainen kuin olet, hyvine ja huonoine puolinesi. Jumala arvostaa ihmisissä juuri rehellisyyttä, "erinomaisuuden" sijaan. Lisäksi Raamatussa on lukuisia esimerkkejä siitä miten Jumalan käytti vajavaisia ja syntisiä omia ihmisiään pelastussuunnitelmansa eteenpäinviemiseksi. Oikeastaan kaikki paitsi Jeesus ovat ja olivat epätäydellisiä ja vajavaisia ihmisiä. Vain Jeesus oli/on täydellinen ja synnitön ihminen, ja joka pystyi kantamaan kaikkien aikojen kaikkien ihmisten syntikuorman ristillä (vain Jumala voi antaa syntejä anteeksi). Tartu siis juuri nyt Jumalan pelastavaan käteen Jeesuksessa Kristuksessa kun on vielä mahdollisuus. Raamatun mukaan jokaiselle ihmiselle annetaan 2-3 "etsikkoaikaa" elämänsä aikana jolloin Jumala erityisesti kutsuu ihmistä, muuten ihmisen paatumus ja maailmallisuus saattavat estää pelastumisen lopullisesti. Jotta luomakunnassa oikeudenmukaisuus ja rakkaus kerran toteutuisi tapahtuu seuraavaa: "Jokaisen on kerran kuoleminen mutta sitten tulee tuomio" (joka on siis hyvä asia). Ts. absoluuttisen oikeudenmukaisen, hyvän ja rakastavan Jumalan on kerran tuomittava maailma ja ihmiset, joko vapauttavaan tai langettavaan tuomioon, ja hyvä niin, sillä silloin jokainen myöntää että tuomio oli oikea ja kaikki asiat saivat oikeudenmukaisen seurauksensa.
Vastaukset 48
Vanhimmat
"->yritys osoittaa itse Raamatulla Raamatun Jumala maailman pahimmaksi sadistiksi ja pahuuden ilmentymäksi vetoamalla muutamiin VT:n kohtiin joissa Jumala esim. käski Iraelin kansan tuhota naapurikansoja niiden tekemien hirveyksien takia, tai vetoamalla esim. Jumalan lähettämään vedenpaisumukseen.-
Jatkanpa tähän toiseen viestiini lisää. Kirjoitan kirjastosta, ja täällä saa aina kikkailla näitten koneitten kanssa.
"->niiden Israelin turmeltuneiden naapurikansojen lapset jotka joutuivat näissä "etnisissä puhdistuksissa" (mitä ne eivät siis olleet) tapettaviksi, pääsivät Jumalan luo kuoltuaan,
Raamattua ja hengellisiä asioita ymmärtämätöntä tekstiä. Menit juuri siihen tyypilliseen vipuun että otetaan Raamatusta joku itselle sopiva kohta ja aletaan siitä sitten pinnallisesti kritisoimaan ymmärtämättä siis tosiaan niitä taustoja ja asian syvällisempää puolta.
>>Paitsi kyvyn ajatella rationaalisesti. Ateistin on syytä olla ylpeä maailmankatsomuksestaan, sillä se on merkki terveeseen ja itsenäiseen ajatteluun kykenevästä mielestä.
Maailmankuvasi näyttää olevan hieno kehä joka alkaa Raamatusta ja päättyy Raamattuun. Raamattua saa tulkita vain tavoin jotka Raamattu hyväksyy ja jotka Raamattu kuvailee. Raamattu esittää väitteen ja sitten perustelee sen itsellään.
En usko että pystyt edes myöntämään tätä itsellesi, saati meille muille, toteanpahan vain, että on jokseenkin huvittavaa katsella, kuinka joku voi joutua loogiseen luuppiin tajuamatta sitä selvästi itsekään.
"Menit juuri siihen tyypilliseen vipuun että otetaan Raamatusta joku itselle sopiva kohta ja aletaan siitä sitten pinnallisesti kritisoimaan ymmärtämättä siis tosiaan niitä taustoja ja asian syvällisempää puolta."
Tämähän on tasan sama tilanne "hengellisiä asioita ymmärtävien" uskovien kanssa. He valitsevat kulloiseenkin tarkoitukseensa sopivat kohdat Raamatusta ja aktiivisesti unohtavat sen kanssa ristiriidassa olevat.
Raamatussa kun on mistä valita:
"Se joka ei vihaa lapsiaan, puolisoaan, vanhempiaan ja omaa elämäänsäkin ei voi tulla minnun opetuslapsekseni."
"Rakastakaa lähimmäisiänne niinkuin itseänne."
"En minä ole tullut tuomaan teille rauhaa vaan miekan"
Sitten päälle kehitetään itselle sopivia teorioita asioista, joista ei Raamatussa puhuta mitään. Kuten tuossa äsken jorinaa siitä, että valitun kansan teurastamat imeväiset ja pikkulapset pääsivät taivaaseen.
"Hengellisissä asioissa pelkkä rationaalisuus ei riitä"
Tästä olen samaa mieltä. Ainakin kreationismi-uskonnossa rationaalisuus ja mieltymys loogiseen ajatteluun on suuri heikkous ja haitta.
mm. pointtisi, ivallisuutesi ja huonosti peitellyn ylemmyydentunteesi olen ottanut kuvailemasi luuppisi jo aikoja sitten huomioon. Ajattelisin varmasti samalla lailla kuin sinä jos olisin uskosta osaton. Kuten huomaat: hengelliset asiat ovat joskus mutkikkaita, mutta älä luovuta niistä voi päästä eteenpäin. Tässä vastauksia vaikeisiin kohtiin:
http://www.deikauppa.fi/index.html?target=p_1633.html&lang=fi
>>Tämähän on tasan sama tilanne "hengellisiä asioita ymmärtävien" uskovien kanssa. He valitsevat kulloiseenkin tarkoitukseensa sopivat kohdat Raamatusta ja aktiivisesti unohtavat sen kanssa ristiriidassa olevat.>"Se joka ei vihaa lapsiaan, puolisoaan, vanhempiaan ja omaa elämäänsäkin ei voi tulla minnun opetuslapsekseni.">"Rakastakaa lähimmäisiänne niinkuin itseänne.">"En minä ole tullut tuomaan teille rauhaa vaan miekan">Sitten päälle kehitetään itselle sopivia teorioita asioista, joista ei Raamatussa puhuta mitään. Kuten tuossa äsken jorinaa siitä, että valitun kansan teurastamat imeväiset ja pikkulapset pääsivät taivaaseen.
>>Paitsi kyvyn ajatella rationaalisesti.(minä)
"->Niin tai sitten. Eli lainaanpa minäkin Raamattua vastaavasti: "Vain hullu sanoo sydämessään "Ei ole Jumalaa"",-Hengellisissä asioissa pelkkä rationaalisuus ei riitä, tarvitaan Pyhän Hengen ohjausta ja Hänen antamaansa ymmärrystä. Miten rajallinen ihminen, rationaalinenkaan, voisi ymmärtää kaikkia rajattoman Jumalan aivoituksia, tai syy-seuraussuhteita.-
>>Eikä! Taikakirja on julistanut meikäläisen hulluksi (Kuningas Jaakon käännös käyttää tässä kohtaa verbiä fool)!! Miten ikinä selviänkään tällaisesta shokista, sillä minut on vastuuttomasti rinnastettu tällaisiin kaheleihin; Albert Einstein, Thomas Edison, Thomas Jefferson, Marie Curie, Sigmund Freud, Friedrich Nietzche, Karl Popper, Stephen Hawking, Steven J. Gould, Richard Dawkins, Sir Julian Huxley, Carl Sagan....
On mielenkiintoista, että yrität nähtävästi aivan tosissasi julistaa meikäläisen ja ylläolevat kaheleiksi ja tyhmiksi koska niin sanotaan n.2500 vanhassa psalmien kirjassa. Kumpi se tyhmä oikeastaan olikaan (retorinen kysymys).
"->Sekin on varsin mielenkiintoista että mm. seuraavat tieteen merkkihenkilöt olivat nimenomaan teistejä ja kristittyjä: Johannes Kepler, Galileo Galilei, Nikolaus Kopernikus, Sir Isaac Newton, Michael Faraday, Joseph Lister, Robert Boyle, Gregor Mendel, lordi Kelvin, James Maxwell, James Simpson...tunnet varmasti tyypit, tunnethan?-Itse asiassa tekstistä voi päätellä, ettei Jefta lopulta polttanutkaan tytärtään. Sen sijaan tyttö "uhrattiin" palvelemaan pyhäkössä, mikä merkitsi naimattomuutta hänelle itselleen (j. 37) ja ainoan perillisen menetystä hänen isälleen (j. 34)"-Sorry kun en ehtinyt pureutua asiaan nyt tämän enempää (pitää vielä hiukan aikuisopiskella, kuunnella metallia...-
nyt jaksa väitellä tällä kertaa enemmän uskonasioista, mutta tässä jotain.
Kyllä nykyisenkin tieteen aikana moni tiedemies ja -nainen on kristitty, että ei se siitä aikakaudesta ole kiinni. USA:ssa kristittyjen tiedehenkilöiden yhdistyksessä on siis tuhansittain uskovia tiedemiehiä ja -naisia, muuallakin on paljon, mm. Englannissa sadoittain (v-94 n 700 kpl), mutta luonnollisesti vähemmän kuin ateisteja tiedeihmisä omissa puljuissaan.
Tämä vain mutuna koska nyt en jaksa/kerkiä tarkistaa juttua: mutta muistaakseni useakin antiikin merkkihenkilö oli nimenomaan teisti, tosin ei ehkä tietoisesti Raamatun Jumalan opetuslapsi vaan yleiesti teisti, järkeiltyään juttuja.
Se Jefta-selvitys oli kyllä ihan peruskristittyjen lähteistä. Toisen sivuston tekijä, Jasu Markkanen, on siis suomalainen kristitty vaikuttaja, ja hänen sivuillaan siis selvitetään näitä Raamatun "ristiriitoja". Tässä Jasun uudehko kirja:
http://jalosoturi.net/
Jehovan todistajathan eivät ole kristittyjä mm. siksi koska kieltävät Jeesuksen jumalauuden. Jehovat ovat siis vain "kristillisperäinen" lahko joka mm. kieltää jäseniltää kaiken arvostelun ja kritiikin järjestöään kohtaan mikä taas perinteisessä kristinuskossa on sallittua ja toivottavaakin, asiallisesti tietenkin. Raamatussakin Jumala välillisesti itse kehoittaa koettelemaan ja tutkimaan Raamatun Sanaa eli "onko tämä oppi Jumalasta vai puhunko omiani" (by Paavali).
>>Muista, että jotta metalli toimisi parhaiten, sitä kuuluu välillä nauttia mustana. Keep it metal, brother!
..Slayerin basisti Tom Araya on sanonut että "hänellä on vahva uskomusjärjestelmä" ja hän viittaa usein katoliseen taustaansa (metallilehdissä oli juttua Arayan katolilaisuudesta jonka hän heittää sivuun ollessaan lavalla) mutta minusta Araya ei oikein vaikuta kristityltä, mene ja tiedä, en tietenkään tuomitse, ei ole varaa. Bändin toinen kitaristihan, Kerry King, on sitten julkiateisti. Mielenkiintoinen kemia bändissä.
"Olet varmaankin ottanut huomioon että Raamatun 66 kirjassa käytetään hyvin monenlaista kielellistä ilmaisua: runoutta, proosaa, ironiaa, retoriikkaa, joskus jopa liioittelua, itämaisen tavan mukaan jne.
Tuossa mainitsemassasi kohdassa on kyse siitä että ..."
Eli keskustelenkin nyt Jumalan kanssa joka on tullut kertomaan mitä oikeasti tarkoittaa. Vai keskustelenko itseään Jumalan kuvana pitävän kädellisen kanssa, joka luulee ymmärtävänsä?
"Jorinaa ja jorinaa, kyse on loogisesta hengellisestä päättelystä. Pikkulapset ovat synnittömiä joten kadotus ei voi olla heidän osanaan vaan tietysti Taivas koska obn vain kaksi vaihtoehtoa."
Eli pikkulapset eivät ole perisynnin alaisia? Oletko nyt ihan varma, että kaikki kirkkoisät ovat tästä samaa mieltä? Jos oletetaan, että olet oikeassa, niin eikös pikkulasten tappaminen ole ihan OK siis muutenkin? Ainakaan niitä ei kannata jättää tappamatta näiden pikkulasten itsensä takia, vaan korkeintaan itsekkäistä syistä - oman taivasosuuden varjelemiseksi?
Ja päättely on minusta joko loogista tai ei. "Looginen hengellinen päättely" on jotain minulle tuntematonta.
tietenkään ole ok.
>>Eli keskustelenkin nyt Jumalan kanssa joka on tullut kertomaan mitä oikeasti tarkoittaa. Vai keskustelenko itseään Jumalan kuvana pitävän kädellisen kanssa, joka luulee ymmärtävänsä?>Eli pikkulapset eivät ole perisynnin alaisia? Oletko nyt ihan varma, että kaikki kirkkoisät ovat tästä samaa mieltä? Jos oletetaan, että olet oikeassa, niin eikös pikkulasten tappaminen ole ihan OK siis muutenkin? Ainakaan niitä ei kannata jättää tappamatta näiden pikkulasten itsensä takia, vaan korkeintaan itsekkäistä syistä - oman taivasosuuden varjelemiseksi?
tarkoitin pikemminkin: "..lisäksi mistä tiedät jos noista oletetuista tapetuista lapsista olisi tullut vaikka vaikka uusia äititeresoja, billygrahameita, SPR:n tms. perustajia ja muita suurihmisiä jotka tekevät maailmasta paremman paikan muille elää, tai jotka pelastaisivat välillisesti muita ihmisiä joukoittain kadotukselta.".
Kannattaa tosiaan pitää tietyt Raamatun yksittäistapaukset ja -kohdat (etenkin VT:ssa) ihan yksittäisinä tapauksina eikä tehdä niistä liikoja yleistyksiä tai olkiukkomaisia oletuksia esim. Jumalan luonnosta. Kannattaa tutkia asioiden taustat laajemmin ennen kuin alkaa hutkia, siksi lähetin nuo linkit.
"Pikkulasten ... teurastus ei ...tietenkään ole ok."
Eli Jumala teki väärin kun käski valittua kansaansa tappaa naapurikansan lapset ja imeväiset. Pelkoko sinut saa tuollaista väärintekevää despoottia palvomaan?
virheelliset oletukset joka suhteessa molemmissa lauseissasi, eli kaikki píelessä.
Opiskele tuosta niin ehkä tajuat:
http://www.christian-thinktank.com/
tai suomeksi:
http://jjmarkka.net/
Väität siis, että on täysin hyväksyttävää "etnisessä puhdistuksessa" tappaa lapsia? Jotka muuten olisivat aikuistuessaan "omaksuneet okkultistisia tapoja"? Ja että Israelin naapurikansoilla oli "saatanallisia tapoja", jtoka oiekuttivat etnisen puhdistuksen?
En tiedä enkä välitä, onko sinulla jokin kiroutunut käsitys Raamatun tarinoista vai viittaatko tämän päivän palestiinalaisiin, mutta sen sanon, että olet sairas paskiainen, joka pitäisi hommata hoitoon.
"Tämä oppi hullutusta maailmalle..eikä se voi sitä käsittää", ihan tyypillistä sinultakin siis.
>>Väität siis, että on täysin hyväksyttävää "etnisessä puhdistuksessa" tappaa lapsia?>En tiedä enkä välitä, onko sinulla jokin kiroutunut käsitys Raamatun tarinoista..>..vai viittaatko tämän päivän palestiinalaisiin, mutta sen sanon, että olet sairas paskiainen, joka pitäisi hommata hoitoon.
"Voi kuullostaa oudolta mutta esim. niiden Israelin turmeltuneiden naapurikansojen lapset jotka joutuivat näissä "etnisissä puhdistuksissa" (mitä ne eivät siis olleet) tapettaviksi, pääsivät Jumalan luo kuoltuaan, sen sijaan että he olisivat turmeltuneet aikuistuessaan ja omaksuessaan näiden kansojen hirveydet ja okkultistiset tavat, ja siten vaarantaen ja menettäen ikuisuuskohtalonsa ollessaan tietoisesti Jumalan vihollisia saatanallisen kultturinsa tuotteina."
Et täsmentänyt, mihin Raamatun kohtaan tämän perustit, mutta varsin selkeästi käy ilmi, että kannatit kovasti lasten tappamista. Jos sinulla oli mielessä jotkin Vanhan Testamentin kuvaamattomat raakuudet, kun "valittu kansa" tappoi kansoista naiset, lapset ja jopa härät ja aasitkin, niin ne "saatanalliset ja okkultistiset" jutut olivat ihan normaaleja seemiläisiä uskontoja, joita Juudan ja Samarian kansat itsekin harjoittivat.
http://www.helsinki.fi/teol/hyel/Juuret/v/index.htm
Ihmettelen näkemystäsi etnisistä puhdistuksista, jos nämä joukkomurhat eivät mielestäsi ole kuin hyväntekeväisyyttä.
Ja taatusti näkemyksesti murhista ei ole "yleiskristillinen". Useimmat normaalit kristityt noudattavat tai ainakin yrittävät parhaan kykynsä mukaan noudattaa Jeesuksen opetuksia.´:
"Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille. Jos te rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, minkä palkan te siitä ansaitsette? Eivätkö publikaanitkin* tee niin? Jos te tervehditte vain ystäviänne, mitä erinomaista siinä on? Eivätkö pakanatkin tee niin? Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen."
Missä kohtaa tässä hyväksytään lasten murhat?
Kannattaa katsoa tämä, ajatuksella:
http://www.youtube.com/watch?v=ew3x4L-2b2s
ja miettiä sitten onko oma usko sittenkään ihan terveellä pohjalla.
väärää puuta. Ateistiset sterotypiat ja propaganda ei nyt, näin aurinkoisella kelillä, oikein kiinnosta. Kannattaa noudattaa johdonmukaisesti vaan seuraavaa niin hyvä tulee: "Rakasta Jumalaa yli kaiken, ja lähimmäistäsi kuin itseäsi".
Olen muuten tarkistanut onko uskoni terveellä pohjalla - on se (ei esiinny mm. hybristä omasta hyvyydestä ja muiden pahuudesta, olen samanlainen syntinen kuin muutkin. Mites sun uskosi ja asian laita ylipäätään?). Ts. olen syntinen ja tarvitsen Jumalan anteeksiantoa päivittäin mutta voin kulkea silti kevyin mielin kun noudatan esim. tuossa yllä mainittua ohjetta niin hyvin kuin pystyn. Sulla?
...et sitten vaivautunut katsomaan sitä videota.
No, ymmärretään. Sinä et halua ajatella mitään mikä menee kapean näkemyksesi ulkopuolelle.
lähdössä ulos mutta katson videon sitten myöhemmin, mieliksesi.
>>No, ymmärretään. Sinä et halua ajatella mitään mikä menee kapean näkemyksesi ulkopuolelle.
http://www.ilonpolku.fi/kauppa/product_details.php?p=3853
linkki. Odotan innolla kirjaa ja tuo on kyllä tiedotettava täällä kaikille.
...ehdittyäsi, mitä mieltä videosta olit.
Itse olen kyllä lukenut kyllästymiseen asti apologistisia ja suorastaan propagandistisia kristillisiä ja kreationistisia kirjoituksia, katsellut videoita ja kuunnellut esityksiä, ja todennut että mihinkään uuteen argumenttiin törmää harvoin, mutta en silti koskaan laita automaattisesti silmiä kiinni ja sormia korviin kun joku neuvoo katsomaan tai lukemaan jotain. Jos aikoo vastata jonkun lähettämään viestiin, olisi hyvää käytöstä edes vaivautua katsomaan mitä siinä käsitellään.
kiitos vaan, ja kyllähän se periaatteessa ihan "mukava" oli. Eli ihan hyvää muistutustahan siinä on tutkiskella uskomustensa perusteita jne. Tosin ei siinä sinällään mitään uutta minulle ollut mutta ihan ok.
Sen verran jos tässä lisää kommentoin niin videossa oli sellaisia ladattuja oletuksia, mm. kristinuskon Jumalasta, jotka eivät täysin pidä paikkaansa tai että asiassa on muitakin aspekteja ja toimijoita kuin kyseiset oletukset.
Ensinnäkin videossa jätettiin huomioimatta että tämä maailma, Raamatun mukaan, on väliaikaisesti pahan vallassa (ihminen luovutti maapallon hallintavallan Saatanalle syntiinlankeemuksessa), ja että maailmassa vallitsee nyt valtaisa hengellinen sodankäynti josta on jotakin havaittavissa mm. siinä että "luomakunta huokaa odottaessaan sen vapauttamista", eli syntiinlankeemus on jotenkin vaikuttanut jopa luonnon tilaan.
Ts. luonnonkatastrofit jne. voidaan ymmärtää myös tämän pahan henkivallan, Saatanan, ja hengellisen sodankäynnin ja synnin seurauksina, ei niinkään Jumalan rankaisuina ihmiskuntaa kohtaan. (Toki Jumala on kaiken takana ja varjelee maailmaa niin ettei pahuus voita lopullisesti, ja aikanaan pahuus kukistetaankin tiettyjen vaiheiden jälkeen mitkä on kuvattu Raamatussa). Mielenkiintoisesti Saatanaa kutsutaan Raamatussa myös "Ilmavallan hallitsijaksi", ja toisaalta/toisaalla Saatanaa on kutsuttu "Jumalan kahlekoiraksi" jolle on annettu tietty valta tietyksi aikaa ihmiset ovat "äänestäneet" syntiinlankeemuksessa Saatanan herrakseen. Tuo edellämainittu näyttää toki varsin oudolta, ja jopa näennäisesti epäedulliseslta Jumalaa kohtaan, mutta on loogisesti ja raamatullisesti täysin perusteltavissa. Joka tapauksessa tämä nykyinen näennäinen pahan hallintakausi päättyy aikanaan, ehkä varsin piankin, maailman tilaa ja Israelin tilannetta seuratessa.
Toki kaikkia luonnonkatastrofeja ei pidä (yli-) ja pelkästään hengellistää ja luonnollistakin luonnon "toimintaa" tapahtuu.
Jumalahan ei tule Helvetissä ketään kiduttamaan, eikä Hän sinne varsinaisesti ketään syökse, vaan helvettiin vievät/upottavat ihmisen heidän omat syntinsä (rikokset Jumalan täydellisiä ja pyhiä lakeja vastaan) joita ihminen ei ole halunnut antaa Jeesuksen sovitettavaksi ja hoidettavaksi. Jumalan kun pitää jotenkin käsitellä myös synti ja pahuus, muuten Hän olisi lepsu, rakkaudeton ja välinpitämätön. Pahuuden ja synnin tuomitseminen ja rankaiseminen on siis hyvä asia. Jännä juttu muuten että Jumalaan ei monesti uskota koska Hän ei muka tee mitään pahuudelle ja vääryyksille mutta sitten jos Hän tekeekin jotain niin Hän onkin sitten sadisti ja hirviö tuomitessaan pahuuden ja synnin..molempi pahempi.
Jumala on siinä mielessä "ei-kaikkiivaltias" ja yhtäältä herrasmies että Hän ei pakota ketään Taivaaseen vaikka tarjoaa jokaiselle tien sinne Kristuksen sovituskuoleman kautta. (Jumala ei pysty rikkomaan omaa lakiaan vastaan esim. pakottamalla joku uskomaan ja rakastamaan itseään eli ihmisellä on vapaus valita). Valitettavasti monille tuo pelastus Taivaassa ei kelpaa. Lisäksi Helvetissä on erilaiset rangaistuksen "asteet", samoin kuin Taivaassa on erilaiset kirkkauden asteet riippuen miten elämänsä on täällä elänyt., joillakin parempi ja joillakin huonompi osa riippuen tekemisitään ja tekemättä jättämisistään täällä ajassa.
En väitä että helvettikysymys olisi mitenkään helppo kristinuskossa, se on tavallaan mysteeri mutta esim. Jeesus opetti ja varoitti paljon enemmän Helvetistä kuin opetti Taivaasta. Helvettiä on siis syytä karttaa.
Lisätietoja Jumalasta, Helvetistä ja luonnonkatastrofeista saa mm. näistä:
http://kauppa.tv7.fi/epages/TV7.axl/?ViewAction=View&ObjectID=3952&Page=2
eli:" DVD Luonnonkatastrofit raamatullisesta näkökulmasta"
ja
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=752&selGroup=36
Nyt täytyy taas opiskella koska luettavaa on paljon, näin väliaikaisella aikuisopiskelijallakin. Täytyisi keritä vastaamaan lähiaikoina muillekin kirjoittajille mielellään lähipäivinä.
elää itse tekemässään virtuaalitodellisuudessa ? Tekstiesi perusteella luulisin ahdistuksen olevan kuvaavin sana kertomaan maailmastasi ?! Mikä saa ihmisen tuhlaamaan lyhyen elämänsä jonnin joutaviin uskontoteorioihin, joilla ei ole yhtään mitään kosketuspintaa olemassa olevaan todellisuuteen !
Jumalan keksi mies joka halusi, ja saikin levottomat joukot alaisekseen, etkö huomaa ?
:tutkija:
Kiitoksia jälleen kerran saamastani huomiosta, melkein nimimerkkiä myöten.
Allekirjoittanut ei tietenkään pyri osoittamaan jumalan *olevan* sitä tai tätä, koska jumala on mielikuvituksen tuote, siis satuolento. Kritiikkini kärki kohdistuukin uskontoihin, ja uskontoja markkinoiviin tahoihin.
Syy, miksi käytän kritiikin välineenä raamatun jumalaan liittyviä kertomuksia, on yksinkertaisesti se, että noiden tarinoiden jumala *on* moraaliton, suvaitsematon, epäjohdonmukainen, toistaitoinen, ei-kaikkitietävä ja sadismiin asti väkivaltainen. Nuo raamatun kertomukset tarjoavat siis oivan välineen tuoda esiin uskontojen piilevän luonteen, jota kuvaavat epärehellisyyden lisäksi parhaiten juuri nuo samat ominaisuudet kuin jumalaakin. Kuinkas muutenkaan, ihmisen luomahan jumala on. Kyseenalaistan siis uskonnollisuuden moraaliset perusteet, älyllisiä perusteitahan uskomiseen ei ole koskaan ollutkaan.
Jokin mystinen ”synnin olemus” ei muuta yhtään mihinkään sitä tosiasiaa, että raamatun jumala on kohdentamattomaan väkivaltaan mielellään turvautuva ja maksattaa omat virheensä mieluusti muilla. Jos jumalan tekemät etniset puhdistukset ja muut väkivallanteot liittyisivät ihmisten valintoihin ja tekemisiin ts. kyse olisi ainoastaan jostakin ”syntien maksattamisesta” noiden tehtyjen tekojen ja/tai valintojen tähden, niin tuohon istuu kovin huonosti se, että jumala tappoi (tai tapatti) tuhansia ja tuhansia sylivauvoja, joilla ei ole ollut mahdollisuuttakaan minkäänlaiseen vapaaseen valintaan.
Perisynti taas on ideana pirullisen kätevä ihmisten perusteettomaan syyllistämiseen, joka puolestaan on tarpeen, jotta vaikkapa noita jumalan harvemmin mainostettuja tekemisiä voidaan selitellä parhain päin: Mooseksen hävittämät kansat syyttäkööt itseään - mitäs elivät, syntiset.
Uskonnot eivät todellisuudessa tarjoa mitään siitä hyvästä, mitä ne lupaavat. Uskontoja myydään petoksella: uskontokauppiaan lepertely uppoaa mainiosti herkkäuskoisiin, kuolemanpelkoisiin, epätoivoisiin, tai muutoin mieleltään järkkyneisiin - tai sitten jo lapsena täydellisesti indoktrinoituihin. Uskonnot ovat puhdasta roskaa ja uskontojen julistajat useimmiten joko harhaisia hyväntahtoisia luusereita tai sitten häikäilemättömiä vallanhimoisia alistajia, yhtäkaikki epäluotettavia.
Tietoisesti valehtelevia saarnamiehiä on siis niitäkin; "tedhaggardeja", joskin ehkä pienemmässä mitassa, löytyy varmasti Suomestakin. Kaksi tyypillistä uskonnollisen epärehellisyyden ilmenemismuotoa on kirjattu tämän palstan otsikkoon: kreationismi ja älykäs suunnittelu. Ja kreationistien joukosta jos mistä löytyy useita tietoisesti uskon nimissä valehtelevaa saarnamiestä (ja -naistakin), myös Suomessa, ja myös tällä palstalla.
Ihan riippumatta siitä, kuinka pyhänä sinä jumalaasi tai uskoasi pidät, niin ainoa asia, jota tuollainen jumala ansaitsisi vaikka olisi olemassakin, on pohjaton halveksunta. Mitä sitten ansaitsee ihminen, joka vaatii vielä muitakin uskomaan tuohon suvereeniin ja kaikkitietävään hevonpaskaan? Ja pahimmillaan vielä tietoisesti valehdellen?
Jääköön sanomatta.
Mielestäni Illuminatuksen teksti arvioi aivan oikein Raamatun Jumalan ominaisuudet, mutta hän ajattelee eri tavalla kuin minä, miksi on näin. Ei Raamatun (Vanhan Testamentin) Jumala välttämättä satuolentokaan ole.
Jumalan ominaisuuksia arvioitaessa pitää muistaa luomiskertomuksen luku 1. Mooseksen kirja 26 (uusin suomennos): Jumala sanoi, "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme..." !!!
Tämän vuoksi Illuminatus on oikeassa. Kun tiedämme, millainen ihminen on ja voi olla, tiedämme myös, millainen Jumalakin oli ja on. Toisin sanoen Jumalakin on ihmisen kaltainen!
Tämä pitää paikkansa, kun luetaan Raamattua fundametalistisesti eli kirjaimellisesti tulkiten, kuten myös kreationistitkin tekevät.
Itse olen näissä Raamatun tulkinta-asioissa dänikeniläinen. Hyvin vakavasti ja onnellisesti. Siksi minunkin mielipiteeni Vanhasta Testamentista perustuu hypoteesiin, että Vanhan Testamentin "jumalat" ja kaikkivaltias Jumala ovat kaksi eri asiaa.
On hämmästyttävää, kuinka mielenkiintoiseksi avaruusseikkailuksi Vanha Testamentti muuttuu, kun sitä tulkitaan ja luetaan tästä näkökulmasta. Myös Uudessa Testamentissa, ainakin Johanneksen ilmestyskirjassa on yhtä mielenkiintoisia kohtia.
että se millaiseksi ihminen luotiin (Jumalan kuvaksi) turmeltui ja muuttui syntiinlankeemuksessa toiseksi kuin oli tarkoitettu alunperin? Eli kun ihminen käytti vapaata tahtoaan omaksi vahingokseen, ts. kun ihminen rikkoi "sääntöjä" miten elää hyvää elämää. Sama juttu jos rikkoo esim. liikennesääntöjä räikesti: sattuu usein karmeita onnettomuuksia. Jumalan kuvana oleminen ei tarkoittanut turmeltunutta ihmistä eikä tuo turmeltuneisuus määritä Jumalan olemusta.
Tuo siis tähän: >>Jumalan ominaisuuksia arvioitaessa pitää muistaa luomiskertomuksen luku 1. Mooseksen kirja 26 (uusin suomennos): Jumala sanoi, "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme..." !!!
uutta sinultakaan, kuinka voisikaan?
Kovin on sinulla ehdottomat totuudet hallussa, tyyliin: >>..koska jumala on mielikuvituksen tuote, siis satuolento..">..ihmisen luomahan jumala on>..älyllisiä perusteitahan uskomiseen ei ole koskaan ollutkaan..>Uskonnot eivät todellisuudessa tarjoa mitään siitä hyvästä, mitä ne lupaavat.
Niin, mitäs eroa "turmeltuneen ihmisen" käyttäytymisessä on ja oli "Jumalan" käyttäytymiseen verrattuna?
erityisen paljon, Jumala kun ei ole turmeltunut.
Jotta ei menisi asoiden toisteluksi niin lue vaikka tästä aluksi:
Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain
että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt…
Jaakobin kirje 3:7
Vaimoni kanssa kävimme alkukesästä Korkeasaaressa. Paikkoja kierrellessä panin merkille varoituksen olla työntämättä
käsiäni häkkien sisäpuolelle. Se muistutti siitä, että periaatteessa oltiin tekemisissä villieläinten kanssa. Suuret kissaeläimet
eivät silti näyttäneet välittävän ihmisistä, vaan loikoilivat laiskanoloisesti häkeissään ja mulkoilivat mielenkiinnottomasti ohi-
kulkijoita. Vastaavanlainen rauhallinen kävely villikissojen ohitse savannilla olisi todennäköisesti päättynyt toisenlaisissa tun-
nelmissa. Korkeasaareen aidatut eläimet olivat varoituksista huolimatta kesyjä verrattuna vapaana liikkuviin lajitovereihinsa.
Sirkuksessa asia on viety askelen verran pidemmälle. Norsut, leijonat ja hylkeet on kasvatettu tottelemaan kouluttaji-
ensa tahtoa ja viihdyttämään kansaa hauskoilla ja jännittävillä tempuillaan. Vaikka eläinten kuningas saattaa vastustella ja mu-
rahdella muodollisesti, uskalias kesyttäjä tietää voivansa työntää, ei vain käsiänsä häkin sisäpuolelle, vaan peräti päänsä leijo-
nan kitaan. Siis sirkuksessa. Ei savannilla.
Aika ajoin saa lehdistä kuitenkin lukea järkyttäviä uutisia siitä kuinka jokin eläin on hyökännyt kesyttäjänsä tai hoitajan-
sa kimppuun. Uutiset nostavat mieliin kysymyksiä: Miten näin pääsi käymään? Miksi tuo eläin yhtäkkiä käyttäytyi villisti?
Tarkemmin ajateltuna, onko sittenkään mitään kummallista siinä, että villieläin käyttäytyy villisti? Eikö se juuri ole villieläimen
luonto pikemminkin kuin, totella ja viihdyttää ihmistä? Eläin, joka on viety pois omasta luonnollisesta ympäristöstään ja ope-
tettu – niin sanoaksemme - ”tavoille”, eikö sellainen eläin ole jossakin mielessä menettänyt jotain siitä mitä se tosiasiallisesti
on? Jos haluat tietää minkälainen leijona todella on mene Afrikkaan savannille. Sirkusleijona tai Korkeasaaren häkissä laiskasti
löhöävä Amurin tiikeri ovat vain varjo lajitovereistaan luonnossa.
Pohdin tätä kaikkea Korkeasaaressa, kun ajatuksiini iski salama: Olemmeko kesyttäneet Jumalan? Panneet Kaikkivaltiaan-
kin häkkiin? Käymmekö hengellisissä tilaisuuksissa - kuin kävisimme eläintarhassa tai sirkuksessa – kuullaksemme Jumalasta,
josta ei ole vaaraa uteliaille ohikulkijoille tai joka peräti viihdyttää meitä tempuillaan? Haluamme kohdata kyllä Jumalan, mut-
ta ympäristössä, jota voimme hallita. Meidän ehdoillamme. Turvallisesti.
Professori Päivikki Antola kirjoitti Helsingin Sanomien Vieraskynä – palstalla huh-
tikuussa 2006 tutkineensa mitä nykysaarnoissa pyritään viestittämään. ”Synnistä ja
tuomiosta ei enää puhuta messusaarnassa” oli jutun otsikko (HS 14.4.2006, A2).
Ingressissä todettiin, että ”luterilainen saarna on nykyisin lempeästi suostuttelevaa
viestintää; se on jumaluusopillinen esitelmä.” Tutkimusten mukaan (Kati Niemelä) 92
prosenttia kirkkoherroista ja 81 prosenttia papeista uskovat, että ikuisuus merkit-
see toisille ihmisille kadotusta toisille iankaikkista elämää. Kuitenkin, Antolan mu-
kaan, käsitteet helvetti, synti, sovitus parannus ja pelastus puuttuvat nykysaarnoista lähes täysin. ”Tuomitseva Jumala on vai-
kea pala luterilaiselle papistolle. Helvetin tulta ja ikuista rangaistusta ei hevillä maalailla. Synti mainitaan harvoin; parannusta ei tarvi-
ta, koska ei ole mitään mistä parantua”, hän kirjoittaa. ”Miksi papit eivät sitten saarnaa niin kuin uskovat? Valtaosassa keräämis-
täni messusaarnoista pahoitellaan vain ihmisten huonoutta ja puutteellisuutta puhumatta synnistä ja tuomiosta mitään. Armosta
saarnataan, mutta sen vastakohdasta synnistä ei.” Herätysliikkeiden maallikkojulistajien keskuudessa sentään ei tilanne vielä ole
aivan samanlainen kuin mitä korkeakirkollisista messusaarnoista voi päätellä, Antola kirjoittaa.
Olemme niin tottuneita kesytettyyn Jumalaan, että emme kestä edes kuulla, millainen hän on vapaana, villinä, sellaise-
na, kuin Hän oikeasti on, jos tulisi vastaan ”luonnossa”. Profeetta Hoosealle Jumala sanoo: ”Minä käyn Efraimin kimppuun
kuin leijona, Juudan kimppuun kuin jalopeura. Minä revin, minä raatelen saaliini ja vien sen pois, ei kukaan voi sitä pelastaa (Hoos.
5:14 / KR-92) . Moosekselle Jumala sanoo: ”He ovat ärsyttäneet minua väärillä jumalillaan, vihastuttaneet minut joutavilla patsail-
laan. Siksi minä panen heidän kiusakseen kansan, joka ei kansalta näytä, typerysten heimolla minä vihastutan heidät. Minun vihani
on syttynyt, sen liekki yltää syvyyksiin saakka. Se kärventää maan ja sen sadon, kalvaa vuorten perustukset. Minä kasaan heille on-
nettomuuksia onnettomuuksien päälle, kulutan heihin kaikki nuoleni. He nääntyvät nälkään, he menehtyvät ruttoon, kulkutauti kor-
jaa heidät” (5. Moos. 32: 21–24 / KR-92).
Mutta tuohan on sitä vanhaa testamenttia! sanovat ”Jumalan kesyttäjät” järkyttyen Jumalan käytöstä, kun hän hukuttaa
syntiset vedenpaisumuksessa, surmaa Egyptin esikoiset, käskee hävittää Moolokille lapsiaan uhraavat Kanaanin maan sivili-
saatiot, surmaa Ussan tämän vain koskiessa liiton arkkiin, antaa Baabelin kuninkaan hävittää Jerusalemin ja viedä hävityksestä
selvinneet pakkosiirtolaisuuteen jne.. Nyt meillä on uusi testamentti.
IHMISILLE, JOIDEN MIELESTÄ
KRISTINUSKO ON AJATTE-
LEMISEN ARVOINEN ASIA.
USKON PUOLESTA e-kirje
numero 2 / 2008
© Pasi Turunen
Tätä kirjettä voi vapaasti kopioida ja levittää sähköisesti tai muuten, kunhan sisältöön ei tehdä muutoksia ilman kirjoittajan lupaa.
Ilmainen USKON PUOLESTA e-kirje ilmestyy joka toinen kuukausi. Sen voi tilata osoitteesta [email protected]
www.uskonpuolesta.fi Tutustu myös ajankohtaiseen Uskon Puolesta BLOGIIN http://uskonpuolesta.blogspot.com
Olemmeko
kesyttäneet
Jumalan?
Page 2
Vai niin. Siis se kirjako, jossa Jumala sanoo taas hävittävänsä Jerusalemin, surmaavansa sen asukkaat sen syntien tähden
ja hajottavansa hävityksestä jäljelle jääneet kansojen sekaan, ja jossa Hän lyö Elymas nimisen okkultistin ja Saulus tarsolaisen
sokeaksi, surmaa Ananiaan ja Safiran valehtelusta Pyhälle Hengelle, antaa matojen syödä kuningas Herodeksen, koska tämä
ei antanut kunniaa Hänelle, lyö lopun aikoina katumattomia syntisiä rakeilla, tuskallisilla paiseilla, pimeydellä, nälänhädällä,
kulkutaudeilla, luonnonmullistuksilla – ja viimein syöksee katumattomat syntiset iankaikkiseen tuleen? Tällainen käytös tun-
tuu pelottavalta, odottamattomalta ja käsittämättömältä. Varsinkin, jos kuvittelee voivansa kesyttää Jumalan ja laittavansa
Hänet häkkiin.
Se, että eläin sirkuksessa tai eläintarhassa yllättäen hyökkää kesyttäjänsä ja hoitajansa kimppuun voi tuntua käsittämät-
tömältä. Eihän eläimen sellaisissa olosuhteissa odoteta käyttäytyvän sillä tavoin. Se on siirretty luonnollisesta ympäristös-
tään, koulutettu pelkäämään ja tottelemaan ihmistä. Mutta toimiiko samainen eläin oudosti, odottamattomasti tai järjenvas-
taisesti hyökätessään luonnossa sen omalle alueelle tunkeutuvan kimppuun? Eläintarhassa hoitaja voi kenties rauhassa viedä
tiikerinpoikaset emonsa luota. Mutta yritäpä samaa luonnossa. Onko odottamatonta ja yllättävää jos eläin käy kimppuun?
Jumala ei toki ole eläin. Hänen luontonsa ei ole eläimen luonto. Mutta Hän ei myöskään ole ihminen. Hänen opettami-
sensa ”ihmisten tavoille” kääntää ylösalaisin yhtä hyvin käsityksen siitä mitä merkitsee olla Jumala kuin mitä merkitsee olla
ihminen: Jumala loi ihmisen. Ei päinvastoin. Jumala sanoo ihmiselle miten tulee olla ja elää, mikä on oikein tai väärin. Ei päin-
vastoin. Ihminen on tilivelvollinen tekemisistään Jumalalle. Ei päinvastoin. Liikumme Jumalan luomakunnassa, Hänen alueel-
laan. Toki sanomme tahtovamme tuntea Jumalan. Mutta järkytymme kohdatessamme Hänet omassa ympäristössään sellai-
sena, kuin Hän on. Pyhänä ja Vanhurskaana majesteettina, jota kaikki on luotu palvelemaan. Me olemme rikkoneet rajat ja
tunkeutuneet hänen alueelleen luvatta, varastaneet poikaset - ja vielä ihmettelemme miksi Jumala kiivastuu, ärjyy ja käy
kimppuun kuin leijona (Aamos 3:8, 12).
Nykyihminen, (jopa moni nykykristitty) tahtoo Jumalan, joka lemmikki- ja kotieläimen tavoin heiluttaa hänelle häntää,
kun raskaan päivän päätteeksi tulemme kotiin, tai kömpii viereen nuolemaan naamaamme havaitessaan alakuloisuutemme.
Jumala on kesytetty ja me odotamme Häneltä sen mukaista käytöstä. Tahdomme oman kotijumalan. Hänet ovat kesyttäneet
ne, joiden jumalakuvaan vaikuttava esiymmärrys perustuu enemmän psykologian, psykoterapian, humanismin, postmoder-
nismin, uskonnollisen pluralismin ja vaikkapa eettisen relativismin näkemyksiin, sen sijaan, että heitä ohjaisi Jumalan oma
ilmoitus Raamattu. Näitä kesyttäjiä on – pahaa pelkään - lisääntyvässä määrin myös vapaissa suunnissa, eikä vain luterialisuu-
den parissa. Niin paljon kuin kannatankin aitoa karismaattisuutta (ja itsekin puhun kielillä, rukoilen sairaitten puolesta ja
vaimoni näkee Jumalan antamia näkyjä), sen lieveilmiönä on elämyshakuisuudesta johtuva sentimentaalinen jumalakuva, joka
on abstrahoinut Jumalan rakkauden ylistyksen aikana koettavaksi sisäiseksi tunteeksi (jota myös Jumalan läsnäoloksi kutsu-
taan), jonka tavoittelusta sitten tulee Jumalan rakkauden kokemisen mitta; evankeliumin se on kaventanut puheeksi sisäises-
tä parantumisesta, Isän sylistä/sydämestä, tai muuten vain epämääräiseksi ”lempeäksi suostutteluksi” (Antolan sanoin) tulla
ja päästä Jumalan ”intiimiin” yhteyteen ja läheisyyteen yms.; ja opin Pyhästä Hengestä se on paikoin abstrahoinut irti pyhityk-
sestä eräänlaiseksi kristillis-pneumatologiseksi elämänhallinnan tekniikaksi, jonka tavoitteena on selviytyä kriiseistä ja elää
onnellista ja tasapainoista elämää – amerikkalaisittain ymmärrettynä. Saarnaajista on tullut ”personal trainereita”. Kristuksen
kirkko on vaarassa muuttua – Janne Kivivuoren termiä lainatakseni – Psykokirkoksi. En halua tulla väärinymmärretyksi:
Kannatan aitoa karismaattisuutta, ja uskon, että Jumalan läsnäolo on mahdollista oikeasti kokea, ja Jumala parantaa ihmisiä
sekä ulkoisesti että sisäisesti. Kokemusta on. Pelkään vain, että kaiken seurauksena emme kesyttäisi Jumalaa niin, ettemme
enää kestä kuulla totuutta, saatikka rohkene julistaa, siitä mitä Jumala tulee tekemään syntisille, jotka torjuvat Kristuksen ja
evankeliumin luotaan.
Jumalan kesyttäjät järkeilevät, että Jumala ei ole sellainen, joka heittää rakastamansa ihmiset helvettiin. Heille ei kuiten-
kaan tule mieleen, että ne, jotka helvetissä ovat, eivät Raamatun mukaan ole hänen rakkautensa, vaan Hänen vihansa alaisia.
Koska heille ei kelvannut tarttua kiinni Jumalan evankeliumissa tarjoamaan syntien anteeksiantamukseen, saavat he osakseen
syntiensä tähden ansaitsemansa Jumalan oikeudenmukaisen ikuisen vihan ja jäävät vaille iankaikkista elämää – ja vaille Juma-
lan rakkautta (Joh. 3:16, 36). Mutta Jumalan tuomion kiivaus on kesyttäjille käsittämätön, koska heidän humanisminsa on
vesittänyt ihmisen synnin sekä Jumalan luonnon, Hänen ikuisen majesteettiutensa ja pyhyyden loukkaamattomuuden. Koska
on heikko käsitys synnistä, on myös käsitys tuomiosta heikko. Koska käsitys tuomiosta on heikko, myös käsitys sovituksesta
on heikko. Koska on heikko käsitys sovituksesta, puhe tuomiosta tulkitaan vain tarpeettomaksi pelotteluksi. Niinpä, ei tarvi-
ta parannusta, koska ei ole mitään mistä parantua, kuten Antola sanoi. Eikä sovitusta, koska ei ole mitään mitä sovittaa. Ei
tarvita myöskään tuomiota, koska ei ole mitä tuomita, on vain ”ihmisen huonoutta ja puutteellisuutta”. Mutta Jumalan kesyt-
täjät johtavat ihmisiä harhaan.
”Niin minusta tuli heille ikään kuin leijona, niin kuin pantteri tien ohessa minä heitä väijyin. Minä käyn heidän kimppuunsa kuin
karhu, jolta on riistetty poikaset, revin heidän sydänkalvonsa ja syön heidät siinä paikassa kuin naarasleijona. Metsän pedot raatele-
vat heidät. Se on sinun turmiosi, Israel, että olet minua vastaan, joka olen sinun apusi.” (Hoos. 13:7-9 / KR-92).
”Katso siis Jumalan hyvyyttä ja ankaruutta: Jumalan ankaruutta langenneita kohtaan, mutta hänen hyvyyttänsä sinua kohtaan,
jos hänen hyvyydessänsä pysyt; muutoin sinutkin hakataan pois.” (Room. 11:22)
Vaikka kuinka hoemme Jumalan olevan rakkaus, olemme ymmärtäneet jotain väärin, jos luulemme, että Jumala ei enää
ole sama Pyhä ja Vanhurskas Jumala kuin ennenkin. Vanhan testamentin Jumala on uuden testamentin Jumala. Uuden testa-
mentin Kristus on Vanhan testamentin Jahve, joka satoi tulta ja tulikiveä Sodoman ja Gomorran päälle, ilmestyi palavassa
pensaassa ja antoi Egyptiä kohdata kymmenen vitsausta. Hän vihaa syntiä edelleen, ja vaatii parannusta, ennen kuin on liian
myöhäistä. Hänen lempeä rakkautensa on tarjolla Jeesuksessa ja tämän täydellisessä sovitustyössä jokaiselle Häneen turvau-
tuvalle. Ei ilman Häntä. Ei ilman heittäytymistä yksin Golgatan ristintyön varaan. Uudestisyntymisen kautta, uskoessamme
Jeesukseen, meistä tulee osa Jumalan omaa pesuetta. Kristuksen omat ovat turvassa Jumalan huomassa, niin kuin leijonan-
pennut emon suojassa. Kristuksessa - kuten jo Lutherkin taisi sanoa - me kohtaamme lepytetyn Jumalan. Mutta se on aivan
eri asia kuin kesytetty Jumala. Jumala ei ole kesytettävissä.
USKON PUOLESTA
Pasi Turunen
ja tässä huomattavasti lisää aihepiiriin, löytyy kyllä kirjastoistakin:
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=752&selGroup=36
Minä puhun vanhan Testamentin "Jumalasta", joka "kulutti" eli tappoi rangaistukseksi ihmisiä aseilla, joita ei tuohon aikaan voinut vielä ollut olemassakaan. Sitaatit Jumalan yhteydessä tarkoittavat tekstissäni jotakin muuta kuin kaikkitietävää ja kaikkivaltiasta kristinuskon Jumalaa, jonka olemassaoloon en osaa ottaa kantaa.
Lue 2. Moos. 19 luku, ja mieti, millainen "Jumala" maailmassa vaikutti tuolloin. Ajattele mykyaikaisen ihmisen tietämyksen valossa, mitä tuolloin on todella tapahtunut. Kyllä tuo "Jumala" oli ihmisen kehitystasoa paljon paljon pidemmällä teknisesti, mutta seiinähän se ongelma onkin. Miksi Jumala tarvitsee ja käyttää teknisiä välineitä ilmestyessään ja toimiessaan ihmisten kanssa. Oliko sittenkin kysymyksessä muualta tulleet olennot, jotka vaikuttivat ihmiskunnan kehitykseen, ehkä "loivatkin" ihmisen geneettisellä manipulaatiolla "kuvakseen".
Puhe turmeltuneesta ihmisestä ei vakuuta, koska ihminen oli Jumalan luomus. Eikö kaikkivoipa Jumala olisi voinut luoda ihmistä, joka olisi pysynyt turmeltumattomana?
>>Rohkenen epäillä että sinä et ole ihmiskunnasta se henkilö joka kertoo meille totuuden Jumalasta.> Sinulla on mielipiteesi mutta ei totuutta, ja siinä on vissi ero. >Kumma kyllä mutta erittäin monilla älykkäillä ihmisillä, myös tieteen merkkihenkilöillä, ja vaikkapa hra Occamilla, on ollut ja on, juuri älylliset syyt uskoa Jumalaan. Sinä et voi heidän perusteitaan kumota tai osoittaa vääriksi. >Miten niin eivät? Tiedän valtavasti ihmisiä, itseni mukaan lukien, joille kristinusko on antanut lupaamaansa toivoa, lohtua, iloa, tarkoitusta, voimaa, yhteisöllisyyttä, rakkautta jne. sekä hyvinä että etenkin huonoina päivinä tai vaikkapa sairauden ja kuoleman tullessa omalle kohdalle tai lähipiiriin.>Tuntuu uskomattomalta että et tuota muka tiedä vai käsitätkö asiat tosiaan kovin omaperäisesti (en sorru sentään väittämään sinua valehtelijaksi). Et millään pysty väittämään että usko ei olisi tuottanut mm. edellä kuvailemiani asioita ihmisille kautta vuosituhansien. Oma edesmennyt äitini sai valtavasti apua, toivoa ja voimaa uskostaan vaikeiden syöpien iskiessä, samoin koko perheemme. Et voi turhentaa täysin perusteettomilla (tietämättömillä?) ja kyynisillä väitteilläsi ihmisten kokemusta uskon hyvistä puolista. >Loput asenteellisesta, kieroutuneesta ja ilmeisesti myös tietämättömästä vuodatuksestasi ei
tarvitse kommentointia. >Kuten jo edellä tuli todettua niin hengelliset asiat on todellakin näemmä tutkittava hengellisesti eikä pinnallisen tunteenomaisesti kuten kohdallasi näyttää homma menevän.> Tunetkohan oikeasti esim. yhtäkään kristittyä tai lieneekö suvussasi yhtäkään sellaista?>Epäilen koska juttusi ovat kyllä kovin kummallisia/asenteellisia, ihan kuin R.Dawkinsin kirjoista kopsattuja. >En vertaile mutta minulla on ilo omata ystävissäni mm. niin kristittyjä kuin ateistejakin tai siltä väliltä eli vaikkapa agnostikkoja, ja ihan hyvin todellakin tulemme toimeen. Lieneekö sinulla moista mionimuotoisuutta ihmissuhteissasi?> Siunausta >ja koita olla polttamatta päreitäsi tästäkään :-)!
näin:
>>Puhe turmeltuneesta ihmisestä ei vakuuta, koska ihminen oli Jumalan luomus. Eikö kaikkivoipa Jumala olisi voinut luoda ihmistä, joka olisi pysynyt turmeltumattomana?
myöhemmin kommentteihisi, kun aika opiskelulta antaa myöten. Vastaan nyt vain yhteen:
>>Sinun taikauskosi on todisteitta pelkkä ilmassa oleva väite, ja me kaikki tiedämme sen.
>>Ensinnäkään uskoni ei ole taikauskoa>vaan sillä on varsin moninaiset perusteet ja todisteet, mm. historialliset.>Lisäksi "te kaikki" ette tiedä mitä väität, "ettekä te kaikki" ole kanssasi samaa mieltä.>Et siis omi tämän palstan porukkaa mielipiteittesi taakse vaikka ehkä niin haluaisitkin.>Lisäksi sinä et määrittele niitä kriteereitä mitkä todistavat uskon oikeaksi/vääräksi tai todeksi/epätodeksi.
"Kumma kyllä mutta erittäin monilla älykkäillä ihmisillä, myös tieteen merkkihenkilöillä, ja vaikkapa hra Occamilla, on ollut ja on, juuri älylliset syyt uskoa Jumalaan. Sinä et voi heidän perusteitaan kumota tai osoittaa vääriksi."
Voitko ystävällisesti referoida näitä perusteita meille. Minua kiinnostaisi kuulla mitä nämä kumoamattomissa olevat todisteet olivat.
Et sitte vastannut nii ;http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000037224883
Tämähän olikin silti täysin arvattavaa, niinpä nimesinkin tuon juttuni nimellä "odotellen".
Tulet tänne palstalle haukkumaan muita tietämättömiksi ja ylimielisiksi samalla kehoitten heitä unohtamaan terveen ajattelun. Vaihtoehdoksi ehdotat pyhää haamua joka antaa ymmärrystä.
Ei jumalauta! Miten aikuinen ihminen voi olla ihan oikeasti jokin muu kuin ateisti. Varsinkin Suomen kaltaisessa maassa. Vetää mietteliääksi...
..juutalaiset.
Anu S. (mutta ei Anu Saagim) (sorry, näemmä innostuin hiukan lapsellisesti sanaleikkeihin samaan tapaan kun mainostit toisaalla Puolimatkan blogia) sanoi jo tuossa lähellä toiselle kirjoittajalle niin todisteita uskolleni ovat siis juutalaiset sinulle lisää mm.: aksiologinen, teleologinen, kosmologinen, jne....-argumentti...(ai niin mutta nuohan sinä jo tiedätkin ja tietysti kiistät), Raamatun lukuisat toteutuneet ennustukset mm. Jeesuksen ristinkuolemassa (esim. Jes.53:3-5), kts lisää:
http://www.100prophecies.org/default.htm
(juu, sinulle vain tulkintaa, arvaan?).
Lisätietoja hyvistä ja "epäämättömistä" todisteista tästä, eli erään entisen mm. ateisti-rikostoimittaja-lakimies ym. kirjasta ja johtopäätöksistä kristinuskon totuudellisuudesta:
http://www.deikauppa.fi/index.html?target=p_1244.html&lang=fi
Sorry mutta nyt en jaksa kiistellä kanssasi enempää kun nämä samat jutut on jo väännetty monesti aiemminkin täällä.
PS: Kiva että sulla on kristittyjäkin, oliko peräti, ystävänä!? Ovatko peräti kreationisteja? Et siis olekaan kovin suvaitsematon?
Minä pyysin niitä älyllisiä perusteluja, joita ei kuulema voi kumota ja sinä tarjoat löysiä profetioita!
Pystyn itsekin parempaan ennustamiseen!!
Profetoin, että USA ei ole maailman johtava valtio 100 vuoden kuluttua. Profetoin myös, että Suomen miesten maajoukkue pääsee vielä jalkapallon arvoturnaukseen. Samaten profetoin, että lotossa tulee vielä arvonta, jossa toteutuvat numerot 6, 16, 26 ja 36 (sillä saa jo voiton!).
Noin, nyt aletaan vain odottaa.
Ja ei, en todellakaan ryhdy lueskelemaan jeesuskirjallisuutta vain siksi, että törmäisin johonkin vastaaviin päättömyyksiin.
voihan sitä samalla tavoin ennustaa, että evoluutiomyytille löytyy sadan vuoden sisällä todisteita ,kunhan vaan jaksetaan odottaa.
Koko teoria on terveen järjen ja luonnonlakien vastaista hevonpaskaa,kuten rehellinen íhminen tajuaa.
70-luvulla osattiin "jO" olla lapsellisia - jäitkö tosiaan tuon ikäisen asteelle...
ja uskonto on pilvee kansalle. Eipä muuta http://www.youtube.com/watch?v=AK7DsXfyl-o&feature=related
joka ei vastaa ensinkään olemassa olevaa todellisuutta, ei vain kohtaa. Kehoittaisin katselemaan pelotta mailmaa ja oppimaan mitä se oikein on, en niinkään kehottaisi rakentamaan uskonnollista teoriamaailmaa johon vaan katoaa. Mua ei ahista jumalat, ei saatanat eikä maalailemasi pelot, kaikki on vain ja ainoastaan tässä että nyt, ja se riittää vallan mainiosti, mielenkin rauhaan.
-evvk-