Ihan näin maallikona ihmettelen, mistä tuo lehdissäkin ollut juttu on saanut alkunsa.
Ilmeisesti ensin on tapahtunut jotain ja sitten on haastettu lohjan viranomaiset käräjille ja lopuksi on alaikäiselle lätkäisty maksettavaksi 100 000€ kulut vastapuolen eli kaupungin puollustautumisesta.
Siis lähinnä kiinnostaisi mitä tapahtui aluksi ja mitä pahaa väitettiin viranomaisten tehneet tai jättäneen tekemättä, jotta heidät haastettiin oikeuteen.
olisiko ihan hullu näkökanta, jos vaikka asioita soviteltaisiin, eikä eskalloitasi asioita vielä pahemmaksi hullunmyllyksi ?
Ei nuoren pidä aloittaa elämäänsä 100 000 € miinuksilla, ainakaan minun mielestä. Onko absoluuttisen oikeuden etsiminen noin tärkeää ? Luulisi että tuommoinen kävisi kaikkien osapuolien hermoille.
Ilmeisesti ensin on tapahtunut jotain ja sitten on haastettu lohjan viranomaiset käräjille ja lopuksi on alaikäiselle lätkäisty maksettavaksi 100 000€ kulut vastapuolen eli kaupungin puollustautumisesta.
Siis lähinnä kiinnostaisi mitä tapahtui aluksi ja mitä pahaa väitettiin viranomaisten tehneet tai jättäneen tekemättä, jotta heidät haastettiin oikeuteen.
olisiko ihan hullu näkökanta, jos vaikka asioita soviteltaisiin, eikä eskalloitasi asioita vielä pahemmaksi hullunmyllyksi ?
Ei nuoren pidä aloittaa elämäänsä 100 000 € miinuksilla, ainakaan minun mielestä. Onko absoluuttisen oikeuden etsiminen noin tärkeää ? Luulisi että tuommoinen kävisi kaikkien osapuolien hermoille.
Vastaukset 5
Vanhimmat
vanhemmat ole varautuneet maksamaan kulut kun ovat lähteneet asiaa ajamaan.en tiedä mistä on kyse mutta kai ovat varmoja asiastaan. minä en ainakaa voisi järjestää lapsilleni tällaista alkua elämälle.en kuitenkaan halua syyllistää vanhenpia,mutta tuntuu vähän että juttu haiskahtaa
Lapselle sattui kauan sitten muistaakseni koulussa jotain hassua, jonka korvauksista/vastuista riidellään.
On nyt haastatteltavien joukossa.
että käräjöiminen on hel***tin kallista sille, joka saa kulut maksettavaksi.
En tässä yhteydessä viitsi mainita, ketkä siitä hyötyvät.
Sovittelu on paljon järkevämpää sekä muut viralliset valitukset ja mediajulkisuus, joista ei aiheudu kuluja.
Kaikilla ei ole vain varaa riitajuttujen käräjöintiin. Riski on aina olemassa, että joutuu laskumieheksi tai -naiseksi. Suomessa kun muutenkin töpännyttä viranomaista on lähes mahdotonta saada käpälärautoihin.
Alaikäisen vanhemmat ovat varmasti ymmärtäneet tämän riskin. Toinen asia on se, että kuinka pitkälle oikeutta voi tai pitää etsiä lapsen nimissä, varsinkaan jos erittäin vakavaa henkeen ja terveyteen kohdistunutta rikosta ei ole tapahtunut?
Taitaa vain joskus periaatteilla olla kallis hinta?
Maallikkona muutenkin oikeuskäsittely näyttää olevan oma käsittämätön roolipeli pykälien viidakossa, ja kansalaisten oikeustaju, ns. maalaisjärki tuntuu välillä katoavan lakiasetusten aika-avaruuteen.
On totta kun puhutaan tuomioistuimien mielivallasta. Mielivalta ei ole sallittua. Tavallisella normaalilla veronmaksajalla tulee olla perusoikeus hakea ja saada oikeutta ilman taloudellista riskiä kun toteaa selkeästi oikeuksiaan loukatun. Se että "oikeus" asettuu vahvemman osapuolen (syyllisen) kannalle ei ole hyväksyttävää. Oikeusistuinten maine on jo valmiiksi tarpeeksi likaantunut, kohta niihin eivät luota enää kuin vain valkokaulusroistot.