evoluutio selitettynä termodynamiikan toisen pääsäännön avulla

Nimimerkki p.s.v. kirjoitti muutama vuosi sitten tästä aiheesta liittyen älykkääseen suunnitteluun. Hyvä, että hänen ideansa saavat tukea. Minusta se liittyy myös kannattamaani kahden järjestyksen filosofiaan, jossa entropian kasvu lisää toisenlaista järjestystä (symmetriaa).

Täällä saa puhua uupumukseen asti evoluutioteoriasta, kunhan rajoittaa aiheen kreationisteille miellyttävään kritiikkiin eikä tuo ilmi sen tieteellisiä vahvuuksia.

Kreationismista kun tunnetusti kreationistit eivät halua keskustella.

maa_tiainen kirjoitti:

Nimimerkki p.s.v. kirjoitti muutama vuosi sitten tästä aiheesta liittyen älykkääseen suunnitteluun. Hyvä, että hänen ideansa saavat tukea. Minusta se liittyy myös kannattamaani kahden järjestyksen filosofiaan, jossa entropian kasvu lisää toisenlaista järjestystä (symmetriaa).

Esimerkki P.S.V.:n kirjoituksesta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000017709828

maa_tiainen kirjoitti:

Nimimerkki p.s.v. kirjoitti muutama vuosi sitten tästä aiheesta liittyen älykkääseen suunnitteluun. Hyvä, että hänen ideansa saavat tukea. Minusta se liittyy myös kannattamaani kahden järjestyksen filosofiaan, jossa entropian kasvu lisää toisenlaista järjestystä (symmetriaa).

....olisi aikas hassua, jos elämä perustuisi yhtään mihinkään muuhun kuin fysiikan lakeihin niin kuin koko ympäröivä universumi, nyky tutkimuksen mukaanhan koko universumi perustuu samoihin fysiikan lakeihin :D

Justiina kirjoitti:

....olisi aikas hassua, jos elämä perustuisi yhtään mihinkään muuhun kuin fysiikan lakeihin niin kuin koko ympäröivä universumi, nyky tutkimuksen mukaanhan koko universumi perustuu samoihin fysiikan lakeihin :D

Aivan. Lähes kaikki nykytieteen havainnot maailmankaikkeudesta on selitettävissä naturalistisesti fysiikan ja kemian kautta.

On kuitenkin olemassa suunnattoman paljon havaintoja, joille emme *vielä* tiedä selitystä: pimeä energia, pimeä aine, kvasaarit jne.

*Mikään* ei kuitenkaan viittaa siihen, että havaintoihin liittyisi *mitään* "yliluonnollista".

Apo-Calypso kirjoitti:

Aivan. Lähes kaikki nykytieteen havainnot maailmankaikkeudesta on selitettävissä naturalistisesti fysiikan ja kemian kautta.

On kuitenkin olemassa suunnattoman paljon havaintoja, joille emme *vielä* tiedä selitystä: pimeä energia, pimeä aine, kvasaarit jne.

*Mikään* ei kuitenkaan viittaa siihen, että havaintoihin liittyisi *mitään* "yliluonnollista".

...sitä "yliluonnollista" suorastaan pursuaa joka tuutista ulos vaan kun nekin perustuu fysiikkaan ja kemiaan eli siitä "yliluonnollinen"-käsitteestä voidaan olla kahta mieltä myös ;D Aika tulee näyttämään sullekin mitä kaikkee ihmeellistä maailmassa onkaan mitä et nyt usko...ja kaikki ihan luonnollista... :D Luulisi sinun hyppivän oikein riemusta kun mitään yliluonnollista ei ole olemassakaan kun kaikki on luonnolliseksi todistettu .

Justiina kirjoitti:

....olisi aikas hassua, jos elämä perustuisi yhtään mihinkään muuhun kuin fysiikan lakeihin niin kuin koko ympäröivä universumi, nyky tutkimuksen mukaanhan koko universumi perustuu samoihin fysiikan lakeihin :D

Mielestäni älykäs suunnittelu perustuu luonnonlakien mukana myötävirtaan menoon. Kumma, että virallinen tiede on vastavirtaan menon kannalla, kuten esimerkiksi Enqvist. Tosin Dembski taitaa myös olla tästä asiasta eri mieltä minun kanssa.