Nyky-NATO:n rooli USA:n militaristipiirien työkaluna tuli esille kaikessa raadollisuudessaan Georgian konfliktin yhteydessä. Sen tehtävänä on hajottaa sivistynyttä euroopplaista yhteistyötä hyökkäämällä suoraan yhteisön rauhanideaaleja vastaan. Kaukasuksen diktaattorille annetaan toiveita NATO:n jäsenyydestä jos tämä aiheuttaa jälleen uuden katastrofin Itä-Euroopan alueella. Näin USA saisi jalansijaa alueella ja estäisi eurooppalaisen yhteistyön syventymistä. Georgian hyökkäykseen ja julmuuksiin Osseetiassa on todettu osallistuneen tsetseeniterroristeja ja ukrainalisia palkkasotureita - selvä osoitus että tämä on osa laajempaa sotilaallista operaatiota. Tunnettuahan on että esim. tsetseeniterroristit pitävät tukialueinaan Georgiaa (Pankisin solan alue). Georgian yhteydet Pohjois-Ossetiassa tehtyyn Beslanin koulun joukkomurhaan on vielä tutkimuksen alaisena.
NATO - USA:n sorkkarauta
Observaattori.
2105
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
USA vetää ohjus-"puolustustaan" erittäin eteen, Eurooppaan, ja siirtää näin ydinsaasteiden riskit pois omalta tantereeltaan, meidän niskaan.
Kaikki tämä onnistuu halpadollarein lahjottavien NATO-slaavien edesottamuksin ilman että muilta EU-valtioilta kysytään yhtikäs mitään.
Kun rahan valta meilläkin sanoo, että Puola saa USAlta "turvatakuut", niin sanon että täyttä paskaa. Kun iso jyrä lähtee nato-vehkeilyn seurauksena käyntiin, on puola täsmälleen samassa georgian asemassa.
Mutta huomaa, tässä tilanteessa ydinvoimalaitoksen hajoamisen todennäköisyys on paljon pienempi kuin ydinpommin räjähdyksen todennäköisyys. Vaikka sotatilaa ei tulisikaan. Olisiko meidän muiden eurooppalaisten herättävä, tätä asiaa tiedusteli vihreiden cronbergin rahan vallan lipunkantajan, hesarin yleisönosastossa.
Kun Venäjä vain tiedostaa oman rajallisuutensa: väestö pienenevä ja köyhä, keskiluokka puuttuu, rikkaita alle 10 prosenttia, talous pääosin kehittymätön, suppea tuotantorakenne, maantie ja rautatieverkosto kehittymätön maan kokoon nähden. Ainoa mikä on suurta, on maan pinta-ala ja egoon liittyvä uho. Pinta-alaa ei tosin koskaan näytä olevan tarpeeksi. Se on pääosin joutomaata ja maalla ei ole koskaan rahaa riittävästi panna tieoloja ja infraa kuntoon - toisin kuin esim. USA:ssa.