Jumalattomat helluntailaiset!

aikaan ollut tietoakaan, kuten keskiajalla. Ne olivat rikkaiden puuhaa. keskiajalla oli lähinnä sopimus kahden henkilön välillä käytäntönä talonpoikien välillä ja se riittää vieläkin. ei siihen muita tarvita ja mielestäni seon myös henkilökohtainen asia eikä sitä tarvitse joka paikassa kuuluttaa. sanoohan Raamattu että naimisissa olevien pitää elää kuin eivät olisi naimisissa, sen ahdingon ajan vuoksi jota nyt elämme.

ei tuohon kirjoitti:

aikaan ollut tietoakaan, kuten keskiajalla. Ne olivat rikkaiden puuhaa. keskiajalla oli lähinnä sopimus kahden henkilön välillä käytäntönä talonpoikien välillä ja se riittää vieläkin. ei siihen muita tarvita ja mielestäni seon myös henkilökohtainen asia eikä sitä tarvitse joka paikassa kuuluttaa. sanoohan Raamattu että naimisissa olevien pitää elää kuin eivät olisi naimisissa, sen ahdingon ajan vuoksi jota nyt elämme.

Sinä jumalaton elät susiparisuhteessa ja lausut väärän todistuksen. Jokainen historian tutkija tietää, että hääjuhlaa vietettiin Israelissa jo 3000 v. sitten. Se on TIETEELLINEN FAKTA!

Tee parannus. kirjoitti:

Sinä jumalaton elät susiparisuhteessa ja lausut väärän todistuksen. Jokainen historian tutkija tietää, että hääjuhlaa vietettiin Israelissa jo 3000 v. sitten. Se on TIETEELLINEN FAKTA!

mutta köyhän talonpoikaisväestön keskuudessa keskinäisen liiton solmiminen oli esim keskiajalla ja varmasti muinoinkin huomattavasti yleisempää. joten ei mitään vikaa siinä, eikä Raamatun sana kumoa tällaisen liiton paikkansapitävyyttä, vaan pikemminkin vahvistaa. Joka tulee yhdeksi lihaksi jonkun kanssa on silloin luonnollisesti avioliitossa. Ja Iisakkin meni naimisiin niin että vei Rebekkan telttaansa. Ei sen kummallisempaa! Ei siis ole mitään vikaa siinä, jos ei mene kirkollisesti vihittäväksi. Se on vain turhaa aikaa ja vaivaa=turhaa rahaa, ajan tuhlausta jne.

Papin/pastorin vihkiminen EI ole mikään maaginen siunauksen tae, eikä sellaista olekaan, itse en todellakaan sellaiseen suostu, enkä ole "susi"pari, ei minulla ole vaimoa ja koko termi on hellareiden kehittelyä. En suostu edes ajattelemaan tuollaista hirvittävää kehäpäätelmää, minulla on paljon parempaakin tekemistä. Jos haluat mukautu Raamatun vastaisee avioliittokäsitykseen se on oma asiasi, älä sillä valista muita.

oli oli kirjoitti:

mutta köyhän talonpoikaisväestön keskuudessa keskinäisen liiton solmiminen oli esim keskiajalla ja varmasti muinoinkin huomattavasti yleisempää. joten ei mitään vikaa siinä, eikä Raamatun sana kumoa tällaisen liiton paikkansapitävyyttä, vaan pikemminkin vahvistaa. Joka tulee yhdeksi lihaksi jonkun kanssa on silloin luonnollisesti avioliitossa. Ja Iisakkin meni naimisiin niin että vei Rebekkan telttaansa. Ei sen kummallisempaa! Ei siis ole mitään vikaa siinä, jos ei mene kirkollisesti vihittäväksi. Se on vain turhaa aikaa ja vaivaa=turhaa rahaa, ajan tuhlausta jne.

Papin/pastorin vihkiminen EI ole mikään maaginen siunauksen tae, eikä sellaista olekaan, itse en todellakaan sellaiseen suostu, enkä ole "susi"pari, ei minulla ole vaimoa ja koko termi on hellareiden kehittelyä. En suostu edes ajattelemaan tuollaista hirvittävää kehäpäätelmää, minulla on paljon parempaakin tekemistä. Jos haluat mukautu Raamatun vastaisee avioliittokäsitykseen se on oma asiasi, älä sillä valista muita.

älä sillä "valista" muita, parempi termi olisi kuitenkin sana "alistaa." tarkoitus ei ole loukata ketään.