Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Nato näkymätön haamu?

    Viime päivinä natokeskustelu taas nostanut
    päätään,kuinka nato oikeastaan suoriutuu
    tehtävissään maailman kriisipesäkkeissä,jo
    pelkkä Afganistan imee lähes koko naton
    kapasiteeetin,ja viellä menestys on ollut surkeaa
    maa on luisumassa takaisin talibaanien hallintaan
    ja ovat niin epätoivoisia että pyytävät jo
    Suomalaisia etulinjaan,kun moni natomaa haluaa
    pestä kätensä koko afganistanista,jos Suomi
    esim liittyisi natoon mitä tosiasiassa hyötyisi-
    mme siitä,Georgia hyvä esimerkki siitä että
    vaikka ei varsinaisesti ole natomaa niin läheinen
    liittolainen Usan kanssa.Kun otetaan huomioon
    että Suomi tulee paljon Georgian jälkeen jos
    puhutaan että saatais merkittävää sotilasapua,
    niin todellakin kannattaa miettiä sitä että
    kannattaako sellaista järjestöä lähteä rahallisesti tukemaan,kun mukana tulisi ehtoja
    että Suomen täytyisi merkittävästi kavattaa
    Puolustusbudjettia tai jotain vastaavaa.
    198
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 1

    Vanhimmat

    Jossain on totena kirjoitettu että Georgialle Irakin rauhanturvaamin olisi maksanut 600 miljoonaa USD ,aika paljon noin pieneltä maalta , mitä se onkaan saanut vastineeksi liittolaiseltaan ?.

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Paniikki1 kirjoitti:

    Viime päivinä natokeskustelu taas nostanut
    päätään,kuinka nato oikeastaan suoriutuu
    tehtävissään maailman kriisipesäkkeissä,jo
    pelkkä Afganistan imee lähes koko naton
    kapasiteeetin,ja viellä menestys on ollut surkeaa
    maa on luisumassa takaisin talibaanien hallintaan
    ja ovat niin epätoivoisia että pyytävät jo
    Suomalaisia etulinjaan,kun moni natomaa haluaa
    pestä kätensä koko afganistanista,jos Suomi
    esim liittyisi natoon mitä tosiasiassa hyötyisi-
    mme siitä,Georgia hyvä esimerkki siitä että
    vaikka ei varsinaisesti ole natomaa niin läheinen
    liittolainen Usan kanssa.Kun otetaan huomioon
    että Suomi tulee paljon Georgian jälkeen jos
    puhutaan että saatais merkittävää sotilasapua,
    niin todellakin kannattaa miettiä sitä että
    kannattaako sellaista järjestöä lähteä rahallisesti tukemaan,kun mukana tulisi ehtoja
    että Suomen täytyisi merkittävästi kavattaa
    Puolustusbudjettia tai jotain vastaavaa.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu