yleensä estää monipuolisen keskustelun maahanmuutosta? Tottakai joidenkin "mokuttajien" kanssa pystyy käymään hyvää keskustelua, mutta harvassa ne tuntuvat olevan.
Tyypillinen "mokuttaja" lyö välittömästi rasisti ja/tai natsikortin naamaan kun kuulee maahanmuuttokriittisiä sanoja.
Syy voi olla siinä, että "mokuttajilta" puuttuu kunnolliset perustelut monikulttuurisuuden kannattamiselle, mutta ois kiva kuulla "mokuttajien" oma mielipide tähän kysymykseen!
Tyypillinen "mokuttaja" lyö välittömästi rasisti ja/tai natsikortin naamaan kun kuulee maahanmuuttokriittisiä sanoja.
Syy voi olla siinä, että "mokuttajilta" puuttuu kunnolliset perustelut monikulttuurisuuden kannattamiselle, mutta ois kiva kuulla "mokuttajien" oma mielipide tähän kysymykseen!
Vastaukset 38
Vanhimmat
Aivan sama kuin kysyttäisiin: Miksi kannatat ulkomaankauppaa?
Ei monikulttuurisuus - sen enempää kuin ulkomaankauppakaan - ole mitään itseisarvoja. Ne ovat täysin luonteva osa kokonaisuutta, joka kuuluu kansainvälistymiseen - joka taas on aivan luonnollinen ilmiö rauhanajan yhteiskuntakehityksessä.
Ilman toista ei ole toista - ja ilman niitä kumpaakaan päästään nopsaa takaisin kultaisen 30-luvun luontaistalouteen.
"päästään nopsaa takaisin kultaisen 30-luvun luontaistalouteen." - Tämänhän voisi rivien välistä tulkita nazikortiksi. No, en usko että "sheriffi" sellaiseen sortuisi.
"Ne ovat täysin luonteva osa kokonaisuutta, joka kuuluu kansainvälistymiseen - joka taas on aivan luonnollinen ilmiö rauhanajan yhteiskuntakehityksessä." - Jaha. Minun mielestäni monikulttuurisuus on kaikkea muuta kuin luonnollista. Toki joidenkin mielestä voi olla kivaa, että pohjoisilla leveyspiireillä kulkee kaapuihin pukeutuneita arabeja, somaleja ym. Mutta luonnollista se ei ole.
Se on sellainen ettei natseista voi keskustella enää edes natseista keskusteltaessa, ilman että Realistinen Ajatusmiliisi on syyllistämässä legendaarisen "natsikortin" käyttäjäksi.
Se on sellainen, että jos kehtaa mainita 30-luvun missään yhteydessä, niin Realistinen Ajatusmiliisi antaa nootin "natsikortin" käyttämisestä.
Katsos se Nazzinatsikortti on sellainen joka torppaa kaiken muun keskustelun Realistisen Ajatusmiliisin "realistisen" maahanmuuttajien kritisoimisen tieltä.
Ps. Jos Suomeen muuttaneen somalin kadulla käveleminen ei ole luonnollista, niin sen on oltava yliluonnollista - onko se sitä "realismiasi"?
Pps. Minulle on täysin selvää, että tämä Mover on hyvin realistinen rasisti, sinun jäädessä pelkäksi "realistiseksi" haihattelijarasistiksi. Koska minä olen lähinnä inhorealistinen antirasisti, niin saat vastaisuudessa 100% tukeni taistelussasi.
natsikortteineen, vaan vain yhteiskuntakehityksen vaiheesta.
"Jaha. Minun mielestäni monikulttuurisuus on kaikkea muuta kuin luonnollista. Toki joidenkin mielestä voi olla kivaa, että pohjoisilla leveyspiireillä kulkee kaapuihin pukeutuneita arabeja, somaleja ym. Mutta luonnollista se ei ole."
On mielestäni aika erikoista, että etelästä tulleita hedelmiä on osattu syödä jo kymmeniä vuosia, mutta jo pelkkä erilaisen ihmisen näkeminen koetaan ylivoimaisena...
Länsimailla on ollut koko viimevuosituhannen jälkipuoliskolla kyky poimia ainoastaan "rusinat pullasta", mutta nyt globalisoituvassa maailmassa tulee ottaa koko yhteisöstä myös vastuu. Se on lisäksi oman tulavaisuutemmekin kannalta ainoa vaihtoehto.
ööö... sinä lähettä minulle bananaani etelästä, minä lähettä käytetty hiace pohjosesta... eikö ulkomaankauppa olekkaan tätä ;)
"Kysymyksen asettelu kummallinen!"
Eikä ole.
"Aivan sama kuin kysyttäisiin: Miksi kannatat ulkomaankauppaa? "
Eikä ole.
"Ne ovat täysin luonteva osa kokonaisuutta"
Ulkomaankauppa on toki luonteva osa, mutta mitä luontevaa on monikulttuurisuudessa?
"joka kuuluu kansainvälistymiseen"
Monikulttuuritonkin yhteiskunta voi olla kansainvälinen. Tietysti riippuen siitä, miten "kansainvälisyys" määritellään.
"Ilman toista ei ole toista"
Riippuu siitä toisesta.
"ja ilman niitä kumpaakaan päästään nopsaa takaisin kultaisen 30-luvun luontaistalouteen."
Niimpä, monikulttuurisuus vie meidät siihen hyvinkin nopsasti.
somali ja banaani on kuule vähän erijuttu.
banaanin voi syödä nälkäänsä muttä mitä virkaa on
isolla rahalla tuotetulla henkilöllä joka ei edes aio sopeutua tänne.
"Monikulttuuritonkin yhteiskunta voi olla kansainvälinen. Tietysti riippuen siitä, miten "kansainvälisyys" määritellään."
Kansainvälisyys määritellään siten, että maiden väliset normaalit kontaktit niin koulutuksen, työmarkkinoiden kuin yksityisenkin tason suhteen toimivat luontevasti omilla ehdoillaan.
mitään virkaa.
Silti sinä välttämättä haluat vuodesta toiseen banaanilasteja tänne tilata.
kkapin niemeltä.
kirjoitetaan yhellä koolla.
Kansainvälistymisen luoma monikulttuurisuus on sitä, että rajat ovat auki ja kulkuyhteydet tehokkaita, minkä seurauksena maihin tulee OMASTA TAHDOSTAAN ja OMALLA KUSTANNUKSELLAAN muista maista ihmisiä asumaan ja työskentelemään. Tällaisen monikulttuurisuuden luoma yhteiskunnallinen vaikutus on hyvin hidas ja "leppoisa", koska maahan muuttavat ovat pääsääntöisesti tiedostaneet täysin minne ovat olleet muuttamassa, ja ovat ko. muuton itsenäisesti suorittaneet, ja myöskin ymmärtävät että muuttaa voi edelleen muualle mikäli olosuhteet tässä uudessa maassa ovat itselle syystä tai toisesta syystä epämieluisat. Tällainen muuttoliike tasapäistää eri maiden kulttuureja neutraaliin suuntaan, eikä pääsääntöisesti synnytä kulttuurikonflikteja koska muuttajat ovat tietoisia siitä että he ovat tulleet VIERAASEEN MAAHAN.
Valtion kustantama pakolaisten, siirtolaisten ja "hätätapauksien" järjestelmällinen rahtaaminen ja houkutteleminen maahan on aivan eri asia. Se on täysin keinotekoista muuttoliikettä, eikä sillä ole mitään tekemistä luonnollisen monikulttuurikehityksen kanssa. Siinä ihmisiä, jotka on ajettu/vainottu pois muualta (kenties hyvästä syystäkin joskus) tai jotka eivät ole osanneet hoitaa toimeentuloaan edes omassa maassaan, väkisin tuodaan tänne milloin minkäkin humanismin, työvoimapulan tai muun vastaavan verukkeen varjolla. Tällaisessa muuttoliikkeessä tulee väkisinkin konflikteja, koska näissä muuttajissa on pääasiassa vain kahdenlaista porukkaa: niitä, jotka eivät olisi halunneet alunperinkään mihinkään lähteä (mutta joiden oli pakko), sekä niitä, jotka ovat laskelmoineet helpomman elämän itselleen muun maan sosiaalijärjestelmän siivellä. Kumpikaan ryhmä ei ole tullut TEKEMÄÄN mitään uuteen maahansa, vaan on siellä vain "hengailemassa kun ei nyt parempaakaan satu olemaan tarjolla". Tämä porukka ei ole varautunut muuttamaan tapojaan tai sopeutumaan, ja he oppivatkin uudesta vieraasta kulttuurista yleensä ensin (ja kenties lopultakin vain ja ainoastaan) sen, miten haukutaan muita ihmisiä rasisteiksi paikallisella kielellä.
Monet näkevät vain muukalaisen.
"niitä, jotka eivät olisi halunneet alunperinkään mihinkään lähteä (mutta joiden oli pakko), sekä niitä, jotka ovat laskelmoineet helpomman elämän itselleen muun maan sosiaalijärjestelmän siivellä. Kumpikaan ryhmä ei ole tullut TEKEMÄÄN mitään uuteen maahansa,"
1. Kuka pakolaisista on pakotettu tulemaan tänne? Kuulostaa aika ihmeelliseltä?
2. Ei kai pakolaisia tarvitse syyttää siitä(kin), että he haluavat helpompaa elämää (kuin mitä heidän kotimaassaan oli)?
3. Mikseivät pakolaiset haluaisi tehdä työtä - aivan niin kaikki muutkin?
"1. Kuka pakolaisista on pakotettu tulemaan tänne? Kuulostaa aika ihmeelliseltä?"
Jokaikinen pakolainen on pakotettu lähtemään pois maastaan ja siis myöskin tulemaan JONNEKIN, sitähän sana "pakolainen" tarkoittaa! Se, miksi pakolaiset tulevat nimenomaan Suomeen, johtuu taas käytännössä täysin Suomen pakolaispolitiikasta, ja siitä, että tietyt tahot jostain käsittämättömästä syystä ilmeisesti haluavat tänne näitä "hätätapauksia" - niinkuin Suomella ei olisi omassa kansassa tarpeeksi huolehdittavaa.
"2. Ei kai pakolaisia tarvitse syyttää siitä(kin), että he haluavat helpompaa elämää (kuin mitä heidän kotimaassaan oli)?"
Ehkä ei, mutta minun mielestäni pummeja ja sosiaaliturvan hyväksikäyttäjiä on tässä maassa tarpeeksi omastakin takaa. Kannattaa myös muistaa että "pakolaisina" tänne yrittää, ja pääseekin, myös paljon asiatonta porukkaa, sellaisia joilla ei varsinaista todellista hätää ole ollut - sekä tietoisia pummeja, että sitten erikoisesimerkkinä näitä mystisesti Suomeen ilmaantuvia, aiemmin pakolaisiksi hyväksyttyjen henkilöiden "perheitä", jotka saattavat sisältää yli kymmenenkin henkeä ja joiden sisällä sukulaisuussuhteet ovat usein vähintäänkin kyseenalaisia.
"3. Mikseivät pakolaiset haluaisi tehdä työtä - aivan niin kaikki muutkin?"
Koska heidät totutetaan nykyisen maahanmuuttopolitiikan myötä ylenpalttiseen paapomiseen ja erityisasemaan yhteiskunnassa. Rahaa tulee joka tuutista ja päänsilittäjiä löytyy aina, oli sitten itkun aihe vaikka "vahingossa" tai "kulttuurieroista johtuen" tehdyn ryöstön, raiskauksen tai murhan jälkiseuraukset. Lisäksi asiaan vaikuttavat nämä kuuluisat KULTTUURIEROT, joiden puitteissa maahanmuuttajan saattaa olla "mahdotonta" hankkia töitä tai yleensäkään toimia yhteiskunnassa - totuus on, että on paljon pakolaisia joilla on yksinkertaisesti niin paha asennevamma länsimaalaista kulttuuria kohtaan, että he eivät selviä normaalista elämästä 2000-luvun Suomessa.
1. Olemme mukana kansainvälisessä yhteistyössä sopimuksin, jossa olemme valmiita auttamaan kiintiöin ja osin anomuksin hädänalaisia ihmisiä.
"niinkuin Suomella ei olisi omassa kansassa tarpeeksi huolehdittavaa."
Tämä on hieno esimerkki yhdestä perisynnistä (vaikkei uskovainen olekaan). Jos joku sanoo, että Suomessa on kurjuutta omastakin takaa - on menettänyt ahneudelle "sielunsa".
2. "mutta minun mielestäni pummeja ja sosiaaliturvan hyväksikäyttäjiä on tässä maassa tarpeeksi omastakin takaa."
Sosiaaliturvan- ja muun hyväksikäyttäjiä on aina liikaa - ei mitään epäilystä. Niitä on tasan siellä, missä on ihmisiä. Se ei kuitenkaan ole syy purkaa systeemiä - kenekään kohdalla.
3. "Koska heidät totutetaan nykyisen maahanmuuttopolitiikan myötä ylenpalttiseen paapomiseen ja erityisasemaan yhteiskunnassa."
On ihan totta, että pakolaispolitiikassa on vielä paljon parannettavaa. Mm. työntekokielto turvapaikka-anomuksen käsittelyn aikana on aivan luonnoton.
Sillä todella on niin, että pakolaiset(kin) ovat ihmisiä, jotka haluavat tehdä työtä ja nostaa perheensä elintasoa kaikin keinoin.
"on paljon pakolaisia joilla on yksinkertaisesti niin paha asennevamma länsimaalaista kulttuuria kohtaan, että he eivät selviä normaalista elämästä 2000-luvun Suomessa."
Se on totta. Ja tuo ilmiö on maailmanlaajuinen. Tasan kaikilla maailman väestöryhmillä nimittäin on tuo sama juttu: He eivät diggaa vallitsevaa systeemiä.
Mutta myönnä nyt hyvä ihminen sinä - varmaan 1. kertaa palstan historiassa - että ko. ongelma on ainoastaan vähemmistöllä - joka ikisessä porukassa?
Ja ne, jotka nimenomaan syyttävät yhtäkään tästä isosta enemmistöstä rikollisten teoista - ovat rasistteja - sanalla sanoen.
" Olemme mukana kansainvälisessä yhteistyössä sopimuksin, jossa olemme valmiita auttamaan kiintiöin ja osin anomuksin hädänalaisia ihmisiä."
Hädänalaisia ihmisiä autetaan parhaiten kun heitä autetaan siellä missä hätä on - muutaman raukan roudaaminen toiselle puolelle maapalloa nauttimaan sosiaaliturvasta ei ole mitään muuta kuin roudaajan oman julkisivun kiillottamista.
"Jos joku sanoo, että Suomessa on kurjuutta omastakin takaa - on menettänyt ahneudelle "sielunsa"."
Ahaa, siis sinun mielestäsi ns. "sosiaalitapausten" hoitaminen on oikein ja välttämätöntä silloin jos ne sosiaalitapaukset ovat maahanmuuttajia, mutta jos ne ovatkin suomalaisia, niin se on AHNEUTTA? Eli jos Herra Prinzzi ja Rouva Prinzezza Muslimi haluavat lapsilisää yhdeksännestä lapsestaan ja muutenkin toimeentulotukea kun ei nyt satu työnteko innostamaan, niin on vain oikeus ja kohtuus että he sitä saavat, mutta jos taas esim. Seppo Suomalaisen työpaikka ulkoistetaan Kiinaan ja hänelle jää helvetin iso asuntovelka eikä rahat riitä kunnolla ruokaan, niin hän on AHNE jos pyytää sosiaaliapua? Just.
"Sosiaaliturvan- ja muun hyväksikäyttäjiä on aina liikaa - ei mitään epäilystä. Niitä on tasan siellä, missä on ihmisiä. Se ei kuitenkaan ole syy purkaa systeemiä - kenekään kohdalla."
Kuka on puhunut systeemin purkamisesta? Minä sanoin vain että systeemiä ei tulisi kuormittaa yhtään enempää haalimalla vastaavia hyväksikäyttäjiä ulkomailtakin.
"Sillä todella on niin, että pakolaiset(kin) ovat ihmisiä, jotka haluavat tehdä työtä ja nostaa perheensä elintasoa kaikin keinoin."
Valitettavasti näyttää vain siltä että näitä Prinzzien arvolle soveltuvia työpaikkoja on Suomessa kovin vähän tarjolla, joten monen (HUOM: ei "kaikkien", ei ehkä edes "suurimman osan", mutta tilastollisesti MONEN) tulee käytettyä noista "kaikista keinoista" niitä muita keinoja kuin työntekoa...
"Ja ne, jotka nimenomaan syyttävät yhtäkään tästä isosta enemmistöstä rikollisten teoista - ovat rasistteja - sanalla sanoen."
Vain pieni osa susista on ihmissyöjiä tai hyökkää esim. koiran kimppuun. Asut maalla, ja pihallesi ilmestyy susi joka ei näytä lähtevän pois - mitä teet?
"Hädänalaisia ihmisiä autetaan parhaiten kun heitä autetaan siellä missä hätä on"
Nämä eivät ole vaihtoehtoja. Tämä on todettu useaan kertaan. Esim. Darfurin leirit eivät vedä enää yhtään - huolto ei toimi satojentuhansien leireissä. Ne, jotka pääsevät kauemmaksi otetaan sinne turvaan.
"Jos joku sanoo, että Suomessa on kurjuutta omastakin takaa - on menettänyt ahneudelle "sielunsa"."
"Ahaa, siis sinun mielestäsi ns. "sosiaalitapausten" hoitaminen on oikein ja välttämätöntä silloin jos ne sosiaalitapaukset ovat maahanmuuttajia, mutta jos ne ovatkin suomalaisia, niin se on AHNEUTTA? Eli jos Herra Prinzzi ja Rouva Prinzezza Muslimi haluavat lapsilisää yhdeksännestä lapsestaan ja muutenkin toimeentulotukea kun ei nyt satu työnteko innostamaan, niin on vain oikeus ja kohtuus että he sitä saavat, mutta jos taas esim. Seppo Suomalaisen työpaikka ulkoistetaan Kiinaan ja hänelle jää helvetin iso asuntovelka eikä rahat riitä kunnolla ruokaan, niin hän on AHNE jos pyytää sosiaaliapua? Just."
Milloin minä olen priorisoinut ketään? Mitä sinä selostat...
Kuka on puhunut systeemin purkamisesta? Minä sanoin vain että systeemiä ei tulisi kuormittaa yhtään enempää haalimalla vastaavia hyväksikäyttäjiä ulkomailtakin.
Niin niin, että tässä Suomen elintasossa ei ole yhtään yinkimisvaraa. Sanoit sen jo. Jankataanko tätä "totuutta" ketju loppuun?
"Valitettavasti näyttää vain siltä että näitä Prinzzien arvolle soveltuvia työpaikkoja on Suomessa kovin vähän tarjolla, joten monen (HUOM: ei "kaikkien", ei ehkä edes "suurimman osan", mutta tilastollisesti MONEN) tulee käytettyä noista "kaikista keinoista" niitä muita keinoja kuin työntekoa..."
Miten täkäläiset junttiprinssit - heitä tuntuu juuri niissä siivoushommissa (esim kaupan sulkemisaikaan) olevan vähemmistö!!
"Vain pieni osa susista on ihmissyöjiä tai hyökkää esim. koiran kimppuun. Asut maalla, ja pihallesi ilmestyy susi joka ei näytä lähtevän pois - mitä teet?"
Vertaatko sutta ihmiseen? Ilmeisesti sinä ampuisit postimiehenkin, jos et häntä ole aiemmin nähnyt?
Ei kukaan tilaa tieten tahtoen mätiä banaaneja.
"Silti sinä välttämättä haluat vuodesta toiseen banaanilasteja tänne tilata."
Kuka tilaa mätiä banaaneja ja mihin? Mitä varten? Mitä h*****tiä sinä sekoilet? Koita viimeinkin selvittää pääsi. Tuo on jo aika vakavaa hörhöyttä.
ainakaan minun päässäni.
Kun kirjoittaja totesi, että tänne ei pitäisi ottaa pakolaisia, kun niiden joukossa on rikollisia - niin minä vaan ihmettelin, että tänne tilataan kuitenkin banaanilastejakin, vaikka niidenkin joukossa on mätiä yksilöitä.
""Ahaa, siis sinun mielestäsi ns. "sosiaalitapausten" hoitaminen on oikein ja välttämätöntä silloin jos ne sosiaalitapaukset ovat maahanmuuttajia, mutta jos ne ovatkin suomalaisia, niin se on AHNEUTTA? Eli jos Herra Prinzzi ja Rouva Prinzezza Muslimi haluavat lapsilisää yhdeksännestä lapsestaan ja muutenkin toimeentulotukea kun ei nyt satu työnteko innostamaan, niin on vain oikeus ja kohtuus että he sitä saavat, mutta jos taas esim. Seppo Suomalaisen työpaikka ulkoistetaan Kiinaan ja hänelle jää helvetin iso asuntovelka eikä rahat riitä kunnolla ruokaan, niin hän on AHNE jos pyytää sosiaaliapua? Just."
{Milloin minä olen priorisoinut ketään? Mitä sinä selostat... "}
Ainakin sosiaalivirasto näkyy priorisoivan.
Banaaneista mätinä tulee kevyesti alle 1% kaikista banaaneista ja lisäksi lähetettyjen mätien banaanien tilalle tulee hyvityksenä takautuvasti kunnollisia.
Koita mielummin appelsiineja.
Miten suuri on somalien mädännäisyysaste verrattuna banaaneihin? Olisiko jopa paljon hirvittävämpi kuin suomalaisten?
Yleensä banaaneista lähetetään vastineeksi rahaa, joten ostajan ei tarvitse banaanien vastineeksi ottaa vastaan pakolaisia tai työperäisiä maahanmuuttajia. Vaikutit sekoilevasi jotain tuon tapaista aiemmassa viestissäsi muutama pykälä ylös tässä ketjussa.
minullekin?!
viestisi, jota tuuppaat uudestaan, kohdalla - vaan kielenkäytöstä, ihan kirjaimellisen ilmaisun tasolla.
"Banaaneista mätinä tulee kevyesti alle 1% kaikista banaaneista ja lisäksi lähetettyjen mätien banaanien tilalle tulee hyvityksenä takautuvasti kunnollisia.
Koita mielummin appelsiineja.
Miten suuri on somalien mädännäisyysaste verrattuna banaaneihin? Olisiko jopa paljon hirvittävämpi kuin suomalaisten?"
Pointti banaani/maahanmuuttaja -vertauksessani on ihmettely sen suhteen, että banaanin tuominen pakkaseen on "luonnollista", mutta ihmisen tuominen kirjoittajan mukaan ei.
Metkoja suureita! Koska luonnollisuuden -käsite nyt ylimalkaan on mielestäni ihan väärä tallaisiin yhteiskunnallisiin asiayhteyksiin.
Kaipa luonnollista on määritelmällisesti kaikki, mitä luonnossa tapahtuu.
että mitä nämä "mokuttajat" ja "monikultturistit" oikein ovat? Onko olemassa jokin yhteinen ideologia nimeltä monikultturismi / mokutus, jota nämä ihmiset seuraavat? Onko olemassa jokin järjestö tyyliin "Suomen monikultturistien liitto" tms? Mitä "mokuttaja" tarkalleen ottaen tekee? Taitavat olla ihan omaa keksintöäsi. Tuo mokuttajaksi "nimittely" menee samaan sarjaan tuon natsikortin heiluttelun kanssa.
Koita nyt takoa sinne päähäsi, ettei jokainen tavan ihminen joka ei jaa sinun ennakkoluulojasi ja rasistisia asenteitasi ole missään suuressa salaliitossa valkoista miestä vastaan ja suunnittele jossain salaisissa kokouksissa Suomen ja Euroopan mokuttamista ja kaikkien kultakutrien naittamista mustille miehille.
Kaikkia ei vaan hotsita tuo epäilyttävän natsihenkinen (joo, sori, natsikortti meinaa mullakin nyt tippua hihasta mutta olkoon menneeksi) kouhkaaminen jostain rodunpilaajista ja kansanvihollisista.
Tosiasia nyt vaan on se, ettei Suomi tai suomalaisuus ole mihinkään katoamassa, ja että valtaosa maahanmuuttajista (oli kyse sitten työn perässä tulijoista tai pakolaisista) on ihan ok porukkaa, jonka valtaosa kansasta hyväksyy. Niitä mätiä yksilöitä joista tykkäät niin kiihkoilla on kaikissa kansoissa. Montakohan kymmentä ihan vitivalkoisen suomalaisen tekemää äärimmäisen raakaa murhaa ja raiskausta tässä ihan parin viime kuukauden aikana on jo ollut ihan lehdissä asti? Pitäisikö mielestäsi tuon takia nyt hillitä rajusti suomalaisten lisääntymistä näillä main ja alkaa pistää porukkaa keskitysleireihin? Tai lähettää takaisin sinne jonnekin kaukomaille joilta me suomalaiset tänne tultiin aikoinaan? Tuskin. Sama pätee noihin uusiin tulokkaisiin. Et voi syyttää niinkin heterogeenistä ryhmää kuin maahanmuuttajat yhden siihen kuuluvan ihmisen rikoksista.
nimittäin kyllähän suomalaisetkin-kortti.
jossain sanonut, ettei kukaan saa Suomeen muuttaa, hä?! Saatanan idiootti pikkupentu!
"Mokuttajat" tai "monikultturistit" ovat monikulttuurisuutta kannattavia ihmisiä, Ok?!
"Koita nyt takoa sinne päähäsi, ettei jokainen tavan ihminen joka ei jaa sinun ennakkoluulojasi ja rasistisia asenteitasi"
- `rasismia, rasismia, ennakkoluuloja´jne. En itse huomannut aloitus viestissä mitään rasistisuutta, mutta sehän on vain mielipidekysymys. Vaikutat kuuluvan niihin, joiden mielestä jokainen maahanmuuttokriittinen henkilö on välittömästi ennakkoluuloinen rasisti (anteeksi jos olen väärässä)
"Kaikkia ei vaan hotsita tuo epäilyttävän natsihenkinen kouhkaaminen jostain rodunpilaajista ja kansanvihollisista."
- Ja missäköhän kohtaa ketjun aloittaja "kouhkasi natsihenkisesti"? Vai onko monikulttuurin kritisoiminen natsihenkistä?
"valtaosa maahanmuuttajista (oli kyse sitten työn perässä tulijoista tai pakolaisista) on ihan ok porukkaa, jonka valtaosa kansasta hyväksyy."
- Niin onkin. Käsittääkseni aloittaja ei tätä missään kohtaa kieltänytkään, vai...
"Niitä mätiä yksilöitä joista tykkäät niin kiihkoilla on kaikissa kansoissa."
- No tämä nyt on jokaiselle ihan selvää. Mutta miksi näitä "mätiä omenoita" pitää Suomeen päästää?
"Montakohan kymmentä ihan vitivalkoisen suomalaisen tekemää äärimmäisen raakaa murhaa ja raiskausta tässä ihan parin viime kuukauden aikana on jo ollut ihan lehdissä asti?"
- Sinä et nyt ihan taida tajuta. Kukaan ei ole edelleenkään väittämässä, etteivät suomalaiset tekisi rikoksia. Kyse on siitä, että meillä on täällä jo omasta takaa paljon rikollisia, miksi hamstrata lisää ulkomailta.
"alkaa pistää porukkaa keskitysleireihin?"
- Tämä oli jo niin typerä ja lapsellinen kommentti, että hävettää puolestasi. Oletko kuullut termistä "Olkinukke"?
"Et voi syyttää niinkin heterogeenistä ryhmää kuin maahanmuuttajat yhden siihen kuuluvan ihmisen rikoksista."
- Jälleen kerran, kukaan ei ole syyttänyt kaikkia maahanmuuttajia rikollisiksi.
Mielestäni on todella naurettavaa, että vingutetaan rikoksiin syyllistyneiden maahanmuuttajien puolesta, vaikka he täällä ollessaan vaarantavat kaikkien turvallisuuden ja pilaavat rehellisten ja hyvien maahanmuuttajien maineen.
"monikulttuurisuutta kannattavia ihmisiä, Ok?!"
Se, että kuvittelet olevan ihmisiä jotka erikseen kannattavat jotain monikulttuurisuutta kertoo jo sinusta jotain oleellista. Koita nyt jo tajuta, että se mitä jotkut kutsuvat monikulttuurisuudeksi on vain yksi osa nykyistä kehitystä - kehitystä jota valtaosa ihmisistä haluaa ja joka on meille luonut tämän ennätysmäisen hyvinvoivan yhteiskunnan.
Koko "monikulttuurisuus" on harha melko pitkälti. Sitä ei ole sellaisena kuin sinä sen näet. Vai kärsitkö päivittäisessä elämässäsi tästä monikulttuurisuudesta jotenkin? Jos kärsit, niin miten? Se ei ole vielä oikein mokua jos jossain kotinurkillasi on joku turkkilainen kebab-paikka. Se on vaan sitä, kun turkkilainen kaveri tekee sitä mitä ihmiset yleensä tekevät - työskentelyä oman elannon eteen siellä missä asuu sillä hetkellä. :)
"No tämä nyt on jokaiselle ihan selvää. Mutta miksi näitä "mätiä omenoita" pitää Suomeen päästää? Sinä et nyt ihan taida tajuta. Kukaan ei ole edelleenkään väittämässä, etteivät suomalaiset tekisi rikoksia. Kyse on siitä, että meillä on täällä jo omasta takaa paljon rikollisia, miksi hamstrata lisää ulkomailta. "
Juuri tässä sinä näytät että et oikein hahmota maailmaa ihan samalla tavalla kuin muut ihmiset, vaan olet pyörinyt vähän liikaa jossain natsikuppikunnissa imemässä päähäsi ties mitä juttuja. Ei kukaan hamstraa tänne rikollisia tieten tahtoen! Ei kukaan halua näin tehdä, enkä itseasiassa edes usko, että kukaan ihminen on perusluonteeltaan rikollinen - sellaiseksi ajautuminen on pitkän kehityksen tulos ja varmaan monilta osin myös puhdasta sattumaakin.
Ratkaisu ei ole nyt se, että pistetään rajat kiinni (silloin pitäisi myös pistää loppu suomalaisten syntymiselle, tehdäänhän mekin rikoksia!) vaan se, että panostetaan väestön hyvinvointiin, koulutukseen ja kasvatukseen yleensä, sekä kovennetaan rangaistuksia ja kehitetään poliisivoimia. Rikollisuutta tulee aina olemaan oli mamuja tai ei, ainoa asia jonka voimme tehdä on koittaa vähentää sitä eri keinoin ja rangaista syyllisiä kovemmin jos rikos pääsee kuitenkin tapahtumaan.
Kerro nyt minulle, että miten meinaat erotella ne rikolliset kunnon porukasta näiden tullessa maahan tai syntyessä jo maahan tulleista mamuista?
minä vastasin. Yksinkertaista, eikö?
"vaan olet pyörinyt vähän liikaa jossain natsikuppikunnissa imemässä päähäsi ties mitä juttuja."
- Ilmeisesti et kykene keskustelemaan ilman natsiksi leimaamista. En ole missään vaiheessa kannattanut, enkä tule kannattamaankaan natsismia. Ja pahoitteluni, en ole mikään haristi käsivarressa kulkeva skinhead.
"Ratkaisu ei ole nyt se, että pistetään rajat kiinni"
- Ei olekkaan, enhän minä missään vaiheessa ole sanonut, että rajat tulee pistää kiinni. Ettet nyt taas yrittäisi rakentaa olkinukkea.
"asia jonka voimme tehdä on koittaa vähentää sitä eri keinoin ja rangaista syyllisiä kovemmin jos rikos pääsee kuitenkin tapahtumaan."
- Ja yksi hyvä keino on karkoittariokseen syyllistyyt maahanmuuttaja.
"Kerro nyt minulle, että miten meinaat erotella ne rikolliset kunnon porukasta näiden tullessa maahan tai syntyessä jo maahan tulleista mamuista? "
- Jos jollain maahanmuuttajalla on rikosrekisteri jossain toisessa maassa, ei häntä tule Suomeen päästää. Ja jos maahanmuuttaja syyllistyy Suomessa rikokseen, tulee hänet karkoittaa.
Luulisi yksinkertaisenkin ymmärtävän, että tänne pitäisi ottaa vain porukkaa, joka tuottaa yhteiskunnalle nettohyötyä...
Minä - jos et vielä ymmärtänyt viestistäni - en siis ole mikään helvetin mokuttaja tai muukaan keksimäsi hörhöliittolainen. Olen ihan tavallinen perusduunia painava suomalainen, jolle on ihan yksi ja sama jos tänne tulee vuodessa se muutama sata ulkomaalaista tekemään töitä tai pakoon jotain sotaa. En kannata mitään väkinäistä mokuttamista, enkä ole sellaista täällä juuri havainnutkaan, jos nyt jotain yksittäisiä vähän ulkona olevia tomppeleita ei lasketa.
Kyllä täällä vielä tilaa riittää, mutta jos sinusta tuntuu että niistä uusista tulijoista pitää jutella, niin kukapa sinua estää? Voit jutella niistä ihan niin paljon kuin lystäät, ja moni varmaan yhtyy tähän keskusteluun ihan mielellään. Vai oletko jo nyt mielestäsi joku vainottu poliittinen yhteiskuntakriitikko jota kukaan ei kuuntele vaikka olet kuinka oikeassa?
"Vai oletko jo nyt mielestäsi joku vainottu poliittinen yhteiskuntakriitikko jota kukaan ei kuuntele vaikka olet kuinka oikeassa?"
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
En oikein tiedä, mikä on mokuttaja, mutta jos se on henkilö, joka hyväksyy ulkomaalaisten tulon Suomeen, niin heilutan kättäni korkealla. Minä kun nääs olen Tampereelta. Tampereen perusti ruotsalainen kuningas. Teollisuuskaupungin Tampereesta teki skotti James Finlayson, jolle tehdasoikeudet antoi Venäjän tsaari, ja muita suuria tamperelaisia teollisuusnimiä ovat Klingendahl ja Liljeroos. Finlayson sähköisti Tampereen ensimmäisenä kaupunkina Pohjoismaissa, ja laitteet toimitti amerikkalainen firma.
Useat huomattavat suomalaiset ovat oikeastaan virolaisia. Esimerkiksi Mannerheim oli käytännöllsiesti katsoen venäläinen, vaikkakin ruotsalaista sukua.
Omassa suvussani on pohjoisruotsalainen puuseppä, joak perusti tänne verstaan ja menestyi niin, että hänen mukaansa on edelleenkin nimetty katu.
Kun olimme lapsia, sisareni paras ystävätär oli Gölnar, turkkilainen. Kun viimeksi kuulin Gölnarista, hän oli ison metallitehtaan osastonjohtaja ja insinööri.
Äitini toinen aviomies oli espanjalainen, Valion juustomestari. Mieheni hyvän ystävän tytär on naimisissa sveitsiläisen kanssa, samoin yhden työtoverini sisar. Minut melkein naitiin Australiaan. Minulla on melkoinen määrä serkkuja Kanadassa. Ystäväni tytär asuu Kaliforniassa. (Jos kielletään maahanmuutto yhteen suuntaan, on se kiellettävä johdonmukaisuuden vuoksi toiseenkin suuntaan, eikö vain?)
Puhtaasti suljettua, etnistä Suomea ei ole todellisuudessa koskaan ollut.
kysymys onkin lähinnä siitä minkä maalaisia ulkolaisia tänne päästetään tai otetaan,ei paljon järkeä ole ottaa lähi-idästä tai Africasta näitä tietyn uskontokunnan edustajia,jos joku ihmettelee että,miksi ei,niin kannattaa lähteä vaikka muiden pohjoismaiden suuriin kaupunkeihin katseleen tai asumaan,niissä kyllä todella hyvin selviää että miksi heitä ei kannata maahan päästää,kun niitä öisiä katuja kulkee.
Jokainen aikuinen ihminen joka seuraa edes vähän mitä ympärillä tapahtuu tietää, että valtaosa Suomeen tulevista mamuista on juurikin Euroopasta, Venäjältä ja Yhdysvalloista. Jos en ihan väärässä ole, niin suurin osa Suomen tämän hetkisistä maahanmuuttajataustaisista on venäläisiä, virolaisia ja pohjoismaalaisia? Noiden nyt ei pitäisi pelottaa edes rasistia, ovathan ne melko samannäköisiä ja tulevat suht. samankaltaisista oloista. :)
Afrikka kirjoitetaan muuten k:lla, ei c:llä.
kokonaan toinen juttu. minäkun olen sudeettisavolainen en voi kehua ulkomaan yhteyksillä. mitä nyt ukin ulla-sisko meni naimisiin viktorin kanssa, ihan oikee venäläinen,
eikä häntä kukaan ryssitellyt. joka paikkan ne skotit kerkiää,menen mihin tahansa, kyllä sieltä
muutama loytyy jotka ei ikänä opettele englantia.
täytyyypä ottaa sukututkimus ohjelmaan. delawaressa on ollut henkilö nimeltään pekka räsänen, ruotsin kuninkaan lähettämänä ammatin valinnan ohjaajana. opetti paikallisille kaskenpolttoa ja hirsimökin rakennusta joskus 1500
luvulla.tiedä vaikka löytys usasta alperäiskansasta polveutuvia serkkuja.