vastaisko joku

oikein, otahan yhteys oikeusaputoimistoon ja hommaa itelles juristi.

Kun oletetaan, että olitte naimisissa eikä vain avoliitossa, ja teillä ei ole mitään avioehtoa, niin silloin teidän kaikki omaisuus ja velat jaetaan tasan eikä ole mitään merkitystä sillä, minkä verran varallisuutta kummallakin oli ennen avioliittoa.

Jos oletetaan, että teillä ei ole muuta omaisuutta kuin tuo asunto ja velkaa ainoastaan tuon asuntolainan verran, niin käytännössä asunnon arvo arvioitutetaan jollain kiinteistövälittäjällä (tosin koska asunto on ostettu vasta hiljattain, niin voidaan olettaa sen arvoksi ostohinta), ja sitten sinun osuutesi on siitä puolet ja vastaavasti sinun osuutesi on puolet myös jäljelläolevasta lainasta.

Nyt sitten ex-vaimosi haluaa ostaa sinulta tuon asunnon puolikkaan. Mikäli välittäjän arvio on enemmän kuin tuo 150000, niin sitten tilanne on kannaltasi helppo, ja vaimosi pitäisi periaatteessa maksaa sinulle jopa lisää tuon lainaosuutesi lisäksi. Mutta kun tapaus on noin tuore ja jos et halua isoja avioeroriitoja ja -oikeudenkäyntejä, niin on ihan korrektia antaa ex-vaimolle alennusta ja tyytyä pelkkään lainaosuuteen.

Jos taas asunnon hinta-arvio on vähemmän kuin jäljellä oleva velka, niin sitten sinun tulee maksaa ex-vaimollesi puolet jäljellä olevan lainamäärän ja asunnon hinnan erotuksesta.

Jos käytätte ostohintaa asunnon hinta-arviona (Oletettavasti 150000 vähennettynä vanhoilla veloillanne, eli 134000), ja lainaa on puolessa vuodessa keritty lyhentää esim. 5000 euroa (Korkoja ei tässä lasketa vaan velkapääomaa), niin sitten tuo erotus olisi 11000 euroa, ja maksaisit tuosta puolet.