Lännen johtajien on hyvä muistuttaa usein, että Venäjän eikä lännen intressissä ole jännitteinen suhde. Ei ole kummallekaan toivottava tilanne, että pelkää toista tai joutuu pelkäämään toista tai haluaa pelätä toista tai ajautuu pelkäämään toista. Se ei muuten ole kolmansienkaan osapuolien kuten Brasilian ja Kiinan edun mukaista.
Mutta diktaattorit tarvitsevat sopivia mörköjä (englanniksi boogieman?), joilla a pelotellaan kansalaiset sietämään "turva" toimia ja niiden kustannuksia, ja b joiden voidaan väittää olevan kaikkien demokratian puolustajien takana.
Islamilaiset terroristit täyttää ensimmäisen ehdon(ja ovat muuten todellinen ilmiö), mutta ei-islamilaisissa maissa on vaikea uskotella, että demokratiaa vaativat olisivat Osaman tai koulukaappaajatsetseenien puolella.
Länsi ja Kiina täyttää ehdon b paljon paremmin kuin Osama yms. Jos Venäjä tekisi todellisen riskiarvion ja sen perusteella olisi pakko valita kumpaa pelätä enemmän, Kiinaa vai länttä, valinta osuisi Kiinaan. Mutta länsi on poliittisesti parempi mörkö, koska kylmän sodan aikana on jo totuttu siihen ja koska länsi on demokraattinen täyttäen b ehdon Kiinaa paremmin.
Nyt on sitten Putinille yms. kätevää väittää, että demokratian vaatijat ovat lännen tiedustelulaitosten palkkalistoilla. Samalla voi jättää huomiotta, että myös esim. Japanissa ja Argentiinassa on demokratia.
Putin saattaa jopa itsekin uskoa, että kaikki demokratian vaatijat ovat lännen kätyreitä eli lännen puolella epäeettisistä syistä ja muuten kuin sattumalta samaa mieltä demokratiasta kuin mitä lännessä ollaan.
KGB:n väki näkee tiedustelulaitokset jonkinlaisina maajoukkueina, jotka käyvät vuosien mittaista maaottelua vastapuolen "joukkuetta" vastaan. Siinä "pelissä" vangittu tai tapettu kohde on heille kuin maali jalkapallo-ottelussa.
Sotilaallinen tms. jännitys ei ole Venäjän intressissä, mutta jos Putin haluaa Venäjän diktaattoriksi, niin jännitys on Putinin intressissä. Jos uskotaan, että Putin haluaa diktaattoriksi ja on tuosta väitteestä samaa mieltä, niin sitten lännen johtajien kannattaa toistella sitä väitettä mahdollisimman usein. Mutta jos Putin haluaa diktaattoriksi ja ei ole siinä käsityksessä, niin sitten pitää olla hipi hiljaa ettei se kuule ja ota keinoa käyttöön.
Mutta diktaattorit tarvitsevat sopivia mörköjä (englanniksi boogieman?), joilla a pelotellaan kansalaiset sietämään "turva" toimia ja niiden kustannuksia, ja b joiden voidaan väittää olevan kaikkien demokratian puolustajien takana.
Islamilaiset terroristit täyttää ensimmäisen ehdon(ja ovat muuten todellinen ilmiö), mutta ei-islamilaisissa maissa on vaikea uskotella, että demokratiaa vaativat olisivat Osaman tai koulukaappaajatsetseenien puolella.
Länsi ja Kiina täyttää ehdon b paljon paremmin kuin Osama yms. Jos Venäjä tekisi todellisen riskiarvion ja sen perusteella olisi pakko valita kumpaa pelätä enemmän, Kiinaa vai länttä, valinta osuisi Kiinaan. Mutta länsi on poliittisesti parempi mörkö, koska kylmän sodan aikana on jo totuttu siihen ja koska länsi on demokraattinen täyttäen b ehdon Kiinaa paremmin.
Nyt on sitten Putinille yms. kätevää väittää, että demokratian vaatijat ovat lännen tiedustelulaitosten palkkalistoilla. Samalla voi jättää huomiotta, että myös esim. Japanissa ja Argentiinassa on demokratia.
Putin saattaa jopa itsekin uskoa, että kaikki demokratian vaatijat ovat lännen kätyreitä eli lännen puolella epäeettisistä syistä ja muuten kuin sattumalta samaa mieltä demokratiasta kuin mitä lännessä ollaan.
KGB:n väki näkee tiedustelulaitokset jonkinlaisina maajoukkueina, jotka käyvät vuosien mittaista maaottelua vastapuolen "joukkuetta" vastaan. Siinä "pelissä" vangittu tai tapettu kohde on heille kuin maali jalkapallo-ottelussa.
Sotilaallinen tms. jännitys ei ole Venäjän intressissä, mutta jos Putin haluaa Venäjän diktaattoriksi, niin jännitys on Putinin intressissä. Jos uskotaan, että Putin haluaa diktaattoriksi ja on tuosta väitteestä samaa mieltä, niin sitten lännen johtajien kannattaa toistella sitä väitettä mahdollisimman usein. Mutta jos Putin haluaa diktaattoriksi ja ei ole siinä käsityksessä, niin sitten pitää olla hipi hiljaa ettei se kuule ja ota keinoa käyttöön.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.