Kansanedustajista joiden kanssa pääsin juttusille (10) 7 sanoi edottomasti ei lakiesitykselle, joka sallisi poikien ympärileikkauksen uskonnollisista syistä.
Kaksi sanoi, ettei vielä tiedä kantaansa ja yksi sanoi jotain niin käsittämätöntä, että jäin miltei sanattomaksi.
Hän oli sitä mieltä, että se ehkäisee aidsia. Sanoin, että eivät vauvat nai, mutta hän sanoi siihen, että niistä tulee joskus aikuisia miehiä.
Vieläkin ottaa päähän, kun en hoksannut kysyä, että miksei kaikkia poikavauvoja sitten ympärileikata Suomessa saman tien ja mitä tekemistä uskonnoilla on aidsin kanssa.
Olisi pitänyt myös kysäistä tältä tyypiltä, että onko aids jotenkin erityisen yleistä Suomen muslimeilla ja juutalaisilla, mutta ei muilla. Kaikki ei vaan tul kippeenä miälee, sano turkulainen.
Mutta kaiken kaikkiaan kuitenkin lupaava tulos, vaikka otos olikin pieni.
Kaksi sanoi, ettei vielä tiedä kantaansa ja yksi sanoi jotain niin käsittämätöntä, että jäin miltei sanattomaksi.
Hän oli sitä mieltä, että se ehkäisee aidsia. Sanoin, että eivät vauvat nai, mutta hän sanoi siihen, että niistä tulee joskus aikuisia miehiä.
Vieläkin ottaa päähän, kun en hoksannut kysyä, että miksei kaikkia poikavauvoja sitten ympärileikata Suomessa saman tien ja mitä tekemistä uskonnoilla on aidsin kanssa.
Olisi pitänyt myös kysäistä tältä tyypiltä, että onko aids jotenkin erityisen yleistä Suomen muslimeilla ja juutalaisilla, mutta ei muilla. Kaikki ei vaan tul kippeenä miälee, sano turkulainen.
Mutta kaiken kaikkiaan kuitenkin lupaava tulos, vaikka otos olikin pieni.
Vastaukset 39
Vanhimmat
tuosta!
Missä sinä näiden kanssa juttelit?
Kuitenkin varsin positiivista tietoa. Vaikka et mielestäsi 100% onnistunutkaan niin teit mainiota työtä ;)
tuo tilaisuus oli. Enhän minä siellä ketään käännyttämässä ollut, vaan kyselemässä kantaa.
16 edustajaa piti olla paikalla, mutta 10 bongasin. Paria tuttua naamaa en nähnyt ollenkaan.
Yksi näistä sanoi, että voi olla, että hallitus ei tästä Sosiaali-ja terveysministeriön aloitteesta huolimatta tee esitystä eduskunnalle ja toinen oli melko varma että hallitus ei sitä tee. Kolmas sanoi, että toki tämä asia käsitellään myös perustuslakivaliokunassa ja yksi oli sitä mieltä, että laki voi mennä läpi myös asetuksena. Sitä kyllä kummastelin.
Yksi näistä sanoi, että hän ei halua kantaansa julkisuuteen, koska on itse perustuslakivaliokunnassa. Sanoin, että en minä mikään lehtimies ole, vaan haluan vaan tietää äänestäjänä kansanedustajien kannan.
Kuulin yhden kaskunkin. Eräs kokoomuksen kansanedustaja oli kuulemma muinoin sanonut, että kun Zyssen kanssa menee saunaan, niin selviää kaksi asiaa; sukupuoli ja uskonto.
eli puolue oli vasliitto.
Menin sinne, koska halusin saada selville, mitä mieltä edustajat ovat asiasta. Kun eivät siis sähköpostikyselyyni vastanneet.
Lähetin niitä kyselyitä monien puolueiden edustajille. Kokoomuksen ja kristilliset jätin pois, koska luin, että he kannattavat tätä lakiehdotusta.
Vai kokoomus ja kristilliset kannattavat. Olkoon vain kaltevan pinnan argumentointia mutta kohta niiden on suostuttava samoin perustein naisten ympärileikkauksiin. On selvää että nyt kumarretaan nimenomaan islamille eikä juutalaisuudelle johon ei kuulu naisten silpominen.
erään vaalikoneen mukaan. Siinä mainittiin, että näissä kahdessa puolueessa on asialle eniten kannatusta.
Tuo mainitsemasi tyttöjen silpominen tuli sielläkin esille. Kun poikiin kohdistuvaa lakiehdotusta perusteltiin sillä, että sitä tehdään joka tapauksessa, niin minä kysyin eräältä kaverilta, että kai hän on tietoinen siitä, että Suomesta lähetetään ulkomaille tyttöjä silvottavaksi. Yllättäen hän sanoi siihen, että niin, kyllähän se ikävä kyllä on totta.
Joten tämän perusteella on selvää, että tuo perustelu "kun sitä tehdään kuitenkin" ei toimi tässä lakiehdotuksessa.
Puolisoni sanoikin, että kaikkea rikollista tehdään aina, siksi on olemassa rikoslaki.
Todella erikoinen vastaus.."Ympärileikkaus ehkäisee AIDS.ia"
Ilmeisesti tämä edustaja ei oikein tajua näiden asioiden yhteyksiä. Ilmeisesti umpilisäkkeen poisto ehkäisee syöpää ja kuppaa..
Toivottavasti tulee päätös silpomisen lopettamiseksi. Ja sil sipula.
kun mietin sitä, että tuommoisellekin edustajalle maksetaan yhteiskunnan kassasta palkkaa. Ei ole penaalin terävin kynä hän.
Kertonee paljon myös suomalaisesta äänestäjästä.
Väitän, että valtaosa suomalaisista äänestää ymmärtämättä mitä on tekemässä.
Hän oli kuulemma ollut juuri jossain ulkomailla jossain seminaarissa ja siellä oli tullut tällainen tutkimustulos esille??? Sanoin siihen, että nyt puhutaan Suomen laista, ei jonkun afrikkalaisen tai latinalaisen maan.
Olisi tarvinnut varmaan kysäistä sitäkin, että kun katolisilla on tuo kondomikielto, niin eikö sitten varmuuden vuoksi pakoteta katolisten lapsetkin ympärileikattaviksi. Tuleehan niistäkin joskus aikuisia miehiä.
Mutta kuten sanottu, ei kaikki tule mieleen silloin kun pitäisi.
Mutta vaalikampanjoissa puhutaan puutaheinää ja vaalikoneissa ehdokkaat jättävät usein vastaamatta moniin kysymyksiin. Minun mielestäni on aika epäilyttävää, jos ehdokas ei sano mielipidettään joistain asioista.
Jos laki ympärileikkauksen sallimisesta tulee, niin se tulee puhtaasti muslimien ja islamilaisen kultturin suvaitsemisen vuoksi.
Mielestäni juutalaisia on turha syyllistää lakialoitteesta. Juutalaisia on Suomessa ollut satoja vuosia, eivätkä he koskaan ole vaatineet lakeja muutettavaksi uskontoonsa vedoten.
Jotenkin näyttää siltä, että islamin vaatimukset koetaan kiusallisiksi ja siksi yritetään kääntää huomio toisaalle, tässä tapauksessa juutalaisiin.
Kirjoittanut : myöhemmin.
"Laki tulee ennemmin tai Jos"
tuo oli hyvä sanonta, nimim. myöhemmin.
Jos nyt mitään lakeja tuleekaan ..
:(
juutalaisiin kohdista. Tässä on kyse lakiehdotuksesta, jossa sallittaisiin silpominen uskonnollisin syin.
En edes tiedä kenen idea tämä lakialoite oli, koska en ole saanut vastausta STM:ltä.
Eräs edustajista muuten sanoi, että hän on saanut paljon sähköpostia tästä asiasta ja on yhteen vastannutkin.
... tärkeästä työstä ja aktiivisuudesta.
Mutta onko missään, koskaan, millään sivustolla, missään tutkimuksessa otettu edes esille sellaista käsitystä, että ympärileikkaus ehkäisee aidsia?
Mistä sellaista voi saada päähänsä?
Tulee mieleen se Afrikassa suhteellisen yleinen uskomus, että neitsyen kanssa makaamalla paranee aidsista.
Toivotonta taikauskoa ja typeryyttä sekin. Nuorten naisten elämän tuhoamista... mieletöntä ja tuskallista.
Parissa tieteellisessa julkaisussa olen nähnyt artikkelin jossa todettiin että ympärileikkauksella saattaisi olla jossain määrin ehkäisevä vaikutus HIV:n tarttumiseen.
En muista missä julkaisuissa mutta joku muukin samaa muisteli ainakin vapareiden listalla.
Ei kuitenkaan ole tietoa missä määrin ympärileikkaus auttaa, ja missään tapauksessa se ei ole väestöllisesti merkittävä etu.
Vastapuolisen argumenttina voisikin sanoa että ympärileikkaus tekee masturbaation suhteellisen vaikeaksi ja saattaa vaikuttaa haitallisesti myös itse yhdynnästä saatavaan tyydytyksen tunteeseen.
Voidaan myös kysyä, miksi esimerkiksi 8 päivää vanha poikalapsi tarvitsee suojaa yhdynnästä tarttuvaa tautia varten? Tai miksi uskonnollisen, ei esiaviollista seksiä harrastavan ja yksiavioisen edes tarvitsisi suojautua HIV:ltä?
sitä tässä kesän mittaan on hehkutellut. On kuulemma joku kansainvälinen tutkimus, jossa olisi ollut viitteitä siitä, että näin saattaa olla. Mutta nyt ollaan Suomessa, eikä missään afrikan maassa ja on Suomen laista kyse.
Kun suurinta osaa suomalaisista miehistä ei ole ympärileikattu, niin luulisi tuon perusteella olevan selvää, että täällä riehuisi aids-epidemia.
Se on totta, että se ehkäisee aidsia yms. olosuhteissa joissa on huono hygienia kuten monessa afrikan valtiossa tällä hetkellä.
Olen koko ajan tolkuttanut, että siitä ei ole näillä leveyspiireillä MITÄÄN hyötyä!
Ja tiedoksesi/tiedoksenne vain, että tästä lähtee pikkuhiljaa islamin esiinmarssi Suomessa. Henkilökohtaisesti jokainen saa kokea varmasti miten ihanaa on kun enenevässä määrin joudumme elämään kasvavan muslimiyhteisön keskellä.
Ja näin lopuksi pieni muistututs youtuben muodossa millainen islam sitten on :) ...
katsokaa koko sarja
http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU
Tuohon Aids-tyypin kommenttiin ei voi sanoa muuta kuin "I can`t fucking beleive it." Uskomaton rehuaivo! Tuollaisia ei onneksi ole kuin USAssa pressana.
muutama rivi Shakespearelta.
"The kinder we, to give them thanks for nothing.
Our sport shall be to take what they mistake:
And what poor duty cannot do, noble respect
Takes it in might, not merit.
Where I have come, great clerks have purposed
To greet me with premeditated welcomes;
Where I have seen them shiver and look pale,
Make periods in the midst of sentences,
Throttle their practised accent in their fears
And in conclusion dumbly have broke off,
Not paying me a welcome. Trust me, sweet,
Out of this silence yet I pick'd a welcome;
And in the modesty of fearful duty
I read as much as from the rattling tongue
Of saucy and audacious eloquence.
Love, therefore, and tongue-tied simplicity
In least speak most, to my capacity."
ollut turuks. Ehkä saan tuosta huomenna jotain selvää, mutta kiitos kuitenkin.
kysäisin kahdelta kansanedustajalta kantaa kirkon ja valtion erosta. Molemmilta tuli kuin apteekin hyllyltä, että tottakai, mitä pikemmin sen parempi.
aidsin suhteen http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/YK suosittelee ympärileikkausta hivin ehkäisemiseksi/1135226186965
googlella http://www.google.fi/search?hl=fi&q=ympärileikkaus aids&btnG=Google-haku&meta=
Tietenkään syy tähän ei ole jumalallinen.
tämän?
"YK päätti keskiviikkona suositella miesten ympärileikkausta yhdeksi keinoksi hiv-tartuntojen estämiseksi miesten heteroseksissä.
Kaksi YK:n alaista järjestöä, Maailman terveysjärjestö WHO ja Unaids, tuki tuoreita tutkimustuloksia, jotka osoittavat, että esinahan poistaminen voi jopa puolittaa miesten riskin saada hiv heteroseksissä."
- Tässä puhutaan MIEHISTÄ, ei pikkuvauvoista.
Ja tuossa toisessa linkissä mainittiin, että miesten ympärileikkaus saattaa aiheuttaa myös riskikäyttäytymistä.
Taisin eilen mainitakin, että onko Suomessa nyt valtava aids-epidemia päällä, täällä kun ei esinahkoja leikellä juurikaan muusta syystä, kuin liian tiukan esinahan takia?
ympärileikkausta. En ainakaan uskonnollisista syistä.
Mutta kyse oli siitä, että se ilmeisesti vähentää aidsin tarttumisriskiä. Suomen oloissa haitat taitavat olla kuitenkin hyötyjä suuremmat.
Kiinalaiset ovat kehittäneet lähes verettömän esinahanleikkausmenetelmän ja se voisi sopia tuonne Afrikkaa aikuisille. Ei käytetä ollenkaan tikkejä.
Pitäisivät nuo Afrikkalaiset äijät kalunsa housuissaan, niin vähenis HIV "luonnollisesti".
puhutaan ympärileikkauksesta lapsille, niin sitä ei voi millään perustella aidsin ehkäisyllä.
En millään voi muistaa kaikkea, mitä nämä kansanedustajat sen parin tunnin ajan kukin vuoronperään kanssani juttelivat, mutta tämä ainoa, joka ehdottomasti kannatti tätä, perusteli asiansa juuri aidsin ehkäisyllä.
Ja jos hän tosiaan on sitä mieltä, että lapsen leikkely on perusteltua, koska siitä kasvaa mies, niin kyllä se nyt saatana sentään kasvaa mies evlutkusta tai ateististakin! Mutta siitähän ei tässä lakiehdotuksessa olekaan kyse, vaan nimenomaan uskonnollisesta rituaalista. Onko Suomessa siis muslimien ja juutalaisten keskuudessa leviämässä aids-epidemia?
Minkälaisia idiootteja tuolla oikein on asioista päättämässä!
mielestäni hyvin, että jos tuo on totta, niin miksi lääketehtaat kehittelevät aids-lääkkeitä, kun ratkaisu olisi se, että kaikilta vaan esinahka veks, niin aids-ongelma on ratkaistu.
samaa mieltä, siitä että lapsille ympärileikkauksesta ei ole mitään hyötyä.
"miksi lääketehtaat kehittelevät aids-lääkkeitä"
Maailma on ilkeä paikka. Nämä lääkkeet ovat, jos ne onnistuvat estämään HI-viruksen tarttumisen, pääasiassa länsimaalaisia varten. Länsimaalaisilla on varaa maksaa niistä pyydetty hinta.
Tässä vaiheessahan ei ole olemassa mitään lääkettä mikä suojaisi HI-virusta vastaan, mutta on lääkkeitä, jotka estävät varsin tehokkaasti HI-virusta tuottamasta aidsia eli sitä varsinaista kuolemaan johtavaa immuunikatotautia.
(Kai ne lääkkeet pitävät kurissa aidsinkin).
Esinahan leikkaus pienentää mahdollisuutta saada tartunta HI-viruksesta ja näyttää siltä, että on viisainta silpoa nuo afrikkalaismiehet, kun valistus ei mene perille. No, taisi olla vähän rumasti sanottu. Eihän niillä ehkä ole varaa ostaa kondoomejakaan.
Sitten kun naisten koulutus saadaan oikealle tolalle, niin on jotain toivoa saada se valistuskin perille.
Miehet kun eivät osaa sitä makkaraansa suojella vaan tunkevat sen joka koloon :-)
vain heitto siihen lakiesitykseen.
Minua ihmetyttää se, että jostain kumman syystä ei ole juurikaan julkistettu edes arveluita siitä, mistä hi-virus on peräisin, tai paremminkin sanoen, kuka sen kehitti.
1980-luvulla luin kerran artikkelin, jossa otettiin esille se, että tämä virus olisi karannut eläinten mukana jostain laboratoriosta, mutta sen koommin en ole alkuperästä löytänyt tietoa. Olisiko syyttävä sormi osoittanut liian selvästi erääseen bioteknologian johtavaan maahan?
Minä en kyllä usko ollenkaan tuohon leikkelyn vaikutukseen aidsin ehkäisyssä.
On siitä ollut juttua tiedelehdissä kuten NewScientist, Nature ja Science jo 2002.
Tällaisen löysin suomalaisen tiedelehden arkistoista:
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=1372
Joo, en näin uutta juttua tarkoita. Mutta mielenkiintoisen asiasta tekee se, että miten se Afrikasta levisi huimaa vauhtia jenkkeihin ja myös se, että (ellen nyt väärin muista) niin jo 70-luvun puolella on jenkeistä löytynyt tähän sairastunut nuori mies.
Kai nuokin mainitsemani uutiset jostain löytyisivät, mutta kun en tiedä mistä hakea. Ainoa vinkki on, että muistan ne lukeneeni. Tosin toinen artikkeli joskus 1986 (?) hesarissa ja sen oli kirjoittanut Erkki Karjalainen. Ei siis mikään tiedelehti.
Täytyy sanoa. Esimerkillistä toimintaa.
Tuo aidsjuttu on kyllä niin käsittämätön... ja sen perustelut myös. "tutkimuksia" löytyy kyllä, sellaisia joissa on tutkittu jotain aivan muuta (kuten hivin tartuntatodennäköisyyttä pitkässä suhteessa virustasojen/pitoisuuksien mukaan) ja sivutuotteena on todettu ns. jäätelönsyönti tappaa -ilmiö. Jäätelön myynti on täydessä korrelaatiossa hukkumiskuolemiin kesäisin, jätski on vaarallista. Ympärileikattuja miehiä oli testiryhmässä eniten niissä joiden kumppaneilla oli väjiten virusta veressään, tarttumistodennäköisyys oli siis pienempi, joku valopää totesi että nyt on tidistettu että ympärileikkaus suojaa hiviltä. Urggh!
***
Hyvä että olet ottanut asioista selvää. Minä puolestani lähestyin Vihreää Liittoa ja tiedustelin onko puolue aikeissa ilmaista kantaansa asiassa. Sain vastaukseksi että mahdollisesti julkinen kannanotto asiasta saattaisi tulla lähiaikoina.
tuo Jussi K. Niemelä siinä mukana ja varmaan ottaa kantaa asiaan.
Toivoisin myös, että vapareitten sivustolle tulisi kannanotto ja laittaisivat sen vaikka eteenpäin lehdistölle.
Onkohan kukaan lähestynyt Päivi Räsästä asian tiimoilta? ;)
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/old_kannanottoja/ymparileikkaus.html
VA-liiton kannanotto ympärileikkauksiin vuodelta 2004 jolloin asia tuli alunperin STM:ssä puheeksi. Mutta koska asia on yhä ajankohtainen, niin kyllä tuo vapareiden kannanottokin on. Mitenkähän tuota kannanottoa voisi nostaa uudelleen näkyviin, kun asia on taas ikäänkuin pöydällä?
Hyvä että Niemelä on kuvioissa mukana. En ollutkaan tiennyt että hän on vihreissä.
juuri tuo vuoden 2004 vapareitten kannanotto annettiin Turussa Vasemmistoliiton keätapahtumassa Lapintielle.
Mutta päivitystä mielestäni kaivattaisiin.
Olen minä ihan omin korvin kuullut, kun hän sanoi olevansa Vihreitten jäsen. Kyllä tuolta netistä tietoa löytää, jos vaan hakee.