Kas siinä pulma monelle härmäläiselle.Jos naapurisi talo uhkaa palaa menetkö auttamaan vai toteatko "ei kuulu mulle" ? Tiellä suistuu auto ojaan,menetkö tarkastamaan tilanteen vai toteatko "Ei kuulu mulle"?
Lapsi parkuu kadulla,menetkö tarkistamaan tilanteen vai toteatko "Ei kuulu mulle" ?
Ajatteletko yleensä niin että pääasia kun minulle ei satu mitään,naapurista ei niin väliä?
Yleensä normaalit ihmiset mieltävät edelämainituissa tilanteissa "ei kuulu mulle " toimintamallin kielteiseksi ja raukkamaiseksi.
Jos suomi jättäytyy kaiken ulkopuolelle,niin eikö se ole kuin valitsisi toimintamallin "Ei kuulu mulle"?
Ollaan vaan täällä hiljaa,pääasia ettei meille käy mitään.
Jos tanska tai liettua ,viro,italia,puola joutuisivat jonkin konfliktin uhreiksi,niin tuntuuko ajatus "Ei kuulu mulle" jotenkin mukavalta ja varsinkin helpoimmalta?
Mielestäni on raukkamaista kääntää selkänsä ja antaa jonkun 60luvun poliitikon todeta "älkää viittikö koittakaa rauhoittua,kukkia kaikille",kuin että ilmoittaisi olevansa käytettävissä jos tilanne vaatii.
Se on sitten eri juttu miten pystyy osallistumaan,mutta tuntuisi reilummalta edes yrittää auttaa kuin todeta ei kuulu mulle.
Georgian tilanne on juuri sellainen joita on tulossa lisää,venäjästä ei tule eurooppalaisten mieltämää tasa-arvoista demokratiaa vielä 50 vuoteen.
Venäjä ei kunnioita Eurooppaa pätkän vertaa,mutta Natoa kyllä,joten nämä EU:n rauhanpuheet ovat yleensä ihan höpöhöpö juttua venäläisille.
Kun nyt jälkeen päin on jutellut ruotsalaisten vanhusten kanssa,he ovat kovasti pahoillaan siitä,että apu suomelle talvisodassa jäi niin olemattomaksi ja siitä jäi ikävä muisto mieleen.
Venäjä on euroopan hullumies johon lääke ja puhe ei tunnu auttavan,mutta hullukin pysähtyy kun vähän kipeetä tekee.
Nato ei ole mielestäni mikään ihanne ratkaisu meille sekään,mutta jos jäämme sen ulkopuolelle (Kuten venäjä ei tykkään siitä peloittelulla kyllästetty kansamme tulee tekemään),niin ainakin pitäisi valita terävämpi ote maailman eri konflikteihin vanhoihin ja tuleviin kuin vain todeta ei kuulu meille,kukkia kaikille.
Lapsi parkuu kadulla,menetkö tarkistamaan tilanteen vai toteatko "Ei kuulu mulle" ?
Ajatteletko yleensä niin että pääasia kun minulle ei satu mitään,naapurista ei niin väliä?
Yleensä normaalit ihmiset mieltävät edelämainituissa tilanteissa "ei kuulu mulle " toimintamallin kielteiseksi ja raukkamaiseksi.
Jos suomi jättäytyy kaiken ulkopuolelle,niin eikö se ole kuin valitsisi toimintamallin "Ei kuulu mulle"?
Ollaan vaan täällä hiljaa,pääasia ettei meille käy mitään.
Jos tanska tai liettua ,viro,italia,puola joutuisivat jonkin konfliktin uhreiksi,niin tuntuuko ajatus "Ei kuulu mulle" jotenkin mukavalta ja varsinkin helpoimmalta?
Mielestäni on raukkamaista kääntää selkänsä ja antaa jonkun 60luvun poliitikon todeta "älkää viittikö koittakaa rauhoittua,kukkia kaikille",kuin että ilmoittaisi olevansa käytettävissä jos tilanne vaatii.
Se on sitten eri juttu miten pystyy osallistumaan,mutta tuntuisi reilummalta edes yrittää auttaa kuin todeta ei kuulu mulle.
Georgian tilanne on juuri sellainen joita on tulossa lisää,venäjästä ei tule eurooppalaisten mieltämää tasa-arvoista demokratiaa vielä 50 vuoteen.
Venäjä ei kunnioita Eurooppaa pätkän vertaa,mutta Natoa kyllä,joten nämä EU:n rauhanpuheet ovat yleensä ihan höpöhöpö juttua venäläisille.
Kun nyt jälkeen päin on jutellut ruotsalaisten vanhusten kanssa,he ovat kovasti pahoillaan siitä,että apu suomelle talvisodassa jäi niin olemattomaksi ja siitä jäi ikävä muisto mieleen.
Venäjä on euroopan hullumies johon lääke ja puhe ei tunnu auttavan,mutta hullukin pysähtyy kun vähän kipeetä tekee.
Nato ei ole mielestäni mikään ihanne ratkaisu meille sekään,mutta jos jäämme sen ulkopuolelle (Kuten venäjä ei tykkään siitä peloittelulla kyllästetty kansamme tulee tekemään),niin ainakin pitäisi valita terävämpi ote maailman eri konflikteihin vanhoihin ja tuleviin kuin vain todeta ei kuulu meille,kukkia kaikille.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Liittyminen on Suomen etu.
Venäjä on kyseenalaistanut Nato;n merkityksellisyyden.
Lääkkeensä :)
osa ihmisväestöstä käyttää lääkkeitä. Kuten hullu mies kyseenalaistaa Lääkkeensä :)
ja riitaahaastava osapuoli.
Näin se on nähtävä.
Nato puolustaa vain sanallisesti ja hyökkää aseellisesti.
?????????????
Mutta jo Georgian esimerkki osoittaa että natoon kuulumattomuuden venäjä tulkitsee "luvaksi" hyökätä tällaiseen maahan miten mielii.
Suomalainen perinteinen puolustuspolitiikka joka ennen on ollut kaksitahoinen, alkaa selkeästi tarvita kolmitahoisuutta. Perinteiset avaintekijäthän ovat ennen olleet ulkopolitiikka joka ei anna venäjälle syytä sotaan ja uskottava puolustuskyky joka vähentää sodan houkuttelevuutta. Nyt on aiempaakin selkeämmin tullut esille että nato-liittolaisuus joka antaisi venäjälle entistä enemmän hävittäväksi jo poliittisestikin tällaiseen maahan hyökkäämällä, alkaa osoittaa välttämättömyytensä.
Toki kaikkia kolmea avaintekijää tulee pyrkiä kehittämään, mutta poliittisten suhteiden tekijä on ketjussa kaikkein heikoin lenkki. Venäjän sisäpolitiikkaa ja lehdistöä seuranneelle on tullut tuskallisen selväksi kuinka helppoa vallanpitäjien on siellä saada kansan tuki haluamilleen vihollisuuksille. Myös suomen osalta venäjän tiedotusvälineissä on menossa jatkuva viholliskuvien luominen. Tällä tavalla venäjällä valtaosa kansasta todellakin nielisi sen valheen, mikäli hallinto kokisi tarpeelliseksi äkillisesti syyttää suomea suomenvenäläisten kansanmurhasta, uusista Mainilan laukauksista, tai mitä vain katsoisivatkin tarpeelliseksi oikeutuksekseen sotilaalliseen interventioon suomen valtion alueelle.
Näin ollen suomen puolustus tällä hetkellä todellakin nojaa sen varaan, mitä venäjän sotilastiedustelu uskoo tietävänsä suomen kyvykkyydestä puolustaa itseään. Natojäsenyys tarjoaisi vähimmilläänkin seinän mihin nojata puolustuksessamme, sen sijaan että tämän liiton mailla ei olisi minkäänlaista moraalistakaan vaadetta tuenosoitukseen. Pahimmassa tapauksessa natoliittoutumattomuus saattaisi venäjän politiikkojen juonitteluiden kautta johtaa jopa tilanteeseen jossa natomaat saattaisivat lähentää suhteitaan venäjään yhteistyöllä tämän kanssa suomea vastaan. Liittolaisuus paikkaisi tätä uhkaa merkittävästi.
Suomessa ei ole mitään sellaista mitä Venäjä tai muukaan valtio haluaisi. Orjatyövoima ei lyö rahoiksi. Suomi on venäjälle tuottavampi itsenäisenä yksikkönä kuin pakoitettuna. Venäjä on Suomen suurin kauppakumppani. Mutta jos Suomi olisi Naton jäsen kävisi samanlailla kuin Saksan ja Suomen liitossa. Suomalaiset kuvittelevat Suomen olevan jotenkin merkityksellinen maan osa, jota se ei ole. Rauhassa saamme olla maailman loppuun asti ilman Nato jäsenyyttä.
olla tämä meidän oma "uskottava" armeija. Yhtääkkiä suomen metsissä ansiokkaasti uraa raivanneet upseerit olisivat melkein tarpeettomia jos liityttäisi natoon.
Suomen ihmisoikeus tilannekin paranisi kun armeijaa voisi hieman pienentää ja pakottaa aseisiin vain todella sitä haluavat. Eikä mitään ihmisoikeutta halventaa rangaistusta tarvitisi kärsiä Siviili "palvelun" muodossa.