Et haluaisi sallia homoparille siunausta, koska he tulisivat tekemään seksuaalisuuden syntejä (harjoittamaan seksiä) parisuhteessa ollessaan.
Miksi sallitaan heteropareille siunaus/vihkimys ja heiltä ei vaadita vihkimyksen saamisen ehdoksi sitä, että he eivät tulisi tekemään parisuhteensa/avioliittonsa aikana seksuaalisuuden syntejä?
Minusta heteroita ei tule vihkiä avioliittoon, jos heiltä ei ensin kysytä lupausta siitä, että he eivät avioliittonsa aikana tee seksuaalisuuden alueen syntejä.
Jos heteroita vihitään avioliittoon, eikä heille kerrota, että itsetyydytys, suuseksi, anaaliseksi jne. ovat helvettiin johtavia syntejä, Raamatun mukaan,
mutta yhtä aikaisesti kielletään homoilta parisuhteen siunaus sanoen, että heidän välinen seksi on syntiä Raamatun mukaan,
niin nämä homopareilta siunauksen kieltäjät ovat Jumalan silmissä pahimmanlaatuisia kaksinaamaisia syntisiä ja aktiivisen synnin tekijöitä.
Heteropareja ei tule vihkiä avioliittoon, vaan heille tulee ensin luetella kaikki seksi, mikä on syntiä ja vaatia heiltä, että he eivät koskaan tee näitä syntejä.
Jos he eivät anna lupaustaan olla tekemättä näitä seksuaalisuuden syntejä (itsetyydytys, suuseksi jne.), niin heitä ei tule vihkiä avioliittoon.
Jos heteropareille ei luetella näitä syntisiä seksimuotoja ja jos heiltä ei vaadita niistä täydellistä erottautumista ja heidän vihitään avioliittoon, niin silloin täytyisi homoparienkin suhteen toimia samalla tavalla
ja siunata heidän parisuhteensa.
On kaksinaamaista alahaista syntiä vihkiä heteroita avioliittoon vaatimatta heiltä ensin synnitöntä seksiä vihkimyksen ehtona
ja olla siunaamatta homopareja koska vaaditaan heiltä seksissä synnittömyyttä.
Joka viikko kirkossa vihitään heteroita, jotka tulevat riemumielin harjoittamaan avioliittonsa aikana syntistä seksiä. heitä ei tulisi enää vihkiä avioliittoon. Jos heitä vihitään, silloin tulee siunata myös homoparit.
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/200808208134086_lz.shtml
Miksi sallitaan heteropareille siunaus/vihkimys ja heiltä ei vaadita vihkimyksen saamisen ehdoksi sitä, että he eivät tulisi tekemään parisuhteensa/avioliittonsa aikana seksuaalisuuden syntejä?
Minusta heteroita ei tule vihkiä avioliittoon, jos heiltä ei ensin kysytä lupausta siitä, että he eivät avioliittonsa aikana tee seksuaalisuuden alueen syntejä.
Jos heteroita vihitään avioliittoon, eikä heille kerrota, että itsetyydytys, suuseksi, anaaliseksi jne. ovat helvettiin johtavia syntejä, Raamatun mukaan,
mutta yhtä aikaisesti kielletään homoilta parisuhteen siunaus sanoen, että heidän välinen seksi on syntiä Raamatun mukaan,
niin nämä homopareilta siunauksen kieltäjät ovat Jumalan silmissä pahimmanlaatuisia kaksinaamaisia syntisiä ja aktiivisen synnin tekijöitä.
Heteropareja ei tule vihkiä avioliittoon, vaan heille tulee ensin luetella kaikki seksi, mikä on syntiä ja vaatia heiltä, että he eivät koskaan tee näitä syntejä.
Jos he eivät anna lupaustaan olla tekemättä näitä seksuaalisuuden syntejä (itsetyydytys, suuseksi jne.), niin heitä ei tule vihkiä avioliittoon.
Jos heteropareille ei luetella näitä syntisiä seksimuotoja ja jos heiltä ei vaadita niistä täydellistä erottautumista ja heidän vihitään avioliittoon, niin silloin täytyisi homoparienkin suhteen toimia samalla tavalla
ja siunata heidän parisuhteensa.
On kaksinaamaista alahaista syntiä vihkiä heteroita avioliittoon vaatimatta heiltä ensin synnitöntä seksiä vihkimyksen ehtona
ja olla siunaamatta homopareja koska vaaditaan heiltä seksissä synnittömyyttä.
Joka viikko kirkossa vihitään heteroita, jotka tulevat riemumielin harjoittamaan avioliittonsa aikana syntistä seksiä. heitä ei tulisi enää vihkiä avioliittoon. Jos heitä vihitään, silloin tulee siunata myös homoparit.
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/200808208134086_lz.shtml
Vastaukset 16
Vanhimmat
Luther : Älköön kukaan kantako syyllisyyttä luonnollisesta avioyhteydestään "
(Avioliitto on Jumalan asettama)
Avioliitto on Jumalan asettama.
Raamattu myös sanoo täysin selkästi, että
itsetyydytys, anaaliseksi, suuseksi ovat syntejä.
Miksi heteropareille sallitaan nämä em. seksisynnin tekemiset, mutta homopareille ei sallita seksisynnin tekemisiä?
Miksi heteroparit saavat rikkoa vaikka päivittäin Raamattua vastaan syntistä seksiä harjoittamalla, mutta homopareilta vaaditaan etteivät he tee syntiä seksin alueilla?
Luther ei totisesti suhtautunut Raamattuun liberaalisti kuten sinä teet.
Hänelle Raamattu oli Pyhä Kirja, jota tulee noudattaa, toisin kuin sinulle, joka sallit heteroille avioliittonsa aikana syntisen seksin harjoittamisen vastoin Raamatun selkeää ilmoitusta.
Kuule, kun avioliitto ei estä aviopareja harjoittamasta viikoittain Raamatun vastaista seksiä - kuten huomaat taas tuosta tuoreesta suomalaisten avioparien seksielämää kertovasta tutkimuksestakin.
Avioparit, jotka harjoittavat Raamatun mukaan syntistä seksiä, tulevat joutumaan kadotukseen. Ei avioliitto ole mikään sellainen juttu, joka pelastaisi ihmiset siten, että he saavat syntiä tehdä.
Hyvä ihminen! Itsetyydytys, suuseksi ja anaaliseksi eivät ole Raamatun mukaan "luonnollista avioyhteyttä", vaan helvettiin johtavia syntejä!
Siunausta ei tulisi antaa synnin harjoittamiseen kuten nyt annetaan. Ts. vaikka pappi on siunannut ihmiset avioliittoon,
ei näillä ihmisillä ole silloin papin lupaa alkaa harjoittaa suuseksiä, itsetyydytystä ja anaaliseksiä, jotka ovat ja pysyvät Raamatun mukaan syntinä.
Jos sinun edustamasi valkeus onkin pimeyttä, mitä onkaan todellinen pimeys?!
Kyllä ovat ihmiset hakoteillä! Ei mitään tolkkua näissäkään mielipiteissä.
Tätä se tekee, kun vuosikymmenet saarnataan ihmisten helmasyntejä hyvitellen.
Ensin käännettiin perversio luonnolliseksi seksuaalisuudeksi, sitten avioliitto avoliitoksi ja sitten homoliitoksi.
Mikä numero mahtaa olla pedofiilien ja sodomistien numerolapussa? Kuinka pian lipilaarit lähtevät heitä vuorollaan paijjaamaan ja sitten siunaamaan?
kyllä naimisiin menevien tavallisten nais mies parien olisi odotettava ensinnäkin pidättäytyvän seksuaalisista suhteista ENNEN avioliitto ja toiseksi pidättäytyä VAIN ja AINOASTAAN omaan pariinsa loppu elämän!! Tämä ja vain tämä tuo onnea ihmisten elämään, vaikka vaikeuksia on myös tiellä, mutta ne ovat jotta ne voitettaisiin!!
Kirkolla on tiettyjä linjanmuodostusvaikeuksia, koska siihen kuuluu paljon erilailla ajattelevia suuntauksia, joiden on löydettävä tarpeeksi yhteisymmärrystä tullakseen toimeen ja voidakseen työskennellä yhdessä. Ikävä kyllä tuollaisessa tilanteessa helpoin tapa löytää sopu on se, että uhrataan pienimpien vähemmistöjen ja vähiten valtaa omaavien ryhmien edut ja asema. Niinhän se menee, vaikka kirkolla onkin moraalinen velvollisuus olla heikoimman puolella.
:(
Kysyisin että missä kielletään suuseksi, anaaliseksi sekä itsetyydytys.
Tietääkseni itsetyydytystä ei kielletä missään.
Ja puollan itsetyydytystä.
Raamatussa mainitaan vain yhdynnän keskeyttäminen, mutta syy miksi Onania kuoli oli se koska hän ei totellut Jumalaa.
Mooseksen kirjassa sanotaan selkeästi, että kun mieheltä tulee siemennestettä, niin hän on saastainen, eikä ole kelvollinen Herran eteen. Siellä kuvataan tarkoin, miten tämä hänen saastaisuutensa tarttuu muihin ihmisiin. Itsetyydytys on siksi kielletty, koska siinä valuu siemennestettä. Kuten Mooseksen kirjassa sanotaan, että jos mies valuttaa siemennestettä, niin hän on saatainen. Saastainen ihminen on syntinen, ts. saastaisten asioiden tekeminen on aina synnintekemistä.
Vastaus itsetyydytystä koskien tuli jo.
Suuseksistä. Siinä on oikeastaan kysymys samasta Mooseksen kirjasta, kun selitetään, että mies saa valuttaa siemennestettään vain ja ainoastaan oman naisensa vaginaan (sanaa vagina siellä ei käytetä). Jos miehen siemennestettä menee muualle, esim. naisen suuhun, niin se on saastaista, Herran sanan mukaan.
Siellä myös kerrotaan, että myös naisesta lähetevät eritteet (kiihottuneiden limakalvojen limat, kuukautiset, hiivavuodot ja kaikki vuodot, mitä naisen alapäästä tulee) tekevät naisen saastaiseksi. Kun naisesta tulee jotakin eritettä, niin häneen ei saa edes koskea, ja jos astuu sellaiseen kohtaan, mihin tuollainen nainen on astunut, niin astujakin muuttuu saastaiseksi.
Tästä syystä mies ei voi koskettaa suullaan naisen sukuelimiä, sillä jos ne ovat kiihottuneet, niin niissä on "limaa", joka on Raamatun mukaan saastaista.
Kyseisessä Raamatun kohdassa myös kerrotaan, että kun mies yhtyy vaimoonsa, niin mies tulee silloinkin saastaiseksi ja tekee myös vaimonsa saastaiseksi. Lisäksi siinä sanotaan, että jos mies yhtyy toiseen mieheen, niin silloin tämä mies on saastainen ja tekee tuon toisenkin miehen saastaiseksi.
Mooseksen kirjoissa myös kielletään miehen olevan alastomana toisen miehen nähden. Jos mies on alasti ja toinen mies näkee hänet alastomana, niin he ovat saastaisia ja syntisiä molemmat, eivätkä ole kelvollisia enää tulemaan Herran eteen. Siksi VT:ssä on useita kuvauksia, miten jotkut menivät kiireesti peittämään jotakin miestä, joka oli alastomana, ettei muut häntä näkisi (esim. Nooan pojat näkivät isänsä alastomana ja kiirehtivät peittämään hänen "häpyään", ettei hänen isänsä tekisi alastomuudellaa muitakin saastaiseksi). VT:ssä kuvataan ainoastaan Daavidille ja Jonatanille sallitun sen, että he olivat toistensa nähden alastomina, sillä heidän kertomuksensa kohdassa ei mainita, että Jumala olisi heitä siitä rangaissut, vaikka Mooseksen kirjoissa kerrotaan, että mies ei saa olla alastomana toisen miehen nähden. (Jos Jumalan sanasta ei piirtokaan katoa, niin suomalaiset saunovat miehet ainakin joutuvat helvettiin, mikäli eivät kadu syntinä sitä, että ovat saunoneet alastomina muiden miesten nähden - siis Jos Raamattu on totta)
Anaaliseksistä. Siinä on kysymys samasta siemennesteen vuodattamisesta muualle kuin vaimon vaginaan. Raamattu sanoo, että jos siemennestettä valuu muualle, niin se on Jumalan silmissä saastaista.
että seksin harjoittaminen sen eri muodoissa olisi syntiä sen vuoksi, että raamatussa seisoo niin? Jos Jesaja, jota kutsutte Jeesukseksi on jotain meitä kehottanut tekemään, niin se on rakastaminen, hyväksyminen ja anteeksi antaminen. Ei hän halunnut, että tässä kävisi näin. Voin kuvitella miten pettynyt hän tälläkin hetkellä on. Miksi ette ymmärrä? Jos me kaikki rakastaisimme ja jos me kaikki hyväksyisimme toinen toistemme teot sellaisina kuin me ne pitkän elämämme aikana teemme, niin kaikki olisivat pyhiä ja täydellisiä. Pahuus katoaisi vähä vähältä.
Meidän KUULUISI tulla Jumalan kaltaisiksi, mutta tällä vihan ja syyttelyn ja ylpeyden tahdilla mitä tekopyhät uskovaiset suoltavat me jäämme saastaakin alhaisemmalle tasolle.
Me itseasiassa olemme jo kaikki jumalia, mutta olemme niin alhaisella tasolla sidotuin energioimme, ettemme pysty nousemaan. Rakkaus itseensä, ympärilleen, luontoon, kaikkeen elävään ja lopulta suureen energiaan, jota kristinusko kutsuu Jlaksi on se mikä meidän tulisi saavuttaa.
Te pysytte kiinni näissä säännöissä ja otatte kirjaimellisesti aikojen muokkaamat tekstit.
Jeesus sanoi, tulkaa lasten kaltaiseksi. Se on paras neuvo alkaa lähestyä täydellistä jumaluutta, jonka hän voi antaa.
Älkää sysätkö vastaukseksi "minä olen ihminen, erehtyväinen, en voi kuitenkaan onnistua tehtävässäni". Emme tietenkään voi, mutta sydäntämme meidän tulisi kuunnella, kasvattaa rakkautemme itseämme ja muita kohtaan ja elää hyvin, hyväksyen muiden elämäntavat sellaisina kuin ne ovat.
Tit. 1:15
"Kaikki on puhdasta puhtaille; mutta saastaisille ja uskottomille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän sekä mielensä että omatuntonsa on saastainen."
Homojen saastunut mieli näkyy hyökkäyksenä Jumalan astettamaa avioliiton puhtautta ja luvallista seksiä vastaan, heikot oli perustelut.
Vaahtoavat omia häpeitään, homojen yhdessä eläminen perustuu synnilliseenhimoon ja toisen hyväksikäyttöön sekä molempien vapaaseen
Ei tule homoille:
1. ei yhtään minkäänlaista siunausta homoiluun
2. ei lupaa jatkaa synneissään
Homous ON LIHANHIMO EI RAKKAUTTA JA SE on yhteiskunnan lopullisen rappion merkki ja tuomion PÄÄSYY:
Juud. 1:7
"samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät LUONNOTTOMIIN lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
Raamatun mukaan Sodoman synti ei ollut homous. Kun nykyaikana fundamentalistit sanovat, että Sodoman synti oli homous, niin he tietoisesti ja tahallaan vääristävät Raamattua.
Aiemmin kristityt eivät vääristäneet Raamattua nykyajan fundamnetalistikristittyjen tavalla - tässä asiassa.
Mitä Raamattu sanoo selkeästi Sodoman synniksi?
Hesekiel 16:49:
"Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään.”
Julkea itsekkyys on ennen kaikkea epäoikeudenmukaisuutta.
Nämä nykyajan ihmiset, jotka haluavat ilmaista, että Raamattu on väärässä ja heidän mielipiteensä on oikeassa sanomalla, että sodoman synti oli homous, ovat ihmisiä, jotka aivan varmasti joutuvat täsä vielä Herran tuomion eteen.
---
Nämä ihmiset, jotka Raamattua vääristellen sanovat, että sodoman synti oli homous, ajavat myös toiseen Raamatun väärintulkintaan viattomia ihmisiä. ts. väärä Raamatun tulkinta (=sodoman synti oli homous) johtaa väistämättä toiseen yhtä hirveään Raamatun väärintulkintaan.
Näet, jos sanotaan, että sodomalaiset miehet kuvaavat homoja ja homouitta, niin silloin on vastaavasti käsitettävä, että Loot ja hänen perheensä kuvaavat heteroita ja heteroutta.
Silloin loogisesti heterouden kuvaus on tämä (kyseisen Raamatun kohdan mukaan):
-heteroisä ryyppää alkoholia (Loot teki niin)
-heteroisä makaa omien tyttäriensä kanssa (Loot teki niin)
-heteroisä ei kanna vastuuta juopettelustaan eikä tyttäriensä kanssa makaamisesta (Loot ei ottanut vastuuta)
Loot teki noin ja oli Jumalan mielnmukainen mies, isä ja hetero. Jos sodomalaisia kuvitellaan kuvaukseksi Jumalan tahdonvastaisesta homoudesta, silloin on Loot kuvaus Jumalan mielenmukaisesta heteroudesta.
---
Todellisuudessa, Sodoman synti ei ollut homous, kuten Hesekiel kertoo. Emme voi siis sanoa, että sodomalaiset kuvaavat homoja ja homoutta, emmekä voi sanoa, että Loot kuvaa heteroutta ja heteroita.
Jos sanomme Sodomalaisten kuvaavan homoja ja homoutta, silloin väitämme samalla, tahtomattammekin, että Loot kuvaa heteroutta ja heteroita.
---
Raamattu sanoo Sodoman synnin olleen itsekkyys, ei homous.
P.S
Sodoman tarina kertoo kaupungin kaikkien miesten menneen vaatimaan kahta miestä itselleen raiskattavaksi. Eihän tuolla ole mitään tekemistä homojen kanssa! Siinähän on kyseessä silmitön joukkoraiskaus!
Tuskin sodoman kaikki miehet olivat homoja!
Eikä homous merkitse sitä, että homot raiskaisivat - yhtä vähän kuin heterous sitä merkitsee.
Ei tuo joukkoraiskaushalu ole kuvaus homoudesta, eikä heteroudestakaan. Siinä on kysymyksessä ihan muut asiat.
nimenomaan kunnioittavat avioliittoa ja pyrkivät siihen, mutta fundiksien mielestä uskovaiset homot eivät olisi kyllin puhtaita. Fundikset myös jatkuvasti hyökkäilevät solvaamaan uskovaisia homoja, kun eivät muutakaan päivänkulua keksi.
>Hesekiel 16:49:
"Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään.”>
Synnin rakastaja ei tajua synnin olemusta ja perimmäistä syytä, joka on itsekkyys ja haluttomuus rakastaa Jumalaa.
Sodoman synti oli ilmaan muuta homohaureus, mutta sen alkusyy oli tämä ihmisen itsekkyys; halu omistautua omien perversioidensa palvelijaksi, rakastaa omia himojaan enemmän kuin Jumalaa.
Pitäisikö kymmenen vuoden päästä suvaita esimerkiksi tappaminen, jos laki sen sallii, ettei joutuisi suvaitsevaisten haukkumaksi fundamentalipaskaksi?