Homoliittoihin ei ole Raamatullisia perusteita.
Ihmiset kyllä voivat keksiä omasta päästään "tarpeita" joilla tämä vesitetään.
Jumalan sana ei muutu ajan myötä. Raamatun viimeisillä sivuilla varoitetaan muuttamasta, poisjättämisestä, tahi lisäämisestä siihen mitään.
Ihmiset kyllä voivat keksiä omasta päästään "tarpeita" joilla tämä vesitetään.
Jumalan sana ei muutu ajan myötä. Raamatun viimeisillä sivuilla varoitetaan muuttamasta, poisjättämisestä, tahi lisäämisestä siihen mitään.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tuossa Raamatun kohdassa ei mainittu mitään homoliitoista, eikä homoista.
Sellainen avioliitossa elävä hetero, joka ei ole koskaan avioliittonsa aikana harjoittanut itsetyydytystä, ei suuseksiä, eikä anaaliseksiä, joka ei ole katsonut muita "himoiten",
ja muutenkin seuraa Kristusta pyrkien synnittömyyteen, on kelvollinen sanomaan, että homopareja ei saisi siunata, koska homoseksi on syntiä.
Muut avioliitossa elävät heterot eivät ole kelvollisia sellaista sanomaan, koska ovat itsekin, Raamatun mukaan, joutumassa helvettiin, koska heidän avioliittoonsa kuuluu synnin tekemistä, joka Raamatussa määritellään saastaisuudeksi.
Ei siis jää kovin monta kymmentä avioliitossa elävää heteroa jäljelle, jotka olisivat, Raamatun mukaan,kelvollisia kieltämään homopareilta siunauksen.
1 Room 26-27
Sitä paitsi miksi yrität kääntää keskustelun heteroihin koko ajan... tunnetko kuitenkin pistoksen sisälläsi kun luulet että toisten vikojen esiin tuominen vähentäisi sinun omaa syntivelkaasi?? Kyllä jokaisellaontarpeeksi jotta pitäisi vaan huolen ittestään.
Selityksesi ovat lapsellisia, koska et näytä tuntevan kristinoppia.
Toiseksi ne ovat epäloogisia.
Sinun selitysyrityksesi mukaan varastamista ja murhaamista tai sodomiaa EI voisi sanoa synniksi kukaan muu kuin pyhimys, joka ei koskaan ole itse tehnyt syntiä.
Jumalan sanan mukaan seksi on varattu avioliittoon, joka on miehen ja naisen liitto.
Tämä ei muutu siitä, jos kristitty tekee mitä muuta syntiä tahansa.
Se, että jonkun avioliitossa tai elämässä yleensä harjoitetaan saastaisuutta tai tehdään syntiä, ei tarkoita sitä, että kirkon pitäisi varta vasten siunata joku saastaisuuden harjoittamisliitto (homoliitto).
Ei sekään, että joku valehtelee, oikeuta toisia elämään katumattomana varkaana.
Selitysyrityksesi kertovat, millaiseen eksytykseen järki uskon sijasta ihmisen johtaa.
Olen sen nyt tänään lukenut arviolta seitsemän kertaa, eikä siinä mainita homoliitoista eikä homoista yhtään mitään. Vielä vähempi siinä jotakin mainitaan homoparien siunaamisesta.
minä olen varmasti syntisempi kuin yksikään homo ja varmastui olen sinua miljoona kertaa syntisempi.
Olen myös vakuuttunut siitä, että tässä maassa ei ole kuin parisen kymmentä heteroparia, jotka olisivat, Raamatun mukaan, kelvollisia sanomaan homoille, ettei heitä tulisi siunata, sillä nämä heterot ovat varmasti ihan yhtä syntisiä seksin synneissään kuin nuo homotkin. Minä olen varmasti myös sellainen syntinen, enkä tohtisi Herran edessä sanoa itseäni siunaukseen kelvolliseksi ja samaan syssyyn sanoa, että joku toinen ei ole kelvollinen samaan siunausta.
Kun Jumala siunaa aviolittoani, vaikka katsonkin lehdistä, netissä kadulla himoiten nuoria upeita naisia, niin totisesti on aviolittoni herran silmissä saastainen minun syntieni tähden ja meitä ei olisi papin pitänyt vihkiä avioliittoon kysymättä aiommeko luopua itsetyydytyksestä ja seksikkäästä silmänruoasta jota näin kesäisin saadaan hekumoiden nautisekella.
Tosia asia on, että jos Jumala siunaa aviolittoani, vaikka minä olenkin siitä Raamatun mukaan tehnyt saastiasen (minun saasdtaisuuteni näet siirtyy vaimoonikin, Raamatun mukaan), niin yhtä lailla Hän siunaa niitäkin pareja jotka ovat saastaisia mutta eivät vain satu olemaan heteroita. Katso, ei tämä heterous ole mikään sellainen juttu, joka sallisi meidän tehdä syntiä päivittäin ja että syntejämme kirkko siunaa siksi, koska vaan satumme olemaan heteroita.
Kirkko on todella kaksinaamainen kuten kaikki ne ihmiset jotka kieltää homopatrien isunaamisen, kun yhtäaikaa viikoittain suurin juhlin vihitään synninteekemistä vihittäessä heteroita avioliittoon.
Raamatun Sanan mukaan seksi kuuluu vain avioliittoon.
Raamatussa on myös tarkoin määritelty, että mitkä seksin muodot, avioliitossa, ovat syntiä ja mitkä ei.
Suurin osa suomalaisista aviopareista tekevät avioliitossaan seksisyntiä nautiskellen siitä ja papit heidät siihen vielä vihkien siunaavat.
Koska papit vihkivät heteropareja synnintekemiseen, he ovat Jumalan silmissä rangaistuksen alla, koska tekopyhästi eivät siunaa eiheteropareja, vaan vaativat eoheteroilta Raamatun sanan noudattamista vaatimatta sitä heteroilta. saman Jumalan rangaistuksen alle joutuvat kaikki ne muutkin kuin pastorit, jotka vaativat että homoihin on sovellettava Raamatun vaatimuksia, mutta ei heteroihin.
Jos Raamatun vaatimuksia sovellettaisiin heteroihin, sitä olisi myös alettava tehdä, eikä olla tekemättä.
Joka on alakerran isäntä.
Ei pappi siunaa heteropareja synnin tekemiseen, vaan Jumalan kuulaisuuteen.
Jos joku tekee syntiä, ei se tee homojen syntiä luvalliseksi Jumalan edessä.
mutta Raamatun lopussa oleva lause koskee vain Johanneksen kirjettä. Osa Raamatustyakin on kirjoitettu Johanneksen kirjeen jälkeen, sillon nuo olisivat poistettava Raamatusta jotka sen jälkeen on kirjoitettu. Koko Raamattuhan kasattiin muutamasta sadasta mahdollisuudesta ja loput polktettiin että ei vain saataiai tietää mitä niissä muissa oli!
No ei se yhtään vähennä Roomalaiskirjeen alun selvää sanomaa!!
Kyseisessä Raamatun irrallisissa jakeissa ei kylläkään mainita, että siinä olisi homoja.
Luuletko sinä todella tuota rietasteluseksikuvausta homouden ja homojen kuvaukseksi?
Enpä olisi uskonut, että roomalainenkin alkuseurakunta koostui homoista, jos tuo kerran on homojen ja houden kuvaus. Sen tiesin, että korinttolaisessa alkuseurakunnassa oli homoja paljon, mutta että tässä toisessakin alkuseurakunnassa oli homoja... Se kertoo paljon alkukristityistä se. Ehkä kristinuskonsanoma vetosi nimenomaan homoihin ja naisiin, kun alkuseurakunnissa oli niin paljon homoja?
Toisaalta, vaikka Paavalin mukaan kaksi alkuseurakuntaa olivatkin homoseurakuntia, niin eihän Paavali tuossakaan kieltänyt alkukristittyjähomoja olemasta homoja ja ei hän edes kieltänyt heidän parisuhdettaankaan. Ehkä Paavali tykkäsi, että alkuseurakuntien homojen olisi tullut elää rauhallisessa rakkaudessa ja hyvässä parisuhteessa, eikä rietastella siihen malliin kuin viittamissasi jakeissa kuvataan alkuseurakuntalaisten uskovaisien rietastelevan.
Etsikkoaika voi mennä ohi.
Luuletko sinä, että Raamatun Sana on totta vain niissä kohdin, joita sinä toisiin ihmisiin sovellat osoittaaksesi toisten ihmisten olevan syntisiä tai siunaukseen kelpaamattomia?
Luuletko pilapuheeksi sitä Sanaa, kun sanotaan, että se, joka katsoo himoiten toista, on huorintekijä?
Ei se ole pilaa, vaan totisinta totta.
Tiedätkö sinä, mitä Raamatun mukaan, tarkoittaa huorintekeminen?
Huorintekijä on, Raamatun mukaan, saastainen. Raamatun mukaan hän tartuttaa saastaisuutensa kaikkiin niihin ihmisiin, joiden kanssa hän on tekemisissä.
Hän saastuttaa myös aviopuolisonsa. Hän on tehnyt avioliitostaan saastaisen.
Mies, joka katselee naista himoiten, on tehnyt huorin. Hän on saastainen. Jumalan silmissä, Raamatun mukaan, hän ei ansaitse siunausta. Jos hän on avioliitossa,
hän ei ansaitse siunausta silloinkaan, koska hän on huorintekijä - Raamatun mukaan.
Jeesus sanoi, että sinä voit osoitella toista ihmistä syntiseksi silloin, jos itse olet synnitön.
Jos sinä olet katsonut jotakuta himoiten, et sinä ole synnitön, vaan huorintekijä, helvettiin menossa, saastainen - Raamatun mukaan.
Kyllä, sinä saat anteeksi tuon jatkuvan huoraamisesi, kun kadut sitä ja pyydät sitä anteeksi.
Jeesus anteeksi antaa sen sinulle ja sanoo: "Mene, äläkä enää syntiä tee".
Olet siitä kiitollinen ja taas menet, elät, ja teet tuon saman synnin, siis huoruuden synnin.
Samalla tavalla kuin sinä syntiä teet, synnin tekee se homo, joka makaa toisen homon kanssa.
Hän katuu syntiään, pyytää syntiään anteeksi, Jeesus antaa sen hänelle anteeksi ja sanoo: "Mene, äläkä enää syntiä tee".
Hän on siitä kiitollinen ja elää ja taas tekee tuon saman synnin kuten sinäkin jatkuvasti omiin synteihisi sorrut, uudelleen ja uudelleen, kuolemaasi asti.
Jeesus sanoi:"En minä sinua tuomitse. Mene, äläkä enää syntiä tee".
Ja, sinä menet ja teet taas sitä samaa syntiä ja paljon muitakin syntejä.
Jeesus ei sanonut muille paikalla oleville:"Kytätkää ja seurailkaa tekeekö se jatkossa syntiä. Jos se tekee taas jatkossakin syntiä, niin estäkää häntä ja hänen rakkaimpaansa saamasta siunaus"
---
Jos olet tavallinen, "normaali" heteromies tai heteronainen, kyllä sinä olet Raamatun mukaan itse ehkä saastaisempi ja huorintekijä kuin nuo homot. Jos olet siitä huolimatta saanut papilta siunauksen avioliitollesi, tulee sinun se sallia myös kaltaisillesi huoraajille, jotka sattuvat olemaan homoja.
Jeesus sanoi syntiselle naiselle :"Mene ja älä enää syntiä tee"
Raamatussa ei ole lupaa synnille, kuinka monta kertaa pitää toistaa vaiko onko Perkele saanut
täydellisen otteen ?
Niin.
Heterokin saa synnit anteeksi parannuksen kautta.
Homo ei ole siinä Jumalan edessä sen kelvottomampi kuin heterokaan. parisuhteessa elävä homo ei ole Jumalan silmissä sen kelvottomampi kuin avioliitossa elävä hetero - sillä he molemmat saavat synnit anteeksi parannuksen teon kautta. Kumpikaan heistä ei kuitenkaan lopeta synnin tekemistään, vaan jatkavat synnin tekemistään elämänsä loppuun asti. Viimeisellä tuomiolla yksin Herra päättää pääsevätkö he Taivaaseen. Luulen, että useampi homo on Taivaassa kuin heteroita siellä olisi. Mutta tuomiota Herra ei tee sen mukaan onko ihminen homo vai hetero. Jumalaa ei silloin kiinnosta se onko ihminen homo vai hetero.
Heteroilla ei ole lupa tehdä syntiä ja siitä huolimatta viikoittain kirkossa siunataan heterosyntien tekemistä, välittämättä. Kirkossa välitetään ainoastaan siitä tekevätkö homot syntiä .
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. 29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta; 32. jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Jae 26. naispuolet ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen.
Mitä tämä merkitsee? Siitä meillä ei oikeastaan ole mitään tietoa. Luonnon vastainen yhteys juutalaisille merkitsi anaaliseksiä. Siksi ensimmäisillä vuosisadoilla kristityt ajattelivat tämän merkinneen anaaliseksiä: naiset antautuivat miehilleen, jotka harjoittivat yhdyntää naisten peräaukkoihin.
Monenlaisia muunkinlaisia selityksiä on ollut, kautta aikain, vaihdellen. Nykyään jotkut kuvittelevat siinä tarkoitettavan sitä, että naiset ovat keskenään sukupuoliyhteydessä, mutta ovat olleet aiemmin miesten kanssa sukupuoliyhteydessä, koska he ovat VAIHTANEET aiemman seksikäyttäytymisensä toiseksi. Kuvaus ei siis koske lesboja.
Kun ko. jakeessa kuvataan esim. naisia, jotka ovat keskenään sukupuoliyhteydessä, niin ei se ole lesbojen kuvaus eikä lesboparisuhteen kuvaus. Sen sijaan siinä voitaisiin ajatella kuvattavan naisia, jotka harjoittavat keskenään seksiä? vastaavasti siinä voidaan yhtä totena Herran sanana kuvitella naisia antautuneena miehille anaaliyhdyntään.
Tosi asia on, että siinä ei ole lesbouden kuvaus, eikä lesboparisuhteen kuvaus. Jos nämä naiset ovat ”vaihtaneet” luonnollisen yhteyden, niin heillä on siis aiemmin ollut luonnollinen yhteys. Se tarkoittaa jompaakumpaa:
1) ovat olleet parisuhteessa miesten kanssa ja harjoittaneet seksiä miesten kanssa = luonnollinen yhteys ja ovat vaihtaneet sen toiseen. Nykyään tiedämme, että lesbo ei voi vaihtaa seksuaalista suuntautumistaan kuten ei heterokaan. Siinä tapauksessa kyse voisi olla binaisista, jotka rakastelevat sekä miesten että naisten kanssa.
2) ovat olleet miestensä kanssa yhdynnässä, mutta nykyään antautuvat miehille anaaliyhdyntään.
jae 27. kerrotaan miehistä, joilla on ollut naisia tai naispuolisia elämänkumppaneita, joita he ovat vaihtaneet miesseksikumppaneihin. Kyse ei ole siis homojen kuvauksesta, koska tiedämme, että homot eivät vaihda homouttaan heterouteen eivätkä heterot homouteen. Paavali nim. om. kertoo, että nämä ovat VAIHTANEET suuntautumistaan. he eivät siis ole homoja, eivätkä heteroita, vaan biseksuaaleja, jotka VAIHTAVAT seksikumppaneitaan. Siinä ei kuvata homoaprisuhdetta, vaan miehiä, jotka vaihtavat naisseksikumppaneista mieseksikumppaneihin.
Jae 27.
Em. miehet ovat saaneet näistä rietasteluistaan jonkin palkan. Heitä ei siis odota enää Jumalan tuomio, koska he jo saivat palkan.
Jae 28 eteenpäin. Ihmiset, joita Paavali kuvaa, eivät ole laisinkaan homojen kuvaus, sillä Paavali kertoo näiden alkuseurakuntakristittyjen olevan pahoja, ahneita, häijyjä, murhaajia jne.
Ei ole ollut hääppöinen tämä alkuseurakunta, kun on tuollainen biseksihurjastelijoiden joukko ollut, jotka ovat lisäksi häijyjä ja murhaajia.
Jokainen, jolla yhtään järkeä on, huomaa, ettei siinä kuvata homoja sen enempää kuin heteroitakaan. Ei tuon kuvauksen perusteella edes bisekuaaleja voi mennä luonnehtimaan tuollaisiksi hirviöiksi kuin nämä Paavalin kuvaamat alkukristityt olivat, sillä he olivat häijyjä, murhaajia, seksihurjastelijoita jne. Nuo kuvaukset eivät sovi luonnehtimaan homoja.
Jokainen, joka lukea osaa, huomaa, ettei ko. jakeissa kuvata homoja eikä edes homoseksuaalisuutta, kaikkein vähiten homoparisuhdetta. Yhtä hyvin voisimme ajatella siinä kuvattavan heteroita, sillä kuvattavat ihmiset ovat ihmisiä, jotka kykenevät VAIHTAMAAN seksipartnereitaan sukupuolesta toiseen. Jos ajatellaan homojen sellaiseen kykenevän, silloin on pakko ajatella myös heteroiden sellaiseen kykenevän. Silloin nuo jakeet ovat yhtälailla heterouden kuvaus.
Kyseinen kohta kertoo selkeästi siitä, että Paavali ei hyväksynyt sitä, että ihmiset rietastelevat seksissä vaihtaen seksipartnereita himojensa mukaan. jakeet eivät kerro mitään homoista, eikä homoparisuhteiden tuomittavuudesta.
Tuo Roomalaiskirjeen kohta on aina tuonut mieleeni ne heteroavioliitossa elävät, jotka deitti tai seuranhakupalstoille kirjoittavat niitä tämänkaltaisia, että
-etsitään kolmatta pyörää
-etsitään toista paria kimppakivaan
ja niitä heteroita, jotka noilla palstoilla kirjoittavat, että haluaisivat kokea seksiä siten, että olisi toinen omaa sukupuolta oleva ja yksi toista sukupuolta oleva.
Nuo seuranhakijat nimittäin ovat juuri sellaisia, jotka kykenevät vaihtamaan seksikumppaneitaan sukupuolesta toiseen, kuten Paavali kuvaa ko. jakeissa. He eivät ole homoja eivätkä lesboja. Yleensä ne ovat tavallisia avioliitossa eläviä hetero isiä ja äitejä, jotka näitä seksikokeilujaan tekevät.
Mielestäni Paavali kirjoittaa juuri tämänkaltaisesta, sillä Paavali kirjoittaa selkeästi, että nämä VAIHTOIVAT seksikumppaneitaan sukupuolesta toiseen. Ei tuo Paavalin kuvaus sovi mitenkään homoihin eikä lesboihin.
Lopuksi: vaikka netti on täynnä näitä tällaisia ns. heteroita, jotka ovatkin biseksuaaleja ja etsivät seuraa Paavalin kuvaamaan seksiin, niin ei se tarkoita sitä, että kaikki biseksuaalit sellaisia olisivat.
Joka tapauksesa, varmaa on, että tuolla Raamatun kohdalla ei ole mitään tekemistä homouden ja lesbouden kanssa. Järkyttävää, että jollakin on niin likainen mielikuvitus, että kuvittelee jopa tuossa kohdassa kiellettävän parisuhteet samaa sukupuolta olevien välillä. Paremminkin siinä selkeästi kielletään sellainen biseksuaalinen hurjastelu, johon heteroavioliitoissa elävät ihmiset parhaillaankin deittipalstoilla seuraa hakee.
Homoparisuhteiden siunaamisen kanssa ko. Raamatun jakeilla ei ole mitään tekemistä, eikä homojen kanssa ylipäänsä.
SIIS : ----Syntiä EI voi siunata. Mitään epäpyhää ei voi siunata.
Joka harjoittaa homoutta tai lesboutta joutuu helevettiin ellei luovu tavoistansa ja tee parannusta. Parannuksen tehneellä ei ole enää tarvetta homoilla. Jeesus vapauttaa myös huumeista jos ihmisellä on itsellä halua. Ryyppääjien putki
on katkennut kun on kohdannut Kristuksen.
Sielunvihollinen pitää ihmistä vankinaan.
ja suurin osa mainitsemistasi deittipalstojen heteroista, jotka käyttäytyvät Paavalin kuvaamalla tavalla, on vielä vihitty kirkollisin menoin ja heidän synnin tekemisensä on papin aamenella siunattu.
Huvittavia selityksiä riettauden laillistamiseksi. Surkeaa sakkia!
Nyt oli argumenttinä vaihtaminen. Huhhuh.
Eihän apostoli konkreettista vaihtamista tarkoita, sitäpaitsi kuinka moni lesbo on ensin ollut bi.
So what?
Jos lankeaa varkauteen, saa vapaasti murhatakin, niinkö?
Ei, niin se ei ole.
Mutta toki on uskovaisia, jotka siten tekevät. Tämän päivän uutinen on saarnaajasta, joka kymmenen vuotta käytti omia lapsiaan seksuaalisesti hyväksi. Siinä juuri on saarnaaja, joka saarnasi kovaan ääneen homoutta synniksi ja muilta salassa raiskasi omia tyttäriään kuten Loot aikoinaan Mooseksen kirjan mukaan. Iljettävä ihminen.
Tärkeintä olisi, että ensin lopetettaisiin tämä kaksinaamainen Raamatun soveltaminen pieneen ihmisryhmään ja alettaisiin sen sijaan sitä soveltamaan itseemme. Vasta kun sovellamme Raamatun vaatimuksia itseemme ja käyttäydymme niiden vaatimusten mukaan, olemme kelvollisia osoittelemaan toisia ihmisiä syntisiksi.
Pelkäänpä, että Jumalan silmissä suurimpia syntisiä ovat ne, jotka kieltävät homoilta siunauksen Raamatun irrallisilla jakeilla ja kuitenkin ovat itse vähintään yhtä kelpaamattomia saamaan Herralta siunausta - sillä Raamatun mukaan he ovat kelpaamattomia saamaan siunausta, jos Raamattua heihin itseensä sovellettaisiin.
Kyllä nämä Paavalin kirjeet laittaa miettimään, että mikä Paavalin julistamassa kristinuskossa oli sellaista, mikä teki ihmisistä niin mielipuolisia ja hurjia kuin Paavali kuvaa alkuseurakunnissa ihmiset olleen. Nämä Paavalin perustamiin seurakuntiin kääntyneet ihmiset harjoittivat insestiä (korinttolaiset) ja biseksuaalisia hurjasteluja (roomalaiset ja korinttolaiset). Kristinuskoon kääntymisensä jälkeen heistä tuli ahneita, murhaajia, pahansuopia jne. kuten Paavali kuvaa heille käyneen.
Mikä näissä Paavalin seurakunnissa oli vikana, että niissä ihmiset muuttuivat niin hurjiksi ja mielipuolisiksi kuten Paavali heitä hurjiksi ja mielipuolisiksi kuvaa?
Paavalin mukaan näissä seurakunnissa ei oikeastaan ollut juuri mitään yhteistä, vaan ne olivat valtavan erilaisia uskonkäsitykissään. Siellä riideltiin kasteesta, että minkalainen ja kenen suorittama kaste olisi oikea… Galatalaisten uskonoppien painotus oli täysin erilainen kuin kolossalaisilla (galatalaiset seurasivat juutalaisten lakeja ja kolossalaiset sen sijaan keksivät itse ihmissääntöjä siitä mikä olisi syntiä ja mikä ei)…
Paavali kuvaa kirjeissään, miten jokainen seurakunta oli hänen mielestään jotenkin hakoteillä ja täysin omalaatuinen verrattuna toisiin seurakuntiin.
Järkyttävintä on juuri nämä tässäkin lainaamasi jakeet, että nämä uskovaiset muuttuivat näissä seurakunnissa biseksuaalisiksi hurjastelijoiksi, insestin harjoittajiksi, murhaajiksi, ahneiksi jne.
Paavalin kirjeet eivät anna kovin houkutteleva kuvaa kristillisistä yhteisöistä ja seurakunnista, vaan päinvastoin kertovat raadollista kertomusta siitä, millaisia uskovaiset seurakunnissa olivatkaan…
Minustakin Paavalin kuvaus kertoo tyypilisestä biseksuaalien seksihurjasteluista, sillä homot ja heterot eivät vaihda seksuaalista suuntautumistaan kuten nämä Paavalin kuvaamat, jotka uskoon kääntymisensä jälkeen olivat tällaista alkaneet harrastamaan...
Ei Paavali seurakunnan sisäisistä synneistä puhu, vaan jumalattomista ulkopuolisista ja heidän hirveästä elämästään.
No, minun Raamatussani Paavali kirjoittaa ko. kohdassa roomalaisille, että nämä olivat olleet nim. om. hänen seurakuntansa jäseniä.
Korinttolaiskirjeessä hän kuvaa selkeästi näiden rietastelijoiden olleen seurakunnan jäseniä.
Kaikki nämä kirjeet on osoitettu eri seurakunnille ja niissä Paavali kertoo etrilaisista kauheuksista, mitä kussakin seurakunnassa on. Siksihän ne kirjeet on kirjoitettukin, kun Paavali halusi niitä nuhdella ja ojentaa.
Jotakin meni kaikissa näissä Paavalin seurakunnissa rajusti pieleen, kuten hänen kirjeissään käy ilmi. Ainoastaan opetuslasten seurakunnissa näytti olevan järjestys ja usko kohdallaan - Apostolien tekojen ja Pietarin kirjeiden perusteella. Paavalin seurakunnissa kaiki oli sekaisin ja yhtä kaaosta ja hirveiksi muuttuneet ne ihmiset - Paavalin omien sanojen mukaan siis.