Tilauksessa on uusi metallinmusta auto, ja aika kalliskin. Koska aikoinaan sain yhden kuljetusvaurioisen ja kehnosti uudelleenmaalatun uuden auton, niin nyt on alkanut jo etukäteen hirvittää miten mahtaa käydä nyt. Myyjäthän ei toki mainitse asiasta ellet itse autoa hakiessasi maalivirheitä tai uudelleenmaalausta huomaa. Ja välttämättä ei tarvitse olla edes vaurioitettu auto sinänsä, jotkut liikkeethän tekevät uuteen tummaväriseen autoon jo muita hankausjälkiä/pyörrejälkiä vaikkapa pestessä tai vahatessa.
Onko omia kokemuksia moisesta? Miten juttu päättyi?
Onko omia kokemuksia moisesta? Miten juttu päättyi?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tapahtui Turun Audi-myymälässä:
Tilauksessa oli uusi Audi. Ennen sovittua luovutuspäivää liikkeestä soitettiin, että auto tuleekin vasta viikkoa myöhemmin.
Sattumoisin kierrellessäni autoliikkeen takapihalla näin, että juuri samanlainen ja -värinen auto kuin tilaamani kuitenkin seisoi jo rivistössä --- takapuskuri solmussa. Ja minulle tarkoitettu autohan se olikin.
Liike aikoi uudelleenmaalata koko takapään ( tästä syystä minulle ilmoitettiin viikon "myöhästymisestä"), mutta minulle siitä ei aioittu kyllä kertoa sanaakaan!
Ei ihan kiva maku jäänyt autoliikkeestä. Varsinkin kun uuden auton matkamittarissa olikin jo valmiiksi 60 km koeajoa. Katsoin huvikseni kulutusmittarista keskikulutuksen. Se näytti noin 16 litraa sadalla.
Eli joku oli käynyt uudella autollani jo
koeajolla ja revitellyt sitä "ihan sikana"!
Ehkä ei tarvitse kyseisessä liikkeessä enää asioida.
Olisikohan tuo 16 litran keskikulutus tullut
ihan siinä siirto-operaation aikana. Lyhyessä
ajossa tollanen kulutus on aivan normaalia?
Hyvää päivän jatkoa.
Sellaisia kilometrejä ei tule mittariin mistään syystä.
Jos olet ostanut kolarikorjatun niin silloinhan ei ole ongelmaa. Jos taas olet ostanut normaalisti uuden auton et tietenkään ota vastaan kolarikorjattua. Jos huomaat kolarikorjauksen myöhemmin viet auton takaisin ja vaadit uuden ehjän tilalle. Kyllä näitä vaihtoja on tehty pitkänkin ajan kuluttua.
Autoliikkeiden toimintatapoihin kuuluu asiakkaiden pettäminen oman voiton maksimoimiseksi. Se nyt vain on näin mutta siihen ei tarvitse kenenkään tyytyä.
Olen lukenut kuluttajansuojalakia sen verran että se menee suunnilleen näin: myyjäliikkeellä on oikeus ENSIN saada kuntoon viallinen tuote. Vasta sen jälkeen asiakkaalla on oikeus vaatia täysin uusi vastaava tuote, ellei alkuperäistä ole saatu uudenveroiseen kuntoon. Jos siis autoliike sanoo että kolhu on korjattu kaikkien kunnostustapojen mukaisesti niin asiakas lie aika heikoilla jos vielä valittaisi ja vaatisi kaikesta huolimatta täysin uutta autoa tilalle. Vai mitä mieltä asiantuntevammat olette?
Huomasin tutun uuden auton olevan selvästi kolarikorjattu. Kovin suurta painostusta ei tarvittu kun liike myönsi petoksen ja otti auton takaisin. Sen jälkeen se myytiin uutena seuraavalle hölmölle (naiselle) joka ei kolarijälkiä huomannut.
Minä en ainakaan hyväksyisi millään verukkeella kolariautoa uuden sijaan. Painostuskeinoja löytyy esimerkiksi tapauksen viemisellä julkisuuteen. Huonoa mainosta ei kukaan halua koska siinä hävitään paljon enemmän kuin mitä yhdellä kolariautopetoksella voi hyötyä.
Ostin edellisen autoni uutena. Kun auto oli saapunut, liikkeestä tuli soitto ja pyydettiin katsomaan autoa, johon oli tullut kuljetuksen aikana vaurio. Etulokasuojassa oli noin 30cm mittainen lommo/naarmu.
Liike tarjosi joko uutta autoa tehtaalta, tai sitten ko. vaurion korjaamista ja huomattavaa alennusta autosta (noin 3 000€). Lisäksi saisin päättää vasta, kun näkisin korjatun auton.
Auto korjattiin ja jälki oli mielestäni erinomaista. Ajelin autolla 3 vuotta ja 150tkm ja vaihdoin sen uuteen. Ainakaan tuona aikana korjattu kohta ei erottunut muusta autosta. Mitä sen jälkeen tapahtui, en tiedä, eikä itseasiassa kiinnosta :D
Mikä petos??? Myytiin uutena?? Ei se tainut vielä ollatkaan tuttusi omistuksessa, missä siis mainittu petos??? Syyllistyt herjaukseen "hölmö nainen". Painostus=kiristys. Kiristäjät kiikkuun. Keksi parempi satu.
Niin, siinä ei ollut mitään satua vaan se oli tositapaus alusta loppuun.
Olen vuoden sisään ollut 3 uuden auton luovutuksessa (itselle VV-auto, vaimolle Toyota ja appiukolle Veho) ja jokaisessa jotain. Ovikolhuja, naarmuja maalissa, puskuri kolhittu ja paikkamaalattu!
Ei myyjä moisista mitään mainitse etukäteen eli tarkkana saa olla itse! Selityksiä kyllä keksitään ja ollaan toki valmiita maalaamaan.
Kaikista autoista tuli sovittua €€€ alennukset ja ekat huollot veloituksetta...
Toki jos vauriot todella pahat niin kannattaa miettiä tarkoin...
kaikki osapuolet jotka liittyvät auton saattamiseen liikkeen pihaan, pesevät kätensä näistä kolhuista. Eihän autoliikkeet niitä autoja yleensä kolhi vaan kuljetusliikkeet tai sataman työntekijät. Silloin kun uudessa autossa havaitaan kolhuja ei kumpikaan näistä osapuolista suostu myöntämään syyllisyyttään vaan vika on autoliikkeen. Toinen syyttää toista ja toinen toista osapuolta ja kukaan ei korvaa..laita lasku maahantuojalle?
Joskus voi ollakin jäänyt huomaamatta tulotarkastuksessa ja vastuu jää silloin myyjälle tai varustelussa tullut naarmu. Pääsääntöisesti yli 90% vaurioista on kuljetuksen aikaisia eikä liikkeen aiheuttamia, mutta autoliike haluttaisiin maksumieheksi? Tarkistaa autonne luovutuksen yhteydessä virheiden löytämiseksi, seuraavana päivänä on turha naarmuista valittaa, onhan ne voineet tulla marketin pihalla =)
Viimeisen kolmen vuoden sisalla tilasin 2 uutta bemaria joista toinen tuli jenkeista asti eika niissa ollut kummassakaan vaurioita tai en niita ainakaan huomannut eika kukaan muukaan sellaista koskaan kommentoinut. :)
Eli voi ne ehjanakin tulla.
appelsiini ja huono. Ei siinä pienet virheet edes näy. Vertaa sitä vaikka 10000€ japsikiuluun niin näet että maalipinta saadaan hyväksi ihan jollain muulla tavalla kuin hinnalla.
Otsikon mukaisesti, kokemusta on, autokaupan näkövinkkelistä.
Nykyisin kuljetuksen aikaiset vahingot (lommot, naarmut) ovat vähentyneet, mutta linnunpaskavauriot maalipinnassa sen sijaan lisääntyneet. Niiden korjaaminen kiillottamalla on arkipäivää, osa autoista joudutaan maalaamaan vaurioituneelta osin vahingon korjaamiseksi. (Asiaa tietämättömille kerrottakoon, että linnun "jätös" polttaa nopeasti lakkapinnan mattapinnalle).
Vauriot ovat hyvin yleisiä autoissa, joita varastoidaan satamissa maahantuojan toimesta, kun taas tehtaalta asiakastilatut ja/tai lähtiessään muovitetut harvemmin kärsivät samasta vaivasta.
Karkea arvioni on, että alle viidessä prosentissa autoja on naarmu tai lommo pihaan tullessaan, mutta lakkavaurioita (pieniä tai isompia) löytynee joka viidennestä autosta.
Aleneeko auton arvo, jos sitä on kiillotettu tai jostain maalattu? Ei, mikäli toimenpide suoritetaan oikein ja valmistajan hyväksymin menetelmin.
Se, mainitseeko myyjä asiasta, riippuu liikkeen toimintatavasta ja moraalista. Jos kyseessä on esim. muovipuskurin nurkan pienten naarmujen poisto kiillottamalla, en näe mitään syytä ottaa asiaa esille. Sen sijaan katon ja konepellin maalaus linnunpaskahaalistuman takia on vähintäänkin viisainta ottaa puheeksi.
Liikkeessämme oleelliset vauriot kerrotaan asiakkaalle ja halutessaan vauriojäljen voi käydä itse toteamassa ennen korjausta. Pienet, yleensä kiillottamalla tehdyt siistimiset pidämme omana tietonamme.
Koko autokauppaurani aikana yksikään asiakas ei ole kieltäytynyt vastaanottamasta korjattua autoa, osassa on toki sovittu rahamääräinen hyvitys vauriosta. Mutta parasta ja mukavinta mielestäni kaikissa näissä tapauksissa on se, että riidellä ei ole tarvinut.