Yksi harhan varmin tunnus on,
että sitä ei saa arvostella.
että sitä ei saa arvostella.
Harhaopin varmin tunnusmerkki
Eroe
731587
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
1.Joh.4:
1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
1.Joh4:
6 Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
7 Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
Harhaopin varmempana tunnusmerkkinä pidän todellisen rakkauden ja kunnioituksen puutetta. Monet harhaopit ja harhaoppiset sietävät itsensä arvostelua ainakin jossain määrin, mutta rakastamaan ne (he) eivät kykene.
Palstallakin on monia, jotka eivät näytä sietävän mielipiteittensä arvostelua, vaikka itse ovat jatkuvasti arvostelemassa muita jopa henkilöinä. Pitäisikö heidät kaikki lukea harhaoppisiksi ja heidän tökeröt tapansa harhoiksi?
Nuo tietenkin ovat ykkösasiat laittamasi Raamatun jakeet, mutta;
vaikka tunnustaa nämä, voi seurakuntarakenteet ja oppi olla vinosuuntaus.
määritelmä harhaopista.
* Jeesus on, joko kulmakivi ja Kallio, tai sitten loukkuskivi! Johon monet loukkaantuvat!
* Häneen loukkaanuttiin jo Hänen elessään, kun Hän tunnusti olevansa Jumalan Poika, eli Jumala.
Siksihän Hänet ristiinnnaulittiinkin! Jumalan pilkan tähden, väittäessään olevansa Jumala.
Lahden Helluntaiseurakunnan eläkkeellä oleva pastori Olavi Kokkonen sanoi kerran, että varmin harhaopin tunnusmerkki on se, että joku/jotkut sanovat:
Vain ME olemme oikeassa ja muut ovat väärässä.
_________________________
tunnus on se, että kielletään Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluus!
se, että sinä et ole edes uskossa, jollet puhu kielillä.
minähän puhun kielillä;)
hellariseurakunnan arvostetuimpaan parhaimmistoon ja etupenkkiin - ehdottomasti.
mohis kuitenki vaikka tuo poikalapsi nyt aasinsillan jotenki keksiiki niin se lapsikaste. En minä raamatun mukaan ole elänyt ei sinne päinkään mutta se lapsi kaste. Kornelius oli sotilas ja ansioitunut eli omilla taidoillaan ja saavutuksillaan päässyt virkaansa. Vastaa kait nykyistä nimismiestä ja tarpeen tullen joutui suojelemaan siviiliväestöä rosvoilta ja naapurimaan vihollisista luultavasti oli joutunut tappaankin mutta tais olla pietari joka kutsuttiin hänen kotiin. Raamattu sanoo että hän oli hurskas mies. Hän ja hänen perhekuntansa kastettiin. Perhekuntaan kuului silloin lapset ja palvelijat. Nykyään palvelijat tarkoittaa työntekijöitä. No vanhemmat on vastuussa lapsistaan kunnes he omillaan toimeen tulevat eli eikös sen kasteen merkitys ole siinä että on jonkun paikallis seurakunnan jäsen ja voi toimia siinä. Olis aika jehovan todistajien meininkiä jos aattelis ettei ollut kastettu kun potkas tyhjää eli ei päässyt taivaaseen. Eikö johannes sanonut että minä kastan vedellä mutta joka minun jälkeen tulee hän kastaa jollain muulla eli Pyhällä Hengellä. Eli ne sakramentit on oikeestaan noitten vallanhaluisten paavien juttuja. Jos oot eri mieltä niin mikän siinä. Lue muuten sellainen kirja ku ariel livson luvattu maa.
erimieltä?
* Lasikaste ei pelasta ketään, jos sinä sitä tivaat?
* Raamattu ei kerro, että Korneliuksen kodissa olisi kastettu lapsia, kastettiin ainoastaan ne, jotka kuulivat Pietarin saarnan ja uskoivat, he tulivat uskoon, ja vasta sitten heidät kastettiin.
* Korneliuksen kodissa ei siis kastettu vauvoja, jos olisi, se olisi myös Raamatussa sanottu.Raamaattuun pitää uskoa!
Väitätkö siis, että se, mitä ei ole SANOTTU Raamatussa, ei ole tapahtunut?
* Ansiottomasta arvonnoususta!
en väitä eikä tarttekkaan väittää mutta huomasit että poikalapsi keksii aasin sillan...väittää että olisin sama kirjoittaja kuin sinä..no on se laittanu muitakin nikkejä mun tiliin...aikamoinen pikakirjoittaja pitäs olla jos minä nyt kaikkia olisin. No en ole vielä yhdessäkään kirkon pielessä enkä helluntaiseurakunnan ilmoituksessa enkä vapis seurakunnan ilmoitustaululla lukenu ilmoitusta että olis homoilta pääsy kieletty. Setan pileet on kuitenki toivotettu tervetulleeksi seksuaalivähemmistöt eli mitä rasismia ja syrjintää ne harrastavat. Tuo frihet puhuu kyllä ihan kansan kielellä ja on huumorityyppi että kerrohan terveisiä.
joista ei mainita mitään?
* Muuten eihän Raamattuun ole kaikenmaailman asoita edes tarkoitettu kerrottavaksi!
* Kyllä niin tärkeä asia, kuin kaste, opillisesti on, olisi Raamatussa mainittu, jos vauvatkin olisikastettu aikuisten uskovien kanssa.
* Koska niistä ei ole pienintäkään mainitaa, on kaikki joutavaa olettamista ja luulojen kirjasta luettua olematonta tietoa, jota Raamatusta ei löydy!
* Tästä on turhaa jaaritella enempää, en usko sellaisiin oppeihin joita ei Raamatusta löydy!
* Te kaiketi kaalepin kanssa löysitte yhteisen sävelen , ja pääsitte sitten oikein yksissä tuumin mun "kimppuun"!
nämä on meidän lihallisten ihmisten välisiä maallisia jutusteluja.
En tarkoittanut vauvoja, mutta itsepä otit esiin asian, josta näämmä oma alitajuntasi tietää totuuden paremmin kuin sinä myönnät tietoisesti. Selittele mitä selittelet: olet VAIN pahainen itseään täynnä oleva kuolevainen, et jumala. Se minua hävettää puolestasi, että halveksit vanhempiesi sinulle suomaa lapsikastetta.
SINULLA ja kaalepilla on yhetistä paljon, enemmän kuin tunnustatkaan, valehtelija. Minulla ja kaalepilla ei ole mitään yhteistä. Kas kun minä olen rehellinen.
Tuossa on koko asian ydin. Jeesus on Kristus, lihaan tullut Jumala, kuten Johanneksen sanoista ja evankeliumista heti alusta tulee jo ilmi.
Kieltäjä rakentaa hiekalle.
Oman rehellisyyden korostaminen on varma merkki,
että ei ole puhtaat jauhot pussissa.
Sen sanoo jo maalaisjärki ja tiede.
Aika outoa USKOVAISEN puhetta on tuo: vetoat JÄRKEEN ja TIETEESEEN! Eikös Raamatusta ollutkaan avuksi... Mitähän mahdat tieteestä ymmärtää.
Satun olemaan rehellinen. Onko siinäKIN sinusta jotain pahaa? Kateellinen olet siitä ainakin. Kenellä ne olikaan puhtaat jauhot, kun selitteliy Tampereen-reissuasi...
ei todellakaan ele "yhetistä" Kerro nyt kuitenkin miksi sinä perämiehenä olet hellari palstalla. Moni haluaa kuulla helluntailaisuudesta muun muassa minä.Jos joku ei ole homo niin sun mielestä hän on homofoobikko. Jos joku haluaa pitää uskonsa ja vaikka helluntai opin niin ei kait siinä sinulta mitään ole pois. Eikös suomessa ole toistaiseksi uskonnon vapaus ja jos mohis haluaa uskoa niin ei kait se sinulta ole pois. Mene nyt sinne "armaasi" viereen ja valita kovaa elämää kun maailmakaan ei hyväksy sua eikä muuten mitään muutakaan jos kaikilta kysytään. Ei kait raamatusta mitään itteleen mieleistä säettä löydä...paitsi että Niin on Jumala maailmaa rakastanut että antoi ainoan poikansa ja joka häneen uskoo ei hukkuisi vaan saisi ikuisen elämän...minäki kyselen monta kertaa että olisko tuo totta..TOIVOTTAVASTI!!!!
pääsiäis aamun rauhaa "palstalaisiltasi!!!! hehehehh
Olen käynyt Tampereella niin montaa kertaa aikaisemminkin.
Kävin Särkänniemessä nyt kesällä.
Jos ei ole rauhaa niin...
>Aika outoa USKOVAISEN puhetta on tuo: vetoat JÄRKEEN ja TIETEESEEN! Eikös Raamatusta ollutkaan avuksi... Mitähän mahdat tieteestä ymmärtää.<
Miksi uskovainen ei voi vedota järkeen ja tieteeseenkin asiasta riippuen? Mielestäni voi hyvinkin, sikäli kuin resurssit riittävät.
Rehellisyydestä puheen ollen voi vedota Raamattuunkin.
Jaak.3:6
"Kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin".
Ei ole helppo hillitä kieltään. Ei ole helppo puhua aina totta.
Raamattu sanoo suoraan: "Kaikki ihmiset ovat valhettelijoita" (Ps 116:11)
Se on Raamatun todistus meistä kaikista.
Jo uskallamme olla itseämme kohtaan rehellisiä, on meidän jokaisen painettava päämme alas ja myönnettävä, ettemme ole vielä täysin oppineita ystävällisyyden ja toinen toisillemme anteeksiantamisen vaikeassa taidossa.
Pyritään siihen vaikeuksista huolimatta.
* Kuvitteleeko pl. että tampere on sen ikioma kaupunki, eikä hyväksy, että palstalaiset käy siellä, kuka sitten mistäkin syystä, jokaisella on joskus asiaa, jopa tampereelle. Onkohan sillä pl:lla kaikki ihan kunnossa?
mikä ihme se sinä oikein olet miehiäsi? Frihet itse, vaiko joku feikkinä esiintyvä anti-uskovainen?
Eroe haukkuu sinua penseäksi ja pelkuriksi tuolla alemmassa ketjussa. (veljellistä rakkautta)? :O
Totta me ollaan tilivelvollisia poikalapselle jos edes katsomme Tamperetta.
Tampereen Seta,n rahahuijauksista hän ei suostu keskustelemaan. Liekö peräti hajulla asiasta? Seta,han on kuuluisa huijauksistaan muuallakin,
mitä lehtitietoihin on lukemista.
Sinun viestisi ei rakenna. Nim. kaaleppi... on hauska sanankäänteissään. Miksi sinä todé et koskaan puutu poikalapsen törkeyksiin? Miksi olet vain uskovien hakkaaja?
Minä eikä kukaan muu uskova ei vihaa poikalasta.
En hauku kun sanon totuuden:
Sinä olet penseä ja liberaali todé!
En ole Kaaleppi.
Vein "eheytyneen" koirani jo ulkomaille "akkan" seuraan, kun tunsi olona yksinäiseksi, joten tämä näin helluntalaiusuuden sivuavana tietona.
On se vaan kummaa, kun homot eläimetkin homoiksi laskevat, vaikkei mulle oo koskaan homo elukkaa vastaan tullu, jos nyt "huononäköisenä" meinaavat toisiaan paneskellakki, nii kummasti sit jo seuraavassa mutkassa "heterona" painavat, et tulin käväseen taas täällä svennelässä ja ihan näyttää palsta saman ihanuuden vallassa olevan ja poikalapsikin mieli aiheensa parissa pyllistelee.
No koita eroittaa tode kirjoittajat toisistaan, minä en montaa kertaa ehdi palstalle ja tuskin se on tarpeenkaan.
Koittakaa pärjäillä, kyllä Kristus lapsiaan ymmärtää ja armo riittää heikoimmallekin, pyritään pyhitykseen ja elellään sovussa.
todé tosiaankin vaikuttaa liberaalilta.
Onhan hän suvaitsevainen, ennakkoluuloton ja humanistikin.
Veikkaanpa kuitenkin että sinä et edes tiennyt mitä sana "liberaali" tarkoittaa.
Mukava nähdä sinua palstalla. Soitostasi on jo aikaa. Kuulumisiahan voi vaihdella taas, vai mitä?
Siunausta ja voimia sinulle!
Ps. Rapsutus koiralle.
Melkoisia muutoksia tosin on tulossa, jos armon päiviä vielä ensivuodelle riittää.
Otan tässä joku päivä yhteyttä ja kyllä tässä Suomenkin puolelle pitäs syksyn aikana pari matkaa tehdä.
Kristus Jeesus sinuakin siunatkoon, koirani ei tosin ole täällä Ruotsissa ja tuskin koskaan enää palakaan, mutta voi hyvin, paremmin kuin minun lonkkani ja jalkani, joka on ollut jarruna koko kesän.
On se valtava armo, kun saa Jeesuksen omana kulkea ja vielä muillekin tuota armoa tarjota Jeesuksessa Kristuksessa.
Koitahan jaksella ja pidetään yhteyksiä.
Miksi sulla on aina tuo asenne että olet jo eläessäsi kuollut?
Melkein joka kerta kun kírjoitat niin epäilet elinpäiviesi vähyyttä.
Minäkin joskus kuolen mutta sellaista päivää ei tule että olisin kuolemassa jo eläessäni.
Kuinka sinä voit määrätä elin päiviesi pituutta, tiedätkö edes oletko ensi vuona täällä telluksella taapertamassa?
Eli minä luotan Jumalan suunnitelmiin ja siihen, että Hän on vievä työnsä minunkin kohdalla päätökseen, eikä minun tarvitse tämän ajan rikkauksiin rakentaa elämääni.
Eikö olekkiin helppoa, kun ei tarvitse huomisen murheita tänään kantaa?
Eli siksi ehkä kirjoitan sinulle ihmeteltävällä tavalla, mistä minä muuten tietäisin elinpäivieni luvun, joten jos Herra suo ja eletään, niin ehkä vielä ensi viikollakin kirjoitetaan tällä palstalla.
Me jotka elämme Kristuksessa, emme kuole koskaan.
Annetaan me noiden pöljien olla omissa oloissaan. Pe.ku on tiensä jo valinnut lopullisesti, niin hyvää matkaa vaan.
Kerran hyvästelin termenaalihoidossa olevan uskonveljen. Hänellä odotti autuaampi aamu.
Vielä Pe.ku: llakin usko muuttuu näkemiseksi...
En ole liberaali, enkä fundiskaan. Olen protestanttipakanakristitty vm 2008.
sinun ja kaalepin kirjoitustyylejä toisistaan. Tuossakin juuri annat niin kaalepin näköisen näytteen, että!
siedä erilaisuutta ja suhtaudut uusiin asioihin ennakkoluuloisesti etkä ole inhimillinenkään.
Helluntailaiset ei yleensä olekaan liberaaleja.
Lähetystyöstäkin kannattaisi pysyä poissa jos ei hyväksy että on erilaisia ihmisiä.
Kun oletat että liberaali tarkoittaa uskonasioita niin sitähän se ei ole vaan se on ominaisuus ihmisellä ja jos ei ole liberaali niin ei ole minkään mittapuun mukaan sivistynyt inhimillisesti ajatteleva ihminen.
vaan tarkoitan nykyään esille noussutta nk. uskovan liberaaliutta nimenomaan Raamatun suhteen, en tietenkään liberaaliutta yleisesti. Kai nyt liberaaliteologian osaat hahmottaa?
Mahdankohan olla yleisestikään ottaen mikään niin kovin liberaali? Olen niitä ihmisiä, jotka *tahtovat* kulkea vastavirtaan monissa yhteiskunnallisiin asioihin liittyvissä trendikkäissä kysymyksissä, esim. ydinvoima.
Olen vanhakantainen ihminen, kaipaan asketismia. En siis kovin liberaali. Sinun mielestäni sellainen ihminen on siis suvaitsematon, kovin ennakkoluuloinen umpio?
että puhutte liberaalista pelkästään yhdessä asiassa eli Raamatun suhteen.
Liberaali nimenomaan tarkoittaa ennakkoluulotonta asennetta, suvaitsevaisuutta, ihmisyyttä...
Tuo vastavirtaan kulkeminen mainitsemissasi yksittäisissä asioissa on juuri liberalismia kun uskaltaa sanoa myös EI.
Se on juuri sitä vapautta sanoa asia niin kuin se itsestä tuntuu eli liberalismia.
Jos sen sijaan kulkee vastavirtaan perehtymättä asiaan tai se on tapana niin se on liberalismin vastakohta.
anarkisti, kuin tietynlainen liberalisti.
Vapautta kunnioitan, mutta siinäkin olen kai asettunut vastakarvaan valmiiksi määriteltyä muottia vastaan taistelemaan.
Anarkian poliittinen leima tuskin minuun sopii, vaan enneminkin olen kotikutoinen kotianarkisti.
pyrki, mitäs Jeesuksesta muuten olisi tarvinnut Joosefin poikana olla niin tärkeäää, mutta juuri se, että Hän on Jumala, se tekee asiasta sitä, mistä Johannes oli selvillä, ja oivaltanut, miten tärkeää on tuntea Jeesus sisäisesti, juuri Hänen jumaluutensa tuntien, tätä vaan ei näemmä kaikki käsitä.
* Kun toisaalta Jeesus oli "vain" Joosefin ja Marian poika, niikuin yleisesti LUULTIIN, mutta siunattuja he, jotka TIESIVÄT, ja TIETÄVÄT, kuka Jeesus todella on! Ja sama pätee yhä, tänäkin päivänä, Häntä ei kaikki tunne!
Setan toimihenkilöitä, ettei vaan puheenjohtaja, kun niin innokas homoasianpuollustaja on täälläkin, yrittäen taivuttaa hellearit puolelleen. Siis tukemaan Setaa;) "Mani mani!"
Taaspa päästelet keksimääsi satua. Olen moneen kertaan kertonut, että koska minulla EI ole mitään tekemistä Setan kanssa, teidän ei kannata minulta Setan asioita kysellä. Ne eivät lisäksi minusta kuulu lainkaan tälle palstalle, vaikka näkyvät mm. Mohikaanin mielestä olevan olennaisen osa helluntailahkon opetusta.
Muuten: Aamulehdessä tänään PIISPA Jukka Paarama toteaa käsityksenään, että homous on ANNETTU ominaiuus, siis Jumalan lahja. Repikääpä siitä. Paarmakaan ei tuommoisia noin vain sano. Hän nyt vain sattuu myöntämään sen FAKTAN, että Raamatun ajoista tieto on lisääntynyt. Sen tekin vielä joudutte kerran myöntämään nöyrästi.
on sama kuin "totinen Jumala", niin kerro meillekin, miten käy yksiin tämä Jeesuksen oma todistus;
Johanneksen evankeliumi:
8:42 "Jeesus sanoi heille: »Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; EN MINÄ OLE ITSESTÄNI TULLUT, vaan hän on minut lähettänyt.»"
Ja vielä, itseänsäkö Jeesus rukoilee?
Roomalaiskirje:
8:34 "Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme".
Hebrealaiskirje:
7:25 "jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska hän aina elää rukoillakseen heidän puolestansa".
Paarman sanomiset eivät kuulu mitenkään helluntaiseurakuntaan eikä aiheeseen.
Usko mieluummin Päivi Räsästä,
sillä hänellä on tietoa ja hän on lääkäri, toisin kuin joku paarma.
Mikä tahansa aate, katsomus tai oppi, joka vihaa ulkopuoleltaan tulevaa tietoa tai arvostelua on harhaan johtava. Arvostelulta pakeneminen on kulttiuskonnon ensimmäinen, varoittavin merkki.
Taas tuo sana, jota tällä palstalla viljellään tuon tuosta.
Minusta näet hiukan tuntuu siltä, että eritoten näissä uskonasioissa kaikki, mikä on vastoin omaa näkemystä saa olla huoleti vihaa, suorastaan täytyy olla. Mitään välimuotoa ei kai ole olemassakaan. Jos et ole samaa mieltä asiastani, vihaat minua ja koko asian ympärillä pyörivää rumbaa.
>>>Taas tuo sana, jota tällä palstalla viljellään tuon tuosta. > Jos et ole samaa mieltä asiastani, vihaat minua ja koko asian ympärillä pyörivää rumbaa.
tuo sana sisältää?
* Jeesus joutui Jumalan vihan ja koston kohteeksi, langenneen ihmiskunnan takia.
* Me käytämme tuota sanaa, aivan oikein, holtittomasti, ja vastuuttomasti. Käsittämättä sen todellista syvyyttä ollenkaan!
* Mutta, kerro mulle mistä , minkä sortin metsästä löytyisi sieniä, vaikkapa voitattia, tai vastaavaa, kantarellejä ja semmoisia, ihan oikeasti utelen, jos viittit vastatata? Kiitän kauniisti!
vihasyytöksiin, etteivät he vihaa homoja, vaan... Sitä selistystä ei hyväksytä. Pitäisikö sinun selityksesi hyväksyä oitis, vaikka kirjoitatkin vihaamisesta.
Noh, en kuitenkaan tarkoittanut käydä henkilökohtaisesti juuri sinun viha-rakkausaspekteihisi, ethän liene täällä pitkään oleillutkaan(?), vaan kyselin ikäänkuin yleistäen, kun luin TAAS KERRAN tuon ällöttävän sanan täällä.
Minusta viha -sanan käyttäminen vaatii tarkkaa harkintaa eritoten tämmöisessä rahvaan mielipidenurkassa, jossa pikkuisia aivoja koetetaan peseskennellä konstilla jos toisellakin.
Se tapa, jolla tuota tyhmien uskovaisten suurta tietämättömyyttä koetetaan kitkeä pois, on kaikenkaikkiaan yksioinen ja kaikkea muuta, kuin suvaitsevaisuutta osoittava.
Olisi todella mielenkiintoitsa kuulla minkälainen on vihantunne.
Kerro, odoton vastausta...
>>>... etteivät he vihaa homoja, vaan... Sitä selistystä ei hyväksytä. Pitäisikö sinun selityksesi hyväksyä oitis, vaikka kirjoitatkin vihaamisesta. >Se tapa, jolla tuota tyhmien uskovaisten suurta tietämättömyyttä koetetaan kitkeä pois, on kaikenkaikkiaan yksioinen ja kaikkea muuta, kuin suvaitsevaisuutta osoittava.
En minä tiedä miltä viha varsinaisesti tuntuu. Luulisin, että se on erilaista jotain ihmistä kohtaan, kuin asiaa kohtaan. Ja tässä tapauksessa vihaamaani tietämättömyyttä/tiedon puuetta vastaan minä taistelen kertomalla ihmisille tietoa tai kehottamalla tekemään niin.
pyromania on synnynnäinen ominaisuus, niin pitääkö sille antaa vapaus harrastaa pakkomielteistä toimintaa vai yrittää opettaa sellaista henkilöä hallitsemaan mielitekojaan, ettei ole pahan yllytyksille kuuliainen?
Jos lähdetään tonkimaan aihetta oikein kunnolla, niin kaikki ulospäin esiintyvät ilmiöt ja asiat yksilöstä ovat jokaisen henkilökohtaisia ominaisuuksia, jotka on syntyjään itseensä saanut.
Homokysymyksessä on kuitenkin kyseessä ominaisuus seksuaali-identiteetin alueella, josta ei ole kenellekään ulkopuoliselle mitään haittaa. Saati, että se kenellekään ulkopuoliselle kuuluisi käsiteltäväksi.
Miksi teitä kiinnostaa niin kovin puuttua siihen, mitä kaksi ihmistä makuuhuoneessan touhuaa? Kyse on tämän ajan suvaitsevasta ja ymmärtäväisestä sävystä kanssaihmisiä kohtaan; jokainen olkoon oma itsensä ja nauttikoon seksualismistaan sillä tavoin miten itse tahtoo ja parhaaksi näkee. Samalla tavoin kirkko/raamattu on joutunut lipsumaan muistakin säänöistään; uusi aika ja uudet kulttuurit tapoineen eivät koe niitä enää järkeviksi rajoitteiksi vapaalle ihmiselämälle.
Jeesuksen aikana seksuaalisuus oli täysin erilaista nykytietojemme mukaan (jota on itse asiassa olemassa hyvin vähän), ja mm. raiskaamista käytettiin vallan näytön keinona julkisesti, rangaistuksetta.
Pyromania tai vaikkapa pedofilia ovat nyky-yhteiskunnan yhteen ääneen tuomitsemia asioita. Ne eivät millään tavoin pidä yllä lauman rauhaa, sopua tai hyvinvointia; molemmat vahingoittavat jotain.
Homous on ominaisuus, joka ei vahingoita ketään.
harhaoppeja. Niissä palvotaan olematonta ja ne lupaavat sellaisia asioita, joita eivät voi pitää tai todistaa.
Jos nuo on harhaopin tunnusmerkit niin silloinhan juuri Eroen oppi on harhaoppi.
vaativat puhuttelemaan itseänsä monikossa;
Luukkaan evankeliumi:
8:30 "Niin Jeesus kysyi siltä sanoen: »Mikä on nimesi?» Hän vastasi: »Legio»; sillä monta riivaajaa oli mennyt häneen."
Kiitos tästä jyväsestä!
1:3 "Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa",!
Sinä itse Eroe olet tunnettu siitä että suutut kauheasti jos joku sinun kirjoituksiasi arvostelee tai ellet suutu kauheasti niin muutat kokonaan puheenaihetta tai alat syyttää sitä joka kirjoituksestasi huomautti. Aloitustekstin perusteella käyttäydyt edellä mainitulla tavalla sen vuoksi että et halua kenenkään puuttuvan harhoihisi.
Tämä on kuitenkin keskustelupalsta. Keskustelu on molemminpuolista vuorovaikutusta, ei pelkkiä monologeja joita joku ylhäisesti julistaa norsunluutornistaan. Olisko pienen itsetutkistelun aika, oi Eroe?
Niinpä niin: no saakos omia oppejasi arvostella? Saakos sen sanoa, että helluntaiseurakuntien vanhimmistoissa on vain miehiä, koska miehet pitävät valtaa ja vallalla alistavat? Saako sanoa? Saako sanoa, että Eroe on kaksinaamainen opettaessaan mm. avioerosta ja samalla hyväksyessään veli Mohikaanin avioeron?
etkös sinä justiinsa tykkääkki miehistä mistä moinen naisista huoli...hahahahah buahahah
Mohikaanin yksityiselämä ei kuulu minulle, eikä sinulle. Sinun yksityiselämä ei kuulu minulle. Eikä minun sinulle.
Sattuu nyt vain olemaan niin, että Mohikaani on ITSE asiasta kertonut ja samaan hengenvetoon muita tuominnut. Yksityiselämä ei kuulu meille mutta tekopyhyys ja valehtelu kuuluvat - ja niistä Mohikaani on kärynnyt useasti. SINÄ nyt et lahkolaisena tuota myönnä, samoilla vesillä pesty, pitäisikö sanoa valheeseen uittokastettu.
Minut on vauvana viety kasteelle ja anettu nimi. Mutta uskoontultua ilmottauduin kasteelle ja todistin ensin uskoni seurakunnan edessä,
ja sitten kastettiin upotuskasteella.
Olen itsekin kastanut aika montaa.
Onpas merkillistä. Tunnustat siis kaksoiskasteen. Missä Raamattu sellaiseen kehottaa?
se, ettei Raamattun käske tekemään pikkuvauvoista kirkon ja kansainvälisen kirkon jäseniä, eikä yleensä kastamaan ketään epäuskoista. Kirkon kaste on sen keksimä rituaali, joka ei ole kaste lainkaan.
Näin jää jäljelle se Jeesuksen mallin mukainen kaste, jossa ihminen uskoo ja sitten vasta kastetaan.
Jos haluat puolustella vauvakastetta, niin silloin joudut vääristelemään Raamatun sana
Sinä olet tottelematon.
Ota kaste ja anna pelastaa itsesi!
vauvakaste eikä aikuiskaste, olipa ne tehty vettä tiputtamalla tai siihen upottamalla, sillä kaikki kasteet ovat esikuvia Jeesuksen Kristuksen kuolemasta omalle tahdolleen.
Rakennuskuvistakaan ei kannata kerskata, ellei rakenneta kuvien mukaista asuntoa tai muuta suunniteltua kohdetta. Pelkät kuvat eivät ketään lämmitä eikä niissä voi asua!
Mutta jos kuvat ovat väärennetyt, eikä rakennuttajan tahdon mukaan rakennustarkastajan hyväksymät, tahi jos kuvien määräyksiä ei noudateta, tulee itse rakennuksestakin erilainen siihen verraten, mitä rakennuttaja tahtoo.