Kustantajat eivät uskalla julkaista kirjaa Muhammedin morsiamesta.
"Aiemmin käsikirjoituksen ostanut Random House on luopunut kirjan kustantamisesta. Kustantamo sai tutkijoilta ja turvallisuusasiantuntijoilta varoituksia, että romaani voi aiheuttaa suurempia turvallisuusuhkia kuin Salman Rushdien Saatanallisten säkeiden tai tanskalaisten Muhammed-pilakuvien julkaiseminen."
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Kustantajat eivät uskalla julkaista kirjaa Muhammedin morsiamesta/1135238834872
"Aiemmin käsikirjoituksen ostanut Random House on luopunut kirjan kustantamisesta. Kustantamo sai tutkijoilta ja turvallisuusasiantuntijoilta varoituksia, että romaani voi aiheuttaa suurempia turvallisuusuhkia kuin Salman Rushdien Saatanallisten säkeiden tai tanskalaisten Muhammed-pilakuvien julkaiseminen."
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Kustantajat eivät uskalla julkaista kirjaa Muhammedin morsiamesta/1135238834872
Vastaukset 18
Vanhimmat
saattaisi syntyä ulkopoliittinen selkkaus. Tällaista on asua maassa, jossa vannotaan sanavapauden nimiin. Aion tarjota omaa kolumniani Ainoa Tarina -joka on luettavissa tällä palstalla - omalle työnantajalleni julkaistavaksi. Saas nähdä, mitä arvoisa päätoimittajamme tästä tuumaa. :-D))))
jos jostain syystä artikkelisi painetaan villaisella, jatka asian julkituomista tilaisuudessa missä hyvänsä. Ujuta rivi sinne tänne muissa artikkeleissa. Tuo kantasi esille. Valaise esimiestäsi taikauskon vaaroista, ota hänet kohteeksesi. Ateismi esiin joka paikassa.
mutta se on tehtävä ovelasti:-)
Sanoma Oyj:n julkaisu.
Vanha uutinen, mutta yhtä kaikki, säälittävää munattomuutta kustantajilta.
Seuraavaksi sitten voidaankin lähettää sinne kutsu tulla meidänkin lapset pakkonaittamaan koska meistä ei ole sitä kuitenkaan estämään.
Medinan jalokivi vai. Paremmin kuvaava olisi Profeetan sakkoliha.
islamin jalansija nousee vähitellen kuten huomaaamme erittäin selkeästi. Muslimeilla ei ole mitään halua tai tarkoitusta ruveta toimimaan Suomen lakien mukaan. Ikävää, mutta totta.
Ja jos joku ei ole vielä katsonut niin nyt olisi hyvä aika siihen :)
http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU
Katsokaamme miten asiat ovat niinkuin aikuisten oikeasti.
Bush, Rice, Bliar ym. ovat ihan pihalla koko isosta kokonaisuudesta.
Arvatenkin ongelma on lähinnä se, että kirja kertoo osittain myös profeetta Muhammedista. En usko että ongelmana on niinkään se lapsivaimo, vaan nimenomaan se että tarina kertoo muhammedista. Ei kai muslimeilla ole mitään lapsivaimoja vastaan kun vanha pedosetä muhammed piti montakin lasta vaimonaan.
A propos, STM:n pitäisi varmaan ryhtyä ajamaan lakihanketta joka laskisi suojaikärajaa ja naimaikää muslimityttöjen kohdalla. Monikulttuurisuushan vaatii semmoista että muslimien perinteitä pitää kunnioittaa ja muokata lait heille sopiviksi.
Näin vain jonkin notiisin, että naista oli käsketty panemaan lisää päälle ettei vain joku muslimimaahanmuuttaja saisi hernettä nenäänsä.
En tiedä miten kävi lopulta, mutta ainakin VA-liitto on ottanut asian esille julkaissut kannanoton siitä miten perseestä tuollainen on:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lausunnot/moniarvoisuus
lakihankkeisiin tulee vastaisuudessa tietysti kuulumaan ehdotukset, kuten tuo mainitsemasi naimaiän laskeminen tytöille, tyttöjen ympärileikkauksien salliminen sillä perusteella, että muslimit tekevät sitä kuitenkin ja on parempi tehdä ne valvotuissa oloissa.
Lisäksi on joukko muutakin tärkeää muslimikulttuuriin liittyvää juttua, jotka pitää sallia, koska Suomi on monikulttuurinen sivistysvaltio.
Pitää perustaa muslimien kivenhakkaamo, josta sitten voi hakea pientä korvausta vastaan kivitystuomioihin sopivaa ainesta, joka sitten käytettäköön turvallisesti ja valvotuissa oloissa tuomion täytäntöönpanoon.
Toreille on myös laitettava ritilät, jonne valuvat veret niiltä, joilta on määrätty kaula katkaistavaksi, ja tämäkin täytyy tapahtua turvallisesti ja valvotuissa oloissa.
Lisäksi on muslimien asuntoihin asennettava sellaiset parvekkeet, joissa on sellainen ovi (lapsilukolla), josta on helppo tönäistä niskuroiva tytär alas pihalle.
Helsingin kaupunginvaltuustossa 3.9. En nyt muista kuka se valtuutettu on, joka asian esityslistalle otti, mutta hän itse siitä kirjoitti hesarin keskustelupalstalla. Antti jotain?
Noilla vinkeillä Google löysi heti Hesarin artikkelin:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Helsingin+kaupunginvaltuusto+osallistuu+bikinikeskusteluunsyyskuussa/HS20080805SI1KA02a2y
Ja nähtävästi Hesari on tehnyt kyselynkin aiheesta, jonka tuloksen mukaan 72 % enemmistö hyväksyisi biksut leikkipuistossa:
http://www.hs.fi/paivankysymys/1135238341028
sama heppu. Paula Kokkoselta typerä kommentti.
Tyypillistä poliitikon kiemurtelua. Hän yritti tuolla kommentillaan väistää sen, että kyse on pohjimmiltaan muslimien kumartelusta.
Aivokuollut ajatus olettaa että bikineissä olisi tarkoitus uida joten ne olisivat tarkoituksenmukaiset ainoastaan rannalla. Auringon ottamisen ei pitäisi olla mikään uusi asia joka tulee yllätyksenä Kokkoselle. Jos joku nyt haluaa päivettyä samalla kun vahtii kakaroitaan niin ei siinä pitäisi olla mitään outoa. Kokkonen määrittelee bikinit uimaranta-asuiksi. Kysyn: onko urbaanissa ympäristössä mahdollista ottaa aurinkoa, ja millaisessa asussa naiset yleensä ottavat aurinkoa? No, hyvä että asiaa käsitellään, toivottavasti tuosta muslimien kumartelusta tulee loppu.
tuo on tuota helvetin kyyristelyä taas. Kyllä täällä on vuosikaudet makoiltu bikineissä milloin missäkin, ilman että kukaan siitä on mitään sanonut. Nyt sitten lähdetään tuollaiselle typerälle linjalle. Ja tässäkin asiassa oli kyse nimenomaan naisen pukeutumisesta.
Kokkonen saa haistaa pitkän paskan.
Kun kerran muslimitkin sanovat, että muhammed meni naimisiin pikkutytön kanssa, niin miksi siitä ei saa kirjoittaa?
Oliko kirjassa jossain kohtaa pilkku väärässä paikassa, vai mistä on kyse?