Muutama faktatieto siitä, mitä Suomessa tapahtui vuosina 1939-1945:
-Siviilipalvelus on ollut voimassa vuodesta 1932 alkaen. Talvi- ja jatkosodan aikana Suomessa oli jo useita satoja siviilipalveluksen käyneitä miehiä. He olivat sodan aikana huoltotehtävissä.
-Sotavuosina oli Suomessa myös aseistakieltäytyjiä. Heidät laitettiin sodan ajaksi vankilaan, josta heidät vapautettiin sodan jälkeen. Arndt Pekurinen tosin tapettiin, mutta ylivoimaisesti suurin osa sivareista ja aseistakieltäytyjistä selvisi hengissä.
-Sodan aikana toki myös tapettiin suomalaisia miehiä omien joukkojen toimesta. Lähes kaikki tapetut olivat sotaan vietyjä varusmiehiä ja reserviläisiä, jotka pakenivat ja jotka teloitettiin rintamakarkuruuden vuoksi.
-Kolmasosa asekelpoisistakaan miehistä ei osallistunut taistelutoimintaan vuosina 1939-45.
Mitään järkeä ei tietenkään olisi ollut viedä kouluttamattomia sivareita ja aseistakieltäytyjiä etulinjaan omien toimintaa sotkemaan, kun siellä ei tarvittu kaikkia armeijan käyneitäkään.
Entäpä nykyaikana? Suomalainen yhteiskunta on huomattavasti humaanimpi ja suvaitsevaisempi kuin 70 vuotta sitten. Sodankäynti on kehittynyt niin, että varsinaisia taistelujoukkoja tarvitaan vähemmän, ja huoltopuolen porukkaa enemmän kuin talvisodan aikana.
Sivareita, C-miehiä ja totaalikieltäytyjiä ei siis tulla tappamaan nykyaikaisen sodan aikana tai pakottamaan etulinjaan, kuten ei tehty edes vuosina 1939-45.
Jos jonkun mielestä on epäoikeudenmukaista, että sodan aikana etulinjassa on siihen koulutettuja varusmiespalveluksen suorittaneita ja reserviläisiä, niin se on voi voi. Tasapuolisuussyistä ei sivareita aleta viemään etulinjaan, valtiolla on näet sota-aikana tärkeämpääkin mietittävää kuin miesten keskinäiset tasa-arvoisuusongelmat.
Tämä on totuus vuosista 1939-1945, eikä ole oletettavissa, että tämän päivän Suomessa meneteltäisiin erilailla ja suoritettaisiin sivareiden sotaanviemistä, joka vaikeuttaisi huomattavasti armeijan omaa taistelutehtävää resurssien hukkaamisen ja kouluttamattoman porukan sotimiselle aiheuttamien haittojen takia.
Te armeijan käyneet tulette sodan aikana olemaan koulutuksenne ja valanne mukaisesti tykinruokana, ja sivarit taas oman koulutuksensa mukaisesti muissa tarpeellisissa tehtävissä (kuten esim. naisetkin). Jos se nyt itkettää, niin ei voi muuta kuin kysyä varusmiespalvelukseenne viitaten: Mitäs menitte.
-Siviilipalvelus on ollut voimassa vuodesta 1932 alkaen. Talvi- ja jatkosodan aikana Suomessa oli jo useita satoja siviilipalveluksen käyneitä miehiä. He olivat sodan aikana huoltotehtävissä.
-Sotavuosina oli Suomessa myös aseistakieltäytyjiä. Heidät laitettiin sodan ajaksi vankilaan, josta heidät vapautettiin sodan jälkeen. Arndt Pekurinen tosin tapettiin, mutta ylivoimaisesti suurin osa sivareista ja aseistakieltäytyjistä selvisi hengissä.
-Sodan aikana toki myös tapettiin suomalaisia miehiä omien joukkojen toimesta. Lähes kaikki tapetut olivat sotaan vietyjä varusmiehiä ja reserviläisiä, jotka pakenivat ja jotka teloitettiin rintamakarkuruuden vuoksi.
-Kolmasosa asekelpoisistakaan miehistä ei osallistunut taistelutoimintaan vuosina 1939-45.
Mitään järkeä ei tietenkään olisi ollut viedä kouluttamattomia sivareita ja aseistakieltäytyjiä etulinjaan omien toimintaa sotkemaan, kun siellä ei tarvittu kaikkia armeijan käyneitäkään.
Entäpä nykyaikana? Suomalainen yhteiskunta on huomattavasti humaanimpi ja suvaitsevaisempi kuin 70 vuotta sitten. Sodankäynti on kehittynyt niin, että varsinaisia taistelujoukkoja tarvitaan vähemmän, ja huoltopuolen porukkaa enemmän kuin talvisodan aikana.
Sivareita, C-miehiä ja totaalikieltäytyjiä ei siis tulla tappamaan nykyaikaisen sodan aikana tai pakottamaan etulinjaan, kuten ei tehty edes vuosina 1939-45.
Jos jonkun mielestä on epäoikeudenmukaista, että sodan aikana etulinjassa on siihen koulutettuja varusmiespalveluksen suorittaneita ja reserviläisiä, niin se on voi voi. Tasapuolisuussyistä ei sivareita aleta viemään etulinjaan, valtiolla on näet sota-aikana tärkeämpääkin mietittävää kuin miesten keskinäiset tasa-arvoisuusongelmat.
Tämä on totuus vuosista 1939-1945, eikä ole oletettavissa, että tämän päivän Suomessa meneteltäisiin erilailla ja suoritettaisiin sivareiden sotaanviemistä, joka vaikeuttaisi huomattavasti armeijan omaa taistelutehtävää resurssien hukkaamisen ja kouluttamattoman porukan sotimiselle aiheuttamien haittojen takia.
Te armeijan käyneet tulette sodan aikana olemaan koulutuksenne ja valanne mukaisesti tykinruokana, ja sivarit taas oman koulutuksensa mukaisesti muissa tarpeellisissa tehtävissä (kuten esim. naisetkin). Jos se nyt itkettää, niin ei voi muuta kuin kysyä varusmiespalvelukseenne viitaten: Mitäs menitte.
Vastaukset 21
Vanhimmat
"suurin osa sivareista ja aseistakieltäytyjistä selvisi hengissä."
Niin selvisi suurin osa sotilaistakin. Kuten itsekin totesit, kaikki asekelpoisetkaan ja asevelvollisuuden suorittaneetkaan eivät joutuneet etulinjaan.
"Talvi- ja jatkosodan aikana Suomessa oli jo useita satoja siviilipalveluksen käyneitä miehiä. He olivat sodan aikana huoltotehtävissä."
Moni koulutetaan armeijassakin huoltotehtäviin.
"Te armeijan käyneet tulette sodan aikana olemaan koulutuksenne ja valanne mukaisesti tykinruokana, ja sivarit taas oman koulutuksensa mukaisesti muissa tarpeellisissa tehtävissä (kuten esim. naisetkin). Jos se nyt itkettää, niin ei voi muuta kuin kysyä varusmiespalvelukseenne viitaten: Mitäs menitte."
Ja nyt sitten taas kaikki armeijan käyneet on tykinruokana ja sivarit on niitä sankareita, jotka hoitaa tarpeelliset tehtävät? Ainoastaan se itkettää, että sivareilla ei riitä mitään ymmärrystä ja kunnioitusta niille, jotka siellä tykinruokana oikeasti on olleet tai valmiita olemaan.
No miksipä menin? No varmaan samasta syystä kuin sä kävit sivarin, katsoin sen oikeaksi. Ja jos se tähän mitenkään voidaan liittää, niin itse en tosihässäkässä olisi koulutukseni mukaan ihan etulinjassa, vaan "in rear with the gear". Huoltojengissä linjan paremmalla puolella.
kuten olen palstalla kertonutkin.
Eivät kaikki armeijan käyneet ole armeija- ja asevelvollisuusfaneja.
Etkö olekin kommunisti, ihailet ja siteeraat kommunistirunoilijaa.
nyt aina pidetty enemmän B-luokan miehinä,ja koville se tuntuu joillekkin ottavan kun tälläkin palstalla jotkut yrittävät jatkuvasti vakuutella itselleen ja muille kuinka oikeassa he ovatkaan käydessään sivarin.
http://www.youtube.com/watch?v=Ds85Zko0cT0
kokea kuoleman? Jotta saisit nimesi kiveen?
Nykyaikaisessa sodassa kuolee siviilejä huomattavasti enemmän, kuin sotilaita.
Sotilas saa varmasti haavoittuessaan hoidon. Siviiliterveyshuollon hyvin todennäköinen romahtaminen sodan aikana johtaa monien loukkaantuneiden siviilien hengenmenoon heidän jäädessään käytännössä heitteille.
Myös ruokahuolto toimii sotilaille paremmin. Heidät ruokitaan, vaikka maassa olisi paha ruokapula.
Rintamasota on nykyään harvinainen poikkeus. Kaikki kansalaiset ovat samalla tavalla tykinruokaa.
"Rintamasota on nykyään harvinainen poikkeus. Kaikki kansalaiset ovat samalla tavalla tykinruokaa."
Suomessa ei ajatella tällä tavalla. Suomessa joukkoja koulutetaan perinteiseen rintamasotaan ja varmistetaan että käytössä on "toimivat maavoimat".
Et taid tietää että kaikkien armeijoiden kaikkialla todellinen voima pohjautuu sen maavoimiin. Ilmavoimat eivät voi toimia ilman maatukikohtia ja laivasto ei voi toimia ilman maatukikohtia.
Itselläni on käsitys että Suomessa varustaudutaan vielä melko perinteiseen rintamasotaan. Uusinta teknologiaa kaihdetaan, yleinen asevelvollisuus todella vahvoilla jne. Ei tällä varustuksella hienojakoista nykysotaa käydä.
"Itselläni on käsitys että Suomessa varustaudutaan vielä melko perinteiseen rintamasotaan. "
Oma on käsityksesi, mutta älä levitä sitä "totuutena".
"Uusinta teknologiaa kaihdetaan, yleinen asevelvollisuus todella vahvoilla jne. "
Mitä uusinta teknologiaa kaihdetaan? Mitä pahaa siinä on että asevelvollisuus on vahvoilla?
"Ei tällä varustuksella hienojakoista nykysotaa käydä. "
Onko se hienojakoista nykysotaa että pommitetaan kaupunkeja maan tasalle?
Perinteisestä rintamasodasta on siirrytty aluepuolustukseen jo 1960-luvulla.
Aluepuolustus otettiin käyttöön juuri heikon varustuksen vuoksi. Uudemmassa aluepuolustuksen versiossa pidetään kuitenkin elintärkeät kohteet lähes hinnalla millä hyvänsä.
Suomella on osa joukoista varustettu kunnollisesti ja osataan täälläkin elektroninen sodankäynti.
Loppu porukka taidetaan kuitenkin joutua hajoittamaan pitkin metsiä.
"Oma on käsityksesi, mutta älä levitä sitä "totuutena"."
Missä vaiheessa olen näin tehnyt?
"Mitä uusinta teknologiaa kaihdetaan? Mitä pahaa siinä on että asevelvollisuus on vahvoilla?"
En sanonut että siinä että asevelvollisuus on vahvoilla on suoranaisesti, välttämättä mitään pahaa. Se vaan luo tietynlaisia mielikuvia armeijan laadusta ja puolustuksen ideologiasta, jos kyseisenlaista termiä voi käyttää. Uusinta teknologiaa kaihdetaan - no, ainakaan Suomella ei ole varaa kaikkeen uusimpaan teknologiaan, tämähän on päivänselvää. Vanhaan ja tuttuun, "hyväksi havaittuun" järjestelmään siis turvaudutaan. Suomi ei myöskään ole kiinnostunut NATO-jäsenyydestä, joka toisi mukanaan tiettyjä realiteetteja jotka eittämättä parantaisivat puolustuksen laatua. Tai ainakaan ei ole nähnyt sitä itselleen tällä hetkellä sopivaksi. Toisin sanoen Suomi luottaa vanhaan, hyväksi todettuun puolustusstrategiaansa eikä liiemmin välitä maailmalla tapahtuvasta kehityksestä niin että sen hedelmiä innokkaimpien joukossa havittelisi.
"Onko se hienojakoista nykysotaa että pommitetaan kaupunkeja maan tasalle?"
Tämän mitä ilmeisimmin sarkasmin sävyttämän kommenttisi yhteyttä viestiini en ymmärtänyt.
Jokainen voi miettiä tykönään, minkälaista pelkuruuden aatetta kannattaa ja ruokkii.
Hienoa että sinulla on niin paljon oikeuksia, oikeus olla puolustamatta kotimaatasi, mutta jokaista etuutta olet silti kärttämässä.
Hienoa puhua täällä sivariuden jalosta aatteesta, käyttäisit edes oikeaa termiä, pelkuruuden.
Koskaan Suomessa ei sivareita oikeasti ole pidetty miehinä, ei pidetä nytkään, ja jos sellainen vahinko kävisi että suomi sotaan joutuisi, niin sittenkö tuota kurjaa porukkaa oikein tosissaan pidettäisiin kuin kukkaa kämmenellä.
Unohdatte kenen on valta ja yhteiskuntajärjestys, valta on kansalla. Enemmistö kansasta on asevelvollisuuden kannalla ja vastuuntuntoista.
Vain kokous ja laki sivareista ja heidän käytöstä sodassa on muutettu.
Tuo humaanius ja sosiaalinen suvaitsevaisuus alkaa olla jo nyt yhteiskunnan sietorajoilla, työtätekevät veronmaksajat alkavat olla läpeensä kyllästyneitä elättämään siivelläeläjiä, luusereita ja muuta roskasakkia, jotka valittavat ettei työpaikkoja ole. Sivarit omalta osaltaan ovat viemässä noita työpaikkoja, vaikka heidän tulisi olla edistämässä isänmaan turvallisuutta. Miten kehtaatte käyttää yhteiskunnan maksamia terveyspalveluita, koulutusta, tieverkostoa, ja odottaa saavanne vielä kunnioitusta ja arvonantoa. Sitten nuorille kerrotte puutaheinää siitä, että sivareita arvostettaisiin työmarkkinoilla. Hattua nostan niille rohkeille naisille, jotka ovat näyttäneet olevan kansalaisrohkeita, ja rohkeampia, kuin sivarivätykset.
suomi taitaa olla jo niin vanhanaikainen maa jossa enään on pakollinen armeija. kaikki muut maat ovat siitä jo luopuneet olet itsekkin jähmettynyt sinne menneisyyteen, oikein sääliks käy. sinulla ei ole naista ja asiat menee muutenkin päin heiniä älä tule tänne urputtamaan vaan anna nuorten miesten tehdä päätökset miten itse haluavat.se ei mua haittaa jos sinua on kidutettu armeijassa olen itse silloin loikoillut palmujen alla, eikä siinä mitään jos sota syttyy menkää te sotimaan minä lähden ihan luvan kanssa ulkomaille aurinkorannoille ja jos jaksan vähän silmiä aukaista niin voin seurata sotaa sieltä telkasta sitten. kyllä elämä on ihanaakin ihanempaa
Sinä vielä taputtelit paskaa lattialla silloin kun minä olin varusmiespalvelustani suorittamassa Ilmavoimien Teknillisessä koulussa. Siellä ei todellakaan kukaan kiduttanut ketään. Sotilasarvoani voit arvailla rauhassa.
Sääli mieluummin itseäsi, kun joudut elämään sen typerän sivariutesi kanssa, nytkin ja syystä hermostut noin helposti.
Tuo kaikki muut puhe on juuri sitä, mitä joka toinen teini kotonaan itkee, miks kaikki muutkin saa ja minä en.
Hmh, nuo naispuheet ja se varakkuus, sinulle ikävänä yllätyksenä kummankaan suhteen minulla ei ole koskaan ollut valittamista.
Eikä minun tarvitse lähteä ketään, eikä mitään karkuun niin kuin sinun raukkapoloisen sinne palmun alle.
Eikä minun tarvitse häpeillä, olen nimittäin suorittanut asevelvollisuuden, se että suoritin sen arvostetussa koulussa ei sekään ole sivuseikka.
Elämä on ihanaa, kun voi puhtain mielin nauttia arvostusta kotimaassa ja seurata ja naureskella luusereiden edesottamuksia.
Mielestäni häpäiset Isänmaatamme Suomea henkensä kaupalla puolustaneiden Sotaveteraanien arvoa ja kunniaa tuolla ilmeisesti ajattelemattomuuttasi valitsemallasi nimimerkillä.
Tämä ei ole mielipide vaan totuus: suomen kielessä sanat isänmaa ja sotaveteraani kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.
Leimaat myös sotaveteraanit sotahulluiksi vihjaamalla että he eivät arvosta rauhaa ja että rauhanveteraanius olisi jotenkin huono asia.
Jos tuo on isänmaallisuutta, niin sitten en haluakaan olla isänmaallinen.
mutta eihän idiootti saivartelija sellaista huomaa
ettei tarvitse lisää saivarrella, siis KUNNIOITUKSESTA
Oletteko te sivarit tosiaan noin tyhmiä? Omasta mielestäni saisitte jakaa pekurisen kohtalon jos sota tulisi! Ilmeisesti ihannoitte balttianmaita minkälaista siellä nyt on? Tai oli NL:n aikaan, puhdistukset, siperiaan lähdöt jne..