"Metsästyskiväärillä aseistautunut mies pitää perhettään panttivankina pariisilaisessa Ivry-sur-Seinen esikaupungissa, kertoi poliisi.
Asunnossa on miehen lisäksi hänen vaimonsa, pariskunnan aikuinen autistinen poika sekä iäkkäämpi naishenkilö, jonka sukulaisuussuhteesta muihin ei ole tietoa.
Mies on kotoaan käsin töitä tekevä sähkömies, ja hänen vaimonsa hoitaa yrityksen kirjanpitoa.
Tapahtumapaikalle on kutsuttu poliisin erikoisjoukkoja."
Näin luki Iltalehden verkkoliitteessä.
Siispä koska kansanmurhan estäminen Irakissa oli muka väärin, onko perhettään uhkaavan miehen estäminen väärin ja muiden asioihin sekaantumista?
Mitä hihhuli tekisi tässä tilanteessa?
1. Sitoisi itsensä perheen etuoveen kiinni protestiksi väkivallan käytölle.
2. Organisoisi mielenosoituksen "ei hyökkäystä rappuun 4G!"
3. Väittäisi kovaan ääneen, että neuvottelu olisi paras tapa ratkaista konflikti siinäkin tapauksessa, että neuvottelut kestäisivät kuukausia jona aikana perhe altistuisi ylimääräiselle vaaralle.
4. Isku kotiin olisi väärin, sillä sisäministeriö yrittäisi vain pönkittää ryvettynyttä mainettaan ja kenties veisi pöytähopeat mennessään.
5. Jokaisella perheellä on oikeus päättää omista asioistaan, eikä se kuulu muille.
6. Iskulle ei ole kunnanhallituksen hyväksyntää.
7. Karhukoplan miehet ovat kaikki ihan tyhmiä ja varsinkin sisäministeriön ministeri on idiootti.
8. Valtio on joskus tukenut sosiaalikorvauksilla nyt kilahtanutta miestä, joten se on itse ainakin osittain vastuussa miehen hankkimasta kivääristä, jota hän nyt käyttää oman perheensä ja ympäristönsä uhkaamiseen.
Keksitkö lisää hihhulin aivotuksia?
Asunnossa on miehen lisäksi hänen vaimonsa, pariskunnan aikuinen autistinen poika sekä iäkkäämpi naishenkilö, jonka sukulaisuussuhteesta muihin ei ole tietoa.
Mies on kotoaan käsin töitä tekevä sähkömies, ja hänen vaimonsa hoitaa yrityksen kirjanpitoa.
Tapahtumapaikalle on kutsuttu poliisin erikoisjoukkoja."
Näin luki Iltalehden verkkoliitteessä.
Siispä koska kansanmurhan estäminen Irakissa oli muka väärin, onko perhettään uhkaavan miehen estäminen väärin ja muiden asioihin sekaantumista?
Mitä hihhuli tekisi tässä tilanteessa?
1. Sitoisi itsensä perheen etuoveen kiinni protestiksi väkivallan käytölle.
2. Organisoisi mielenosoituksen "ei hyökkäystä rappuun 4G!"
3. Väittäisi kovaan ääneen, että neuvottelu olisi paras tapa ratkaista konflikti siinäkin tapauksessa, että neuvottelut kestäisivät kuukausia jona aikana perhe altistuisi ylimääräiselle vaaralle.
4. Isku kotiin olisi väärin, sillä sisäministeriö yrittäisi vain pönkittää ryvettynyttä mainettaan ja kenties veisi pöytähopeat mennessään.
5. Jokaisella perheellä on oikeus päättää omista asioistaan, eikä se kuulu muille.
6. Iskulle ei ole kunnanhallituksen hyväksyntää.
7. Karhukoplan miehet ovat kaikki ihan tyhmiä ja varsinkin sisäministeriön ministeri on idiootti.
8. Valtio on joskus tukenut sosiaalikorvauksilla nyt kilahtanutta miestä, joten se on itse ainakin osittain vastuussa miehen hankkimasta kivääristä, jota hän nyt käyttää oman perheensä ja ympäristönsä uhkaamiseen.
Keksitkö lisää hihhulin aivotuksia?
Vastaukset 16
Vanhimmat
uusi lääkitys tai hakeutua vähäksi aikaa huilaamaan suljetulle.
sinullakaan järkevää sanottavaa....iän ikuisia lääkintä juttuja.
Pitäisikö tässä nyt sitten olla huvittunut vastauksestasi?
Hyvin mielenkiintoinen asetelma.
" Siispä koska kansanmurhan estäminen Irakissa oli muka väärin"
Oliko Irakissa menossa keväällä kansanmuhra? Siis kysyn tuota sen takia, että sellaisesta en ole tietoinen. Julma paskiainen saddam kai oli, mutta kansanmurhasta en ole kuullut. Jos kuitenkin näin oli, voitko linkittää jonkun puolueettoman tietolähteen, jossa asia on dokumentoitu.
" onko perhettään uhkaavan miehen estäminen väärin ja muiden asioihin sekaantumista? "
Ei ole, koska yhteiskunnassa olevan lainsäädännön mukaan mies syyllistyy rikokseen, samoin moraalisessa mielessä.
Miestä taltuttamaan ei saa mennä kuka tahansa ohikulkija millä tahansa keinoin. Sitä varten on olemassa valtion palkkaamat ja valtuuttamat poliisit, jotka toimivat tarkasti annettujen ohjeiden ja koulutuksen mukaisesti.
Nyt on kuitenkin käynyt näin:
- Alueella voiman avulla valtaa käyttävä mafiajohtaja ei välittänyt kysyä neuvoa tai lupaa keneltäkään, vaan ryhtyi toimeen.
- Hän murtautui miehen asuntoon, tuhosi vesijohdot, pesukoneet, lääkekaapin, lähes koko talon, vaikka väkivaltainen heppu lähti pakosalle ilman noita tuhojakin.
-Mafiapäälliköllä on rakennusfirma, jolla on ollut heikonlaisesti hommia viime aikoina. Niinpä tämä tuhottuaan 90%:sti tarpeettomasti miehen ja myös tämän perheen asuntoa, sanoi ajettuaan miehen pakosalle, muulle perheelle, että nyt minä päätän, että minun rakennusfirma rakentaa talosi kuntoon ja te saatte maksaa rakennusurakan omistamanne öljylähteen tuloilla. Samoin tästä lähtien, koska minä pelastin teidät väkivaltaiselta perheenpäältä, minä päätän kenelleä öljyänne myydään ja millä hinnalla. Samoin minä päätän teidän puolestanne, että öljy jatkojalostetaan minun omistamassa öljyjalostamossa. Perhe yrittää mukista, että me haluamme päättää omista asioistamme, johon mafiapäällikkö murahtaa, että tästä lähtien minä päätän teidän asioista. Kun perheen poika yrittää kapinoida asian suhteen, vaatien valtaa perheelle itselleen, hakkaa mafioso tämän, jos yleensä jättää henkiin ja heittää tyrmään virumaan.
- Alueen laillinen valta yrittää vaatia mafiosoa lopettamaan tyrannian ja antamaan vallan perheelle, mutta mafiosolla on paremmat aseet, joten sen ei tarvitse välittää virallisen vallan äänestä. Se hallitsee voiman avulla mafioson ottein. Onhan sillä takanaan jo useiden demokraattisesti toimivien perheiden vallan kukistaminen ja oman pikkumafioson asettaminen johtamaan perheitä.
"Oliko Irakissa menossa keväällä kansanmuhra? Siis kysyn tuota sen takia, että sellaisesta en ole tietoinen. Julma paskiainen saddam kai oli, mutta kansanmurhasta en ole kuullut. Jos kuitenkin näin oli, voitko linkittää jonkun puolueettoman tietolähteen, jossa asia on dokumentoitu."
Sori en nyt jaksa.. mutta käsittääkseni Saddamin kaasuiskut pohjoisen kurdeja vastaan ovat yleistä tietoa.
"Nyt on kuitenkin käynyt näin:
- Alueella voiman avulla valtaa käyttävä mafiajohtaja ei välittänyt kysyä neuvoa tai lupaa keneltäkään, vaan ryhtyi toimeen. "
Öh.. jos vaikka vaihtaisit tuon mafiajohtajan naapurustoon.. siis naapurusto ryhtyi toimeen. Onhan yleistä tietoa että koalitioon kuuluu noin 90 jäsenmaata muistaakseni.
Korjasin viestisi virheet:
- Alueella voiman avulla valtaa käyttävä naapurusto ei välittänyt kysyä neuvoa tai lupaa keneltäkään, vaan ryhtyi toimeen.
"- Hän murtautui miehen asuntoon, tuhosi vesijohdot, pesukoneet, lääkekaapin, lähes koko talon, vaikka väkivaltainen heppu lähti pakosalle ilman noita tuhojakin."
Ei heppu ole minnekään pakosalle lähtenyt. Käyhän Saddam maassa vieläkin sissisotaa. Oletko muuten sotilasasiantuntija kun luulet osaavasi arvioida mitä olisi pitänyt tuhota ja mitä ei. Jätetään nämä asiat kenraaleille. Nerokkaasti sota kertakaikkiaan.. ainutlaatuinen maailmanhistoriassa. Et itse osaisi hoitaa sitä yhtään paremmin.
Korjattu versio:
Hän murtautui miehen asuntoon, tuhosi vesijohdot, pesukoneet, lääkekaapin, lähes koko talon, heitteli propagandalappusia ym, koko perhe riemuitsi kun iskä juoksi piiloon, ja isän muotokuva revittiin lattialle. Myöhemmin koko kaupunki kiitteli naapurustoa hienosti hoidetusta operaatiosta. Iskä on vielä tänäkin päivänä piilossa asunnossa josta häntä ei löydy.
:)
Naapuruston johtohenkilöllä (USA) on rakennusfirma, jolla on ollut heikonlaisesti hommia viime aikoina. Niinpä tämä tuhottuaan tarpeellisesti miehen ja myös tämän perheen asuntoa, josta kaupunki myöhemmin naapurustoa kiittelikin hienon taktiikan johdosta joka pelasti perheen uskomattomalla suorituksella, sanoi ajettuaan miehen pakosalle, muulle perheelle, että nyt minä päätän, että minun rakennusfirma rakentaa talosi kuntoon ja te saatte maksaa rakennusurakan omistamanne öljylähteen tuloilla, koska koko kaupunki tietää, että jos minä nyt täältä lähden, niin teidän traumatisoitunut perheenne hyökkää toistenne kurkkuihin kiinni ja tappaa toisensa. Siispä minä jään tähän taloon vähäksi aikaa ja laitan asiat järjestykseen, korjaan kaiken. Samoin tästä lähtien, koska minä pelastin teidät väkivaltaiselta perheenpäältä, minä päätän kenelleä öljyänne myydään ja millä hinnalla. Koska teidän perheenne on vielä siinä traumaattisessa tilassa ettei se osaa päättää omista asioistaan minun on tehtävä tämä. Kun perheenne on taas järjissään saatte vallan päättää omasta rahankäytöstänne.. koko naapurusto tuntee samoin.. että minä ja muutama naapurin kaveri hoidetaan tämä juttu näin. Samoin minä päätän teidän puolestanne, että öljy jatkojalostetaan minun omistamassa öljyjalostamossa. Perhe yrittää mukista, että me haluamme päättää omista asioistamme, johon naapurustopomo murahtaa, että tästä lähtien minä päätän teidän asioista, koska te olette sekaisin koko porukka kaikkien muidenkin mielestä. Kun perheen poika yrittää kapinoida asian suhteen, vaatien valtaa perheelle itselleen, hyökäten veitsen kanssa naapuripäällikön kimppuun hakkaa päällikkö tämän, jos yleensä jättää henkiin (mikäli mahdollista) ja heittää tyrmään virumaan.
Sinun on oikeasti aika hakeutua hoitoon! Alkaa olla jo kiire!
"Sori en nyt jaksa.. mutta käsittääkseni Saddamin kaasuiskut pohjoisen kurdeja vastaan ovat yleistä tietoa. "
En minäkään jaksa tämän enempää, mutta tarkoitatko sitä vuoden 1988 juttua? 15 vuotta sitten? Siis sitä tapausta, jossa irakin hallitus ilmeisesti kaasutti kapinallisen kurdikylän (tai jonkin). Länsimaiden sille myymällä kaasuaseella. Mistä vaiettiin, kunnes nyt asia otettiin esille todisteeksi Irakin nykyisistä kaasu - ym massatuhoaseista, mutta jätetään mainitsematta että Irak oli silloin lännen liittolainen. Paras liittolainen koko alueella.
Miksi tätä asiaa ei otettu esille edellisen Persianlahden sodan aikana todisteeksi Irakin julmuuksista? Ehkäpä siksi, että asia oli liian tuore ja jäljet olisivat hyvinkin saattaneet johtaa sylttytehtaalle.
Irak siis kaasutti niitä samoja kurdeja, joita myös tuon mafioson liittolainen Turkki kaikessa rauhassa pommitti tällä kuuluisalla Irakin "lentokieltoalueella" sitten myöhemmin. Mafioson valvovan silmän alla, silmän, joka kyllä huomasi irakin kielletyt ilmavalvontatutkat, ja kiirehti ne tuhoamaan, mutta ei mitenkään havainnut Turkin pommituslentoja. Hmmmm...
"Länsimaiden sille myymällä kaasuaseella. Mistä vaiettiin, kunnes nyt asia otettiin esille todisteeksi Irakin nykyisistä kaasu - ym massatuhoaseista, mutta jätetään mainitsematta että Irak oli silloin lännen liittolainen. Paras liittolainen koko alueella."
So.. hyvä että myivät silloin Irakille kaasuaseen. Muistathan millainen valtio itänaapurissa silloin oli. Eli tällaiseen alkeelliseen virheeseen kaatui tämä perustelu.
Yhteistyö loppui Saddamin hirmutekoihin. Turkilla ja kurdeilla on keskinäisiä kahnauksia ollut. Lentokieltoalue on suojellut kurdeja Saddamilta.
Huh.. ihan turhaa tämä keskustelu tästä aiheesta, kun päätoimenani on muiden ihmisten oikaiseminen. Itsensä kiduttamistahan tämä on.
"Turkilla ja kurdeilla on keskinäisiä kahnauksia ollut"
Joo. Suuri osa USA:n Turkille antamasta sotilasavusta menee juuri kurdien vastaiseen sotaan.
"Lentokieltoalue on suojellut kurdeja Saddamilta. "
Hih. Joo. Muttei turkkilaisilta ;)
"Öh.. jos vaikka vaihtaisit tuon mafiajohtajan naapurustoon.. siis naapurusto ryhtyi toimeen. Onhan yleistä tietoa että koalitioon kuuluu noin 90 jäsenmaata muistaakseni."
-Älä nyt usko sentään ihan kaikkea...On totta että usa sai taivuteltua brittien lisäksi muitakin maita "koalitioon" mutta suurin osa oli jotain ihan onnettomia kehitysmaita ja pikkuvaltioita joista harva on edes kuullut...
rahalla usa niitä liittolaisia osti,vai luuletko että jotain Naurusaaria oikeasti ihan vilpittönästi kiinnostaa irakin tilanne..?
Kysyä,että jos "koalitioon" kuului 90 asialle täysin uskoutunutta maata,niin miksi irakissa ei ole kuin n.10 maan joukkoja?pidätkö vakuuttavina "koalition" jäseninä maita jotka rahasta sanovat kuuluvansa siihen,mutta eivät osallistu kuin paperilla...Säälittävä veto Bushilta,kun eurooppa ei suostu,niin kerjätään mukaan jotain afrikan pieniä tai/ja köyhiä valtioita...(olemme YK:n vastustuksesta huolimatta päättäneet aloittaa sotatoimet isobritannian ja liittolaistemme etiopian,botswanan ja nigerian kanssa...vakuuttavaa?)
Eipä ollut menossa kansanmurhaa....kurdejahan Saddami kaasutteli aiemmin joten sitä ei lasketa mukaan,semmoinen voidaan unohtaa....ja on näemmä unohdettukkin.
Onnittelen,itseään ei kannata rasittaa muistelemalla menneitä.
Tuo varsin kätevää....."länsimaiden sille myymällä"
Ensinnäkin,kyllä Saddami ihan itsekseen kaasunsa valmisti, eri asia on sitten raaka-aineiden ostaminen muualta.
Skenaario raastuvasta:
Rautakauppias tuomittiin taposta myytyään lattarautaa mihelle joka valmisti siitä puukon, säilytettyään sitä ennen puukoksi valmistamista 3 vuotta.
Se teknologia myytiin ihan tiettyä tarkoitusta varten. Ei myyjällä ollut mitään epäilystä mitä siitä "lattaraudasta" piti tehdä. Jos myydään rauta, puukon piirustukset ynnä tarvittavat työkalut ei luulisi lopputuloksen olevan yllätys.
Irakin syyllisyys silloin ei haitannut esim. USA:ta kuten se tuntuu haittaavan nyt. Kysymyksessä oli liittolaismaa. Aivan kuten kurdien kohtelu Turkissa ei haittaa USA:ta lainkaan, mutta sen sijaan kurdien tilanne Irakissa alkoi yhtäkkiä haitata. Siinä vaiheessa kun Irak lakkasi olemasta liittolainen.
USA antoi Irakin ja Iranin välisessä sodassa kemiallisten aseiden lisäksi Irakille tiedustelutietojaan, jotta nämä osuivat oikeisiin kohteisiin Iranissa.
Poliisin erikoisjoukot piirittävät asunnon.
Talon omistajaa vaaditaan luovuttamaa oletettu
kivääri, mitä ei tapahdu.
Sähköt ja vesi pidetään katkaistuna, kunnes poika
kuolee. Sitten erikoisjoukot hyökkäävät asuntoon,
rikkovat paikat ja vievät isän salaiselle vanki-
leirille.
Kun kaikki varastamisen arvoinen on viety, jää
vielä konepistoolimies vartioimaan asunnossa
olevia. Loput hyökkääjistä etsivät yhä todisteita
oletetusta kivääristä.
Irakissa asia ratkaistiin tällä tavalla:
Koska uhkaava tilanne oli poliisin mielestä olemassa ja poliisi oli "löytänyt" tilanteesta varmoihin tiedustelulähteisiin perustuvia lisäuhkia, suora hyökkäys oli ainoa mahdollinen toimintatapa. Perheen suojelemiseksi tehdyssä hyökkäyksessä kuoli iäkkäämpi naishenkilö. "Aseistautuneen" miehen vaimo invalidisoitui. "Aseistautuneen" miehen asetta ei koskaan löydetty ja mies katosi kuin maan nielemänä. Perheen koti tuhoutui hyökkäyksessä täydellisesti.
Hyökkäyksen jälkeen poliisin erikoisjoukot joutuivat sanaharkkaan perheen autistisen pojan kanssa ja ampuivat tämän. Erikoisjoukot kaupittelevat perheen omaisuutta eniten tarjoavalle ja ampuvat naapureita, jotka osoittavat mieltään perheen kohtelusta.
Erikoisjoukot, jotka eivät yrityksistä huolimatta ole löytäneet "aseistautuneen" miehen asetta sanovat, että hyökkäys oli oikeutettu, koska "aseistaunut" mies hallitsi perhettään itsevaltiaan ottein, puhui pahaa poliisista ja oli muutenkin epäsosiaalinen. Lisäksi perhe halusi päättää itse omaisuudestaan ilman poliisin lupaa.
Kunnanhallitukselle poliisit sanovat, etteivät lait koske heitä, koska heillä on poliiseina valta ja voima toteuttaa poliisien raamattupiirissä päätettyä jumalan tahtoa.
Perheen kohtalosta huolestuneita mielenosoittajia poliisit ampuvat päivittäin vapauttavilla luodeilla, koskapa nämä eivät ilman tappavaa luotia ymmärrä olevansa vapaita, vaan väittävät poliisin hallitsevan heitä aivan kuten "aseistautunut" mies hallitsi aikaisemmin.