Diesel on verraton pitkillä ajomatkoilla, mutta lyhyttä matkaa ajettaessa kone käy jaatkuvasti alilämpöisenä. Elikkä on kylmä kyyti. Nyt joku vannoo "vebastojen" nimiin. Sanoisimpa siihen, vikaherkkä, kallis ylläpidettävä ja kuluttaa polttoainetta sekin.
Talvella vasta
totuus paljastuu
252544
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
keksi uusi peruste diisselien moitiskeluusi jos haluat säilyttää katu-uskottavuutesi pidemmällä aikavälillä.
Nyky dieseleistä, kylmiä ovat.
lopussa luetelit ?
Liikkuvan saunan kenties?
Ajakaapa joskus talvella vaikkapa mopolla, tai präktällä.
Jos ei autossa riitä tuulen/sateen suoja, niin olkaa ajamtta, että oikeen lämpöäkin piäitis saada vaikka sisällä ei tule kylmää viimaa saati lumi/vesisadetta :@
Alilämpöisenä se bensakin käy lyhyillä matkoilla. :)
Ainakin oma kiisseli lämpenee varsin rivakasti, kunhan pääsee isommalle tielle ja nostamaan nopeuden tuonne 80-120 tuntumaan. Kaupunkiajossa tilann eon sitten toinen...
Itselläni on talvet tuo vehje tolpassa kiinni. Webasto voisi olla tietysti myös hyvä, mutta sähkö on tähän mennessä riittänyt kohtalaisesti...
monet, mutta pieni dieseli lyhyeen kaupunkiajoon on väärä valinta. Kylmä se on ja turhaa värkkäämistä vebastojen kanssa. Bensa on parempi valinta.
Kyllä se Webasto/Eberi on ihan ehdoton peli, oli sitten kyseessä bensa tai diesel. Nykyisessä autossani (diesel) sellaista ei ole, aiemmassa bensakoneisessa kyllä. Harmi sinänsä.
Webastolla auto on aina sopivasti lämmin, myös sisätilat. Bensaa tuo omani vei noin puoli litraa tunnissa, mutta eihän sitä tarvinnut pitää päällä kuin puoli tuntia ja oli auto lämpöinen. Eikä tarvinnut arvailla, onko naapuri polttanut sähkötolpan sulakkeen juuri sinä kaikkein kovimpana pakkasaamuna.
Juu kylmää oli - esilämmitti auton ensin ja sitten ajeli kylmänä vaikka kuinka pitkään. -35C oli pakkasta ja lisälämpöä tarvitsin - ai niin kone kävi muuten bensalla :)
Ja ihan samoin tuntuu menevän nykyisillä dieseleillä eli kun olen sen esilämmittänyt niin tuolla -35C hujakoilla on pitänyt laittaa Webasto lisälämpöä pukkaamaan ajossakin.
Nyyh, kai se sitten noin on kun Sinä sen sanot.
Aina olen sanomaasi uskonut... vararikko tulee kun syö dieseliä lämmitykseen ja vielä rikkikin menee. Kai kiltti bensa-autoilija korjaa jos näkee minut tien poskessa pakkaskelissä, joohan ?
>Diesel on verraton pitkillä ajomatkoilla, mutta >lyhyttä matkaa ajettaessa kone käy jaatkuvasti >alilämpöisenä. Elikkä on kylmä kyyti. Nyt joku >vannoo "vebastojen" nimiin. Sanoisimpa siihen, >vikaherkkä, kallis ylläpidettävä ja kuluttaa >polttoainetta sekin.
Ei uusien pienten dieseleiden ohjaamo ole sen kylmempi talvella kuin bensakoneisenakaan kun ilmakanavissa olevat vastukset lämmittävät tuloilmaa heti käynnistyksen jälkeen. Capiini lämpiää jopa nopeammin dieselissä! Sulla vähän vanhaa "luuloa"...
TDI volkkarilla ja ihan hyvin olen kyl tarennut
oli mulla vuoden verran sitä ennen seatin cortsu ja se oli kyl kylmempi , tai siis lämpeneminen tapahtui jonkin syyn johdosta pakkasilla hitaammin ...?
Nii mut auttaskohan toi alustasuoja moottorin alla lämpenemiseen positiivisella tavallakin , seatissa sitä ei ollu ?
Useamman vuoden olen ajellut lämpimällä dieselilläni. Webasto käynnistyy kaukosäätimestä ja 5,2Kw teholla auto lämpiää varttitunnissa.
Kaikki lämpö maksaa vaikka sitä ei tarvitsisikaan kuten bensavehkeissä syntyy tarpeesta riippumatta harakoille meneväksi.
kokemusta asiasta. Vaihdoitko diiselin pois kun oli kylmä? Lohkolämmitin sisäpistokkeella edelleen paras lisälämmitin.
Todella nykyisissä dieselkoneissa on niin hyvä hyötysuhde että keveässä ajossa lyhyillä matkoilla kone käy alilämpöisenä, ja auto kylmänä. Polttoaine lämmitin tietenkin auttaa, mutta yksi vikaherkkä laite lisää. Minulla esim piti kolmenvuoden aikana lämmittimestä meni kaksi hehkutulppaa. Pitkille ajomatkoille valitsisin vääntävän suorituskykyisen dieselin.
Itsellä talli webasto. Duunissakin auto lähtee parkkihallista, joten lämpöä riitää, eikä kulutukset juuri nouse. Sama yhdistelmä mulla olisi bensa-autossakin.
Webastoa, kun ei tarvitse joka päivä käyttää 3-4 kertaa niin nykyinen on kestänyt jo reilut 4 vuotta ilman rikkoutumista. Onko se sitten vikainen vai ei jää nähtäväksi tulevaisuuteen.
Webasto on kieltämättä kallis tosin auton oston yhteydessä lisävarusteena se on dieselautoon joitain satasia ja bensa autoon tonni joitain satasia esim volvo.
Viime vuonna ostin dieselin, ja oli ensimmäinen talvi kun ei tarvinnut autossa palella. Eberi oli vakiona.
Aina olen lähtebyt lämpimällä autolla.
Weber esilämmittä ensin moottorin jasitten ohjaamon. Kaukosäätimellä n.199m etäisyydeltä tai esiasetetulla ajastimella. Ei ongelmia.
Oletko kuullut termostaatista? Se on aika vanha keksintö joka huolehtii jonkin asian lämpötilan pysymisestä tietyllä tasolla. Ilmaston lämpenemisen myötä varmaan bensakoneet alkavat räjähdellä kun tuottavat niin paljon hukkalämpöä..
Oletko kuullut termostaatista? Se on aika vanha keksintö joka huolehtii jonkin asian lämpötilan pysymisestä tietyllä tasolla.
---------
Mutta ongelma on siinä, ettei moottori todella tuota lämpöä ja siten termostaatti on kiinni.
Muuten huomioinette, että ojn kaksi eri asiaa mootorin lämpötila ja auton sisätilojen lämpötila.Esim. Sisätilojen lämpeäminen on jo autokohtaista oliopa kyseessä Bensa tai Diesel.Jos autossa on tehokas lämmityslaite/suuri kenno, niin sisätilat pysyvät lämpöisenä, mutta moottori käy elilämpöisenä sitäkin enemmän, koska hukkalämpö siirtyy sisätiloihin tehokkaasti.
Karsttottuu,imukanavat tukkeentuvat, myös moottorin ennenaikainen kuluminen on tosiasia.
Eiköhän mikä tahansa polttomoottori tuota niin paljon hukkalämpöä että sitä kyllä pitäisi piisata myös kajuutan lämmittämiseen. Eihän niissä muuten tarvittaisi jäähdytysjärjestelmää ollenkaan.
Ja matemaattisrajoittuneisesti esitän asian vielä näin että jos meillä on vaikkapa nimellisteholtaan 100 heppainen dieselmoottori josta siis hyötysuhteella 35% muuttuu liike-energiaksi akselilta mitattuna se 75kW loput 65% muuttuu lämmöksi eli lämpötehoa jää vielä hyödyntämättä tuollaiset 75kW / 0,35% - 75kW = 139kW. Menkööt siitä nyt sitten pakokaasujen, apulaitteiden, kitkan sun muun mukana vaikkapa 50% muualle niin vielä jää liki 70kW hukkalämpönä hukattavaksi.
Tämä siis tietenkin huipputeholla ja urku auki mutta jos normaalissa ajossa moottorista otetaan tehoa keskimäärin vaikkapa vain 25% ts. pyöritään siinä huippuväännön kierrosalueella niin silti jää vielä muutaman sähkökiukaan verran hukkalämpöä millä mällätä.
Dieselpolttoaine sisältää energiaa 38 MJ/l joka tuottaa 10kWh ja jos tuo esimerkkimoottorimme kuluttaa sitä matka-ajossa vaikkapa 5 l/100km neljännesteholla käydessään niin sitä tehoa syntyy 50kWh eli käytännössä 12,5kW koko ajan. Tuo on lämpötehoa ja siitä siis muuttuu liike-energiaksi se 35% eli jää vielä noin 8kW mikä on aika iso kamiina henkilöauton kokoiseen tilaan.
Tai sitten olen laskelmineni ihan pihalla. Joku viitseliäs varmaan korjaa jos näin on.. Yritin nettiä selaamalla selvittää näitä hyötysuhteita ja lämpöarvoja mutta en oikein löytänyt mitään tyhjentävää vastausta joten tuo edellä oleva matemaattis-laskennallinen sekamelska on pelkästään omaa päättelyäni ja saattaa olla aivan päin persettä.
Ja vielä että ruuhkassa tyhjäkäynnillä seisova auto ei tietenkään pahemmin lämpöä kehitä, oli käyttövoimana sitten diesel taikka bensa.
Eikös suuorarusikutus Dieselin hyötysuhde ole käytännössäkin yli 50% ja tähän vaikutaa, mm juuri moottorin käyyntilämpötila.
5 litraa Dieseliä sisältää yli 50kw energiaa. ja esim. 50% hyötysuhteella työenergia on "vain" 25kw.Toisaalta hukkalömmön laskeminen on jo vaikea tehtävä, mutta kunnon lämmityslaitteella tämäkin lämpö mahdollistutaan "hukkaamaan".
Esim. Kunnollinen tuuletus/kosteuden poisto pakkasilla vie paljon energiaa.
Minun käsittääkseni henkilöautodieseleiden hyötysuhde pyörii siinä alle 40% luokassa ja bensakoneiden 30%:ssa. Hyötyajoneuvoissa eli kuorma- ja linja-autoissa päästään varmaan 45% tai likemmäs 50% luokkaan. Kaksitahtidieseleissä joita käytetään laivoissa ja sähkövoimaloissa on mahdollista yltää jopa 65% hyötysuhteeseen ja yleisesti nuo toimivat yli 50% hyötysuhteella.
kWh ja kW ovat hiukan eri asia. 5 litralla dieseliä voidaan tuottaa kuvitteellisella 100% hyötysuhteella vaikka megawatti sähköä mutta vain parin minuutin ajan. Tai vastaavasti 5 litraa dieseliä voi pitää yllä samaisella 100% hyötysuhteella sähköksi muutettuna rannekelloa suunnilleen maailmanloppuun asti.
oikeassa noitten lämpölaskelmiesi kanssa, itse laskeskelin myös joskus ja nyrkkisääntö on että 1 litra dieseliä on n. 10 kwh.
Ongelma on se että hukkalämmösta suurin osa poistuu pakokaasun mukana taivaan tuuliin. pakokaasusta voisi tietysti ottaa lämpöä jollain lämmön vaihtimella kuten on linja-autoissa aikonaan toimittu.
Esim 2.0 l moottori imee joka kierroksella n. 1 litran ilmaa turbo vähän enempi. Elikkä 100 km matkalla 2000 r/min ilmaa menee moottorin läpi tuollaiset 60*2000*0.5 = 60 000 litraa eli tähän se lämpö pakkasilla katoaa.
Eihän se nyt ihan noin toimi kun kyseessä ei ole mikään kompressori joka vain siirtää ilmaa itsensä läpi.
Polttomoottori on itse asiassa sitä tehokkaampi mitä kylmempää ilmaa se saa polttoaineensa hapettimeksi sillä kylmä ilma on tiiviimpää ja sitä kautta sisältää enemmän palamiseen tarvittavaa happea. Sitä ajatusta hyödyntää esim. intercooler eli välijäähdytin.
Muistelisin että vanhan kaavan mukaan litra bensaa vaatii palaakseen noin 15 kuutiota ilmaa eli 15 000 litraa. Jos siis esimerkkimoottorimme kuluttaa matka-ajossa vaikkapa 5 litraa sadalla niin ilmaa tuon moottorin läpi täytyy mennä 100 kilometrin matkalla 75 000 litraa.. Joka siis käytetään moottorin toimintaan eikä jäähdytykseen.