Alkuräjähdykseen uskovat vaan epäuskoiset, ketkä väittävät kaiken olevan syntyneet sokeasta sattumasta. Menkä ulos ja avatkaa silmunne luomakunnan ihmeille. Näette: räjähdyksestä ei tule hienoja järjestelmiä. Raamatun luomisopin todeksi osoittavat merkit näkyvät sinunkin silmiesi edessä - jos vaan tahdot niitä avata!!!
Alkuräjähdys-paska
Ihme Rukoilija
14574
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
sitten raamatun luomisteorian todeksi? Maailmankaikkeuden kun on voinut luoda vaikka mikä jumaluus. Mikä todiste tukee juuri kristinuskon jumalaa?
Luomisjärjestyksen paikkansapitävyys. Synnynnäinen usko.
sanois että joulupukki on olemassa kun kerran korvatunturikin on olemassa.
Sinä vain uskot niin. Ai-van.
alkuräjähdys?
painu suolle räjähdyksinesi hihhuli.. taidat olla melkonen pommittajahihhuli?
Uskis-logiikkaa: mitä en itse ymmärrä on jumalan tekosia.
Sinunkin alkuräjähdyspaskasi vessanpöntössä menee taiteellisesti yli ymmärrykseni.
Mitään alkuräjähdystä ei ole ollut koska avaruus
laajenee joka kohdassa samalla tavalla joka suuntaan, ei siis ole keskipistettä, josta räjähdys olisi muka alkanut. Tekstisi loppu ja höpötys jostain jumalasta on myös täyttä paskaa.
Ei toki yksin räjähdyksestä. Räjähdys - jos sitä nyt ylipäänsä tapahtui - ainoastaan loi otolliset olosuhteet kaikelle aineelle järjestyä luonnonlakien säätelemänä. Kiitos sähkömagneettisen voiman ja vetovoiman, hajalleen levinnyt materiaali järjestäytyy itsekseen siisteihin kasoihin joita me kutsumme planeetoiksi ja tähdiksi.
Kaikkeuden syntyteoriana alkuräjähdysteoria ei voi olla totuudenmukainen. Alkuräjähdysteorian mukaanhan ennen alkuräjähdystä oli tennispalloa pienempi ja äärimmäisen tiheä ainekasauma joka räjähtäessään synnytti kaiken tilankin joka laajenee edelleen. Miten sellainen ainekasauma kuitenkaan voisi olla olemassa, jos ei ollut olemassa tilaa ja aika-avaruutta jossa se voisi ilmetä ja olla olemassa? Olemattomuuteen ei voi syntyä tilaa rähähdyksen tai minkään muunkaan seurauksena. Aine ei myöskään voi olla kaiken alkusyy, koska ainekin on tiiviinä ilmenevää energiaa.
Ainetta aiemmin oli siis olemassa ainakin jonkinlaista energiaa. Kaiken olemassaolevan perimmäinen syyn ja perustan täytyy myös olla tietoisuudessa, koska tietoisuutta on havaittu kvanttitasollakin. Myös kasveilla on havaittu (ainakin monien väitteiden mukaan) jonkinlaista tietoisuutta, vaikka niillä ei ole hermojärjestelmää ja aivoja.
Sellaista tilaa ei voi olla olemassa, että maailmankaikkeudessa ei olisi olemassa mitään, koska ainetta ei synny olemattomuudesta. Tällä logiikalla on päädyttävä siihen ajatukseen, että kaiken perustana on jonkinlainen Maailmanhenki.
Alkuräjähdyksestä sinänsä kuitenkin vallitsee jonkinlainen yksimielisyys tiedepiireissä - ja jos sellainen on todella tapahtunut, niin ehkä alkuräjähdyksiä tapahtuu universumin eri osissa ja ne synnyttävät uusia aika-avaruuksia ja siis pienempiä maailmankaikkeuden osia. Kenties koko maailmankaikkeus on saippuavaahtomainen, jossa pienoisuniversumeja on suurikin määrä "kuplina". Uusia universumin osia mahdollisesti syntyy ja vanhempia romahtaa kasaan kun niiden olemassaolon ja ilmenemisen aika joskus päättyy. Jotkut alan tutkijat ovat esittäneet ajatuksia sellaisesta kuplamaisesta maailmankaikkeudesta ja asiassa saattaa olla jotain perääkin.
Jotkut ovat sitä mieltä, että tietoista elämää synnyttää vain toinen elämä, mikä saattaa pitää paikkansa. Tietoisuuskin voi olla sen taustalla vaikuttava suuremman tietoisuuden vaikutusta. Maailmankaikkeus olis siis tällä logiikalla- ja kuten lukuisat ihmiset uskovatkin - jollakin tasolla tietoinen olento - tai ainakin tietoinen olemus, jossa lukemattomat erilaiset tietoisuuden yksiköt ilmenevät.
Ateistit ehkä esittävät aiheellisen kysymyksen, että kuka sitten synnytti - tai loi - kaiken taustalla olevan Maailmanhengen - tai Jumalan. Aineellisuuden alemmissa maailmassa asioilla ja tapahtumilla on alku ja loppu mutta korkeimmilla olemassaolon tasoilla ei välttämättä ole. Asiaa on vaikea ymmärtää koska korkein olemus yleensä inhimillistetään ja kutistetaan käsitettävään muotoon inhimillisessä ajattelussa.
Panteistisesta jumalkäsityksestä huolimatta on kuitenkin olemassa myös Taivaallisten olentojen (Enkelit ja muut taivaalliset sanansaattajat yms)hierarkiat joihin aidon kristinuskonkin täytyy tosiasiallisesti perustua, vaikka totuutta on pyrittykin usein hälventämään ja peittämään.
Tuo alkupuoli pysytteli vielä joissain loogisissa rajoissa jotenkuten, mutta sitten lopussa pomppasi kaukaa ohi:
"on kuitenkin olemassa myös Taivaallisten olentojen (Enkelit ja muut taivaalliset sanansaattajat yms)hierarkiat joihin aidon kristinuskonkin täytyy tosiasiallisesti perustua, vaikka totuutta on pyrittykin usein hälventämään ja peittämään."
Ykskaks vaan on olemassa (ilman ainoatakaan todistetta tai perustetta tai faktaa) jokin taivaallisten olentojen hierarkia ja enkeleitä? Ja tätä vielä kutsut totuudeksi, vaikket kykene esittämään siitä yhtään mitään perusteita? Missä vaiheessa taikauskoiset mielipiteet ovatkin muuttuneet totuuksiksi? Missä faktat?
Ja tuo alkupuolikin menee kyllä vähän metsään, koska siinä sinä sorrut itse siihen mistä meitä syytät ("Asiaa on vaikea ymmärtää koska korkein olemus yleensä inhimillistetään ja kutistetaan käsitettävään muotoon inhimillisessä ajattelussa"), eli puhut ajasta ja tilasta ja aika-avaruudesta väärällä logiikalla.
Siteeraan Esko Valtaojaa: "Alussa aine, aika ja avaruus olivat käpertyneinä yhteen ainoaan äärettömän pieneen, tiheään ja kuumaan pisteeseen. Oikeastaan ei pitäisi edes puhua pisteestä, koska se piste oli kaikkialla eikä sen ulkopuolella ollut mitään, ei edes ulkopuolta. Piste alkoi laajeta ("alkuräjähdys")
ja aika sai alkunsa ja alkoi juosta eteenpäin tasaista vauhtia."
Alkuräjähdysteoria on todellakin vain teoria joka perustuu havaintoon laajenevasta maailmankaikkeudesta.
En täysin sitä ymmärrä voidakseni sitä allekirjoittaa, mutta Lähi-idän paimenten nuotiotarinat se voittaa 666-0.
>>Siteeraan Esko Valtaojaa: "Alussa aine, aika ja avaruus olivat käpertyneinä yhteen ainoaan äärettömän pieneen, tiheään ja kuumaan pisteeseen. Oikeastaan ei pitäisi edes puhua pisteestä, koska se piste oli kaikkialla eikä sen ulkopuolella ollut mitään, ei edes ulkopuolta. Piste alkoi laajeta ("alkuräjähdys") ja aika sai alkunsa ja alkoi juosta eteenpäin tasaista vauhtia.">>
Nämä ovat hyvin vaikeita, mutta mielenkiintoisia asioita, joita maallikotkin voivat pohtia aivan tavallisella "maalaisjärjellä". Tieteellisen uskomuksen mukaan siis äärettömän pieni ja tiheä piste oli kaikkialla, eikä mitään muuta ollut olemassa. Tuohon ajatukseen liittyy kuitenkin ongelma. Piste ilmentää jo tila-aika-avaruutta ja jos on olemassa tiheästä aineesta koostuva pieni piste, niin jotain on välttämättä oltava kyseisen pisteen ulkopuolellakin - tai pisteen lisäksi - koska piste ei muuten voisi olla olemassa. Monet viisaat ihmiset ovat päätyneet lopulta siihen käsitykseen, että jonkinlainen maailmanhenki (=Jumala, korkeampi voima tai ylin luoja) ilmentää universumia ja on myös sen alkusyy. Maailmankaikkeuden tietoisesta luonteesta on jo olemassa melkoisesti näyttöäkin joten tietoista Henkienergiaa on ehkä kaikkialla. Kuinka esimerkiksi vailla hermojärjestelmää olevilla olennoilla voisi olla tietoisuutta jos tietoisuus olisi vain hermostollisen toiminnan seurausta? Jonkinlaista tietoisuutta kuitenkin on havaittu alkeellisillakin organismeilla. Kehittyneemmistä eliölajeista esimerkiksi muurahaiset toimivat yhteistyössä pesässään kuin yhteistietoisuuden ohjaamina. Ihminenkin voi olla hyvin korkeasti kehittyneestä näkökulmasta tarkastellen melko alkeellinen olento.
Jos alkuräjähdys on joskus tapahtunut - kuten monet tutkijat uskovat - niin niitä tapahtunee universumin eri osissa - ja aineellisessa, eli meidän tuntemassamme ulottuvuudessa tapahtuneet senkaltaiset asiat eivät välttämättä kosketa korkeampia ulottuvuuksia ja -todellisuuksia kovinkaan paljoa(korkeampien ulottuuksien olemassaoloa tiedemaailma ei vielä ilmeisesti yleisesti tunnusta) Alemmat todellisuudet saattavat korkeimpien todellisuuksien rinnalla olla jopa eräänlaisia harhakuvia, ja esimerkiksi aistiemme rajallisuus huomioiden, niin saattaa ollakin. Todellisuus sinänsä ei ole harhaa mutta
tämä todellisuus ei ehkä ole niin todellista kuin yleisesti kuvitellaan ja uskotaan.
Taivaallisten hierarkioden olemassaolo on varmaa, mutta niistä on mahdollista kyllä puhua muullakin tavoin kuin käyttämällä perinteistä uskonnollista sanastoa jota ainakin monet ateistit vierastavat. Esimerkiksi enkeleitä voidaan sanoa myös täysvalo-olennoiksi. Olennaisinta on mielestäni se, että maailmankaikkeudessa toteutuu mielekkyys niin yksilöllisen sielun kasvamisen ja kehittymisen suhteen kuin eri maailmojenkin kehittymisen suhteen. Suuri Suunnitelma vaikuttaa aina taustalla kun esim suuri muutos kohtaa jonkin asutun maailman tai kokonaisen aurinkokunnan. Esimerkiksi ilmastonmuutos ei siten ole sattumaa
Uskonnot ovat tietyissä perusasioissa oikeassa. Sattuma ei ole maaplaneetan syntymisen ja ihmisen täälle planeetalle ilmaantumisen takana. Sattumia olisikin tällä planeetalla ihan liikaa, kun asiaa tarkastee pinnallisestikin; Aurinko on täsmälleen oikealla etäisyydellä Maasta sen elinolosuhteita ajatellen, Kuukin on juuri oikealla etäisyydellä Maasta ja pimentäessään Auringon Kuu peittää sen täsmälleen oikean kokoisena, Maan maaperässä ovat kaikki elämisen kannalta tarpeelliset fossiiliset polttoaineet, ravintokasvien ja muiden kasvien ja eläinajien runsauskaan ei voi olla sattumaa vaan tarkoituksellista ja suunniteltua. Sekään ei ole sattumaa, että vasta noin viimeisen sadan vuoden aikana tekninen kehitys maaplaneetalla on ottanut suurempia askelia.
" Maan maaperässä ovat kaikki elämisen kannalta tarpeelliset fossiiliset polttoaineet,"
---
Jos minun pitää valita tähtitieteen professorin ja arvostetun kosmologin (joka muuten sattumalta juuri tänään esiintyy taas telkussa) ja sinun mielipiteittesi välillä, niin valinta on todella helppo. Et edelleenkään ymmärrä alkuräjähdyksen aine, aika ja avaruus -käsitteitä, vaan yrität soveltaa niihin noita maallikon käsitteitäsi, jotka eivät siinä tilanteessa toimi.
Ja sitten vielä tämä älyttömyys:
"Taivaallisten hierarkioiden olemassaolo on varmaa" mikä sai minut putoamaan naurusta tuoliltani ja sinut menettämään sen vähäisenkin uskottavuutesi. Niin ja "unohdit" muuten täysin laittaa ne pyytämäni faktat ja perusteet tuosta asiasta - tietenkin, koska mitään sellaisiahan ei ole olemassa.
Eipä tuohon voi todeta muuta kuin tämän:
"On vain kaksi ääretöntä asiaa, maailmankaikkeus ja ihmisten typeryys. Enkä ole ihan varma maailmankaikkeudesta."
- Albert Einstein