kreationisteja kohtaan: Tällaista se suvaitsevaisuus tahtoo olla...
http://www.chick.com/reading/tracts/0055/0055_01.asp
Nyt Hitler-korttia peliin ,hop,hop!
http://www.chick.com/reading/tracts/0055/0055_01.asp
Nyt Hitler-korttia peliin ,hop,hop!
Osuva kuvaus evolutionistien
asenteesta
8542
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mukavaa, että otit tuon aina yhtä hupaisan ja harvoin nähdyn sarjakuvan palstalle - edellisestä kerrasta onkin jo ainakin pari viikkoa!
Sen informatiivinen arvo on korvaamaton.
"Nyt Hitler-korttia peliin ,hop,hop!"
Mitä tarkoitat tuolla? Muistelen kreationistien yhdistävän usein Darwinin ja evoluutioteorian Hitleriin.
Kyllä kreationismi on nyt todella vahvoilla!
Pari argumentointivirhettä, ihastuttavasti järjettömyyksiä huuteleva ja hupsusti ylireagoiva karikatyyri 'pahasta evolutionistista', pari keksittyä tai muuten vain virheellistä tutkimusta ja lopputulos on todellakin jotain legendaarista.
Erityisesti Nebraskan ihmisestä valehteleminen oli taas toteutettu liki liikuttavalla uskollisuudella, vaikka Neandertalin ihmisen 'vasta-argumentti' olikin ehkä tietyllä tapaa surkuhupaisin noista. Koko surkastuma-argumentin väärinkäsitys oli myös näitä ikivihreitä kretiinisuosikkeja. Ja puufossiilien käyttö todisteena evoluutiota vastaan oli melko yksiselitteisesti silkka valhe.
Surullista on, että kyseisen pätkän retoriikka ja kerronnan dramatiikka voivat helposti johtaa harhaan niitä, jotka eivät tunne aihetta tarpeeksi huomatakseen noia kreationistien 'jekkuja'.
Jos jaksat, voisitko yksitellen osoittaa tuosta argumentointivirheet/valheet ja kertoa asian oikean laidan.
http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Big_daddy
Noh siis, ekat 6 ruutua kuluvat pahan evolutionisti-professorin huonoon valoon saattamisessa. Proffa julistaa perusteetta suurta totuutta ja hänet esitetään jonkinlaisena raivohulluna kansanvillitsijänä. Evoluutio taasen esitetään jonkinlaisena dogmina jota ei kyseenalaisteta(kts. professorin reaktio kun joku kehtaa kyseenalaistaa evoluution).
Tuon jälkeen, 7. kuvan alaviite ja proffan teksti alkavat olla jo kyseenalaisia. Yhdysvaltojen lakipykälät ihan oikeasti kieltävät minkään uskonnon suosimisen opetuksessa. Niinpä väite että 'Raamatun ja luomisen opettaminen ei ole laitonta' on käsitykseni mukaan silkkaa valhetta. DrDino-sivustolla ei tuota lähdettä kyseiselle väittämälle ainakaan minun hakutaidoillani löytynyt, eikä googlekaan löytänyt noita hakusanoja vastaavia sivuja, joten voi voi tarkistaa vastapuolen argumentteja.
Tämän jälkeen professori vetoaa argumentum ad populumiin('All the schools teach it').
Jonka jälkeen tulee Hovind-klassikko: 'Eikö olekin niin että evoluutiota on kuutta eri tyyppiä, joista vain viimeisin on todistettu'. Tässä siis hassusti vedetään sekä big bang että ylipäätään kosmologia, fysiikka, tähtijärjestelmien syntyjä koskevat teoriat sekä abiogeneesi mukaan ja nyt näitä kaikkia kutsutaan evoluutioksi. Noh, eihän tuo iso virhe ole. Se sen sijaan on, että kyseinen oppilas väittää että yhtään näistä ei ole todistettu. Alkuräjähdys ja tämän jälkeiset kosmologian ilmiöt ovat hyvin vakaalla pohjalla, mutta pääasiassa ongelma on kuitenkin se, että tällä ei ole mitään tekemistä biologian tai evoluution kanssa. Abiogeneesi menee jo melko lähelle, mutta vasta makroevoluutiosta puhuttaessa päästään itse aiheeseen.
Ja siis, nykyinen tieteellinen konsensus yksinkertaisesti on se, että evoluutio toimii. Muun väittäminen on yksinkertaisesti valehtelua
http://www.ncseweb.org/resources/articles/8408_statements_from_scientific_and_12_19_2002.asp
http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_societies_rejecting_intelligent_design
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
Seuraavaksi sitten tulee taas suora valhe todellisista löydöistä: Oppilas väittää 212 miljoonaa vuotta vanhan kerrostuman alta löydetyn nykyihmisen kaltaisen otuksen. Kyseinen fossiili, KNM-ER 1470 oli löydetty paikasta joka oli tulivuoren tuhkan takia hyvin hankala ajoittaa, joten ensimmäinen ajoitus oli 212 miljoonaa vuotta. Tätä aikaa ei ymmärrettävästi saatu uudestaan, sillä huolellisempi virhelähteiden eliminointi näytti kyseisen homo habiliksen olevan 2,6 miljoonaa vuotta. Tuosta sitten tapeltiin jonkin aikaa(Ja lopulta myös 2,6 miljoonaa vuotta osoittautui virheelliseksi ajoitukseksi), mutta itse kiistä on tässä yhteydessä melko merkityksetön.
Tärkeämpi on huomata oppilaan väittämä siitä, että kyseinen kallo olisi ollut mitenkään 'moderni'. Toki, joitain melko paljon nykyihmistä muistuttavia piirteitä löytyi, mutta 750 cm^3 aivojen tilavuus(Keskimääräisellä nykyihmisellä on hiukan alle kaksi kertaa isompi aivojen tilavuus) sekä kasvonpiirteiden tietyt radikaalit eroavuudet(Esimerkiksi kallon muoto noin yleisesti on hyvin poikkeava) tekevät oppilaan väitteestä täysin perusteettoman.
Josta päästään ihanaan taulukkoon eri hominidi-löydöistä: Ensin tulee selkeä huuhaaväite Lucysta. Tuikitavalliset simpanssit kun esimerkiksi harvemmin kävelivät pystyasennossa. Ja Nebraskan ihminen! Ihana, suora valhe siitä että sian hampaasta olisi ikinä rakennettu ihmistä.
-------------
Näemmä wiki.ironchariots kertoo melko lailla saman kuin mitä itse yritin välittää tällä tekstillä, joten lopetan ainakin tältä erää.
monella enemmänkin senkaltainen kuin minulla. Ensin, kun minulle selvisi, että maassammekin on edelleen ihmisiä, jotka ihan aikuisten oikeasti kuvittelevat evoluution olevan 'huuhaata' ja luomisteorian totta, suuni loksahti auki. Ajattelin pitkään, että kyseessä on vitsi.
Kun alkushokista toivuttuani ymmärsin, että ihan vakavissaan näin uskotaan ja vielä kerskutaan omalla tietämättömyydellä ja yritetään tehdä siitä tiedettä, olen sittemmin tuntenut ajoittaisen huvittuneisuuden ohella sääliä.
Vaikea uskoa, että siitä suuttumuksen herättäjäksi olisi.