Vallalla varsinkin nuorempien keskuudessa on harhaluulo nopeusrajoituksista.
Liikenneasetuskin sanoo "suurin sallittu nopeus".
Huom ei tarkoita että pitää kokoajan ajaa sitä.
Itse ajelen rennosti reilusti alle rajoituksen( 10-20 km/h)
Ajamiseni on rentoa ja miellyttävää, eikä tarvi jännittää kameroita tai tutkia.
Ps."alinopeus" sanaa ei löydy liikenneasetuksesta.
Liikenneasetuskin sanoo "suurin sallittu nopeus".
Huom ei tarkoita että pitää kokoajan ajaa sitä.
Itse ajelen rennosti reilusti alle rajoituksen( 10-20 km/h)
Ajamiseni on rentoa ja miellyttävää, eikä tarvi jännittää kameroita tai tutkia.
Ps."alinopeus" sanaa ei löydy liikenneasetuksesta.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Juuri tuollaiset juntit tukkii liikenteen ja aiheuttaa vaaratilanteita. Käsitys sujuvasta liikenteestä lienee vieras? Revi korttisi ja myy autosi.
Juuri tuollaiset heikkohermot pilaavat liikenteen ilmapiitrin ja aiheuttavat vaaratilanteita. Käsite "ohitus" lienee vieras? Revi korttisi ja myy autosi.
Revi autosi ja myy korttisi ja osta rahoilla monttusaappaat.
Edellämenevä määrää vauhdin, mutta olisi sen jonon keulankin sitten hyvä välillä vilkaista peiliin ja mittailla perässä tulevan jonon pituutta. Ja kun ei kerran kiire ole, voipi välillä käydä levikkeellä päästämässä muut ohi niin on matkanteko paljon miellyttävämpää. Itse ajan +5-15% yli rajoituksen todellista nopeutta eikä sittenkään tarvitse pelätä kameroita, eikä poliisien puuttumiskynnys ole ylittynyt.
"24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto
Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla."
Tutkimusten mukaan paras tien läpäisykapasiteetti , ajoneuvo/aikayksikkö, saavutetaan n.60 km/h nopeudella, joten ko. nopeus ei voi olla liikennettä haittaava vaan sitä edistävä, tietyypistä riippumatta.
Liaäksi olen huomannut että eteen jää kuin itsestään turvallinen väli ja takana tulevat ajoneuvot käyttävät kanssani samaa nopeutta, joten ajo ei siis voi olla edes muuta liikennettä hitaanpaa, eli kaaharien on turha tulla raakkumaan jostain heidän mielestään lakia rikkovasta toiminnasta, menkööt jonnekin muualle räppäämään, yleinen tie ei ole mikään kilparata.
Kerro miten sinun todella ontuva selittelys voi kumota luonnonlakeja?
"Tutkimusten mukaan paras tien läpäisykapasiteetti , ajoneuvo/aikayksikkö, saavutetaan n.60 km/h nopeudella,"
Miten ihmeessä 60km/h liikkuva liikennevirta voi saavuttaa "parhaan" tai edes paremman läpäisykapasiteetin kuin esim. 80km/h liikkuva liikennevirta.
Pistäppäs muuten linkki siihen mainitsemaasi "tutkimukseen"... heh heh...
Että näitä asiasta pihalla olevia löytyy vieläkin.
Asiaa on tutkittu ja mitattu 60-luvulta asti lähinnä rapakon takana ja tuloksia ja tutkimuksia on julkaistu lukemattomia.
Jos haluat tutustua asiaan tarkemmin niin kaivele itse tietoa, sen verran voin kuitenkin helpottaa että läpäisykyky tarkoittaa ajoneuvomäärää / aikayksikkö eli nopeus ei ole ratkaiseva vaan ajoneuvojen ajallinen välimatka (ymmärrätkö 1 auto/sek on enemmän kuin 1 auto/2sek vaikka ajaisivat 200 km/h)
siis nopeuden kasvaessa liikenteessä myös autojen keskinäiset etäisyydet venyvät jne...
Hahhahaaa... Kyllä saa nauraa noille sun älyttömille tuulesta temmatuille selityksille... hahhaaa..
Kuulehan essonbaarin "totuuksien" kuuntelija, tehdäänkös ihan yksinkertainen laskutehtävä?
No tehdäämpäs: siis otetaan vaikkapa 200 autoa joista 100 autoa pistetään ajamaan 80km/h ja pistetään vaikkapa niiden autojen välimatkaksi toisistaan 5sek. (todellisuudessa se välimatka-aika on vähemmän mutta vedetään sinulle kotiinpäin)
Toiset 100 autoa pistetään ajamaan 60km/h. ja niiden välimatkaksi toisistaan vaikka 2sek. (ehkä lähellä totuutta tuo välimatka-aika)
Ajomatka olkoon vaikka se 60 kilsaa eli silloin kun viimeinen niistä hitaasti ajavista autoista on siellä 60 kilsan päässä niin voitko kuvitella: Viimeisin niistä 80km/h ajavista autoista onkin jo 15 kilometriä sen edellä!!!
Eikö olekkin ihmeellistä että essonbaarin papparaisten jutut eivät enää pidäkkään paikkaansa kun niitä ajattelee järjellä eikä ihailevien katseiden vallassa naapuripöydästä limpparia lipitellessä???
Muuten tuo sinun heittos siitä että minun pitäisi etsiä niitä sinun nk. "tutkimuksia" kertoo jo yksistään sen että sinun "tietosi" perustuu vain ja ainoastaan niihin essonbaarin "totuuksiin" koska et ole nähnyt ensimmäistäkään "tutkimusta"...
Aivan ihmetyttää että miksihän noita tienopeuksia ei lasketa esim. 5km/h vaikka sinun heh.. "faktojesi" mukaan siten saataisiin liikenne huomattavasti sujuvammaksi ja nopeammaksi... heh hehehhee...
Ei kuulu enää esonbaarin "tietäjästä" mitään...
Kai se vielä ynnäilee ja yrittää laskea jotain essonbaarista saamiaan "faktoja" yhteen yrittäessään todistaa sitä että 60km/h kulkeva auto todellakin kulkee lujempaa kuin 80km/h kulkeva auto. heh heh..
"Jos haluat tutustua asiaan tarkemmin niin kaivele itse tietoa, sen verran voin kuitenkin helpottaa että läpäisykyky tarkoittaa ajoneuvomäärää / aikayksikkö eli nopeus ei ole ratkaiseva vaan ajoneuvojen ajallinen välimatka (ymmärrätkö 1 auto/sek on enemmän kuin 1 auto/2sek vaikka ajaisivat 200 km/h)
siis nopeuden kasvaessa liikenteessä myös autojen keskinäiset etäisyydet venyvät jne... "
jne... heh mitähän käsittää tuo jne...??? (eri essonbaarissa kuultua "faktaa" tietenkin..)
Koita vaikka haulla ' optimi trafic speed ' googleen ja jos se on ylivoimaisen vaikeaa, niin aloita tästä:
ftp://ftp.esat.kuleuven.ac.be/pub/SISTA/bellemans/papers/99-59.ps
Laskuesimerkkisikin osoitti että et ole lainkaan kärryillä. Muutama auto on eri asia kuin liikennevirta, mitä ihmeen liikennettä on 100 autoa 2 s välein 60 km matkalla ja etkö todellakaan ymmärrä, että 2 s välein kulkevia autoja menee tiellä tunnissa enemmän kuin 5 s välein ! !
Mistä näitä sikiää, lue edellinen uudelleen ja yritä ensin ymmärtää tuo lukemasi, vaikkakin se taitaa olla tavattoman vaikeaa sinulle.
Kova on uho, vaikka taito ei ole riittänyt edes oman laskelman oikeaan tulokseen.
Jospa laittaisit esimerkkiisi 1200 autoa 100 sijaan, niin laskun lopputulos olisi :
" Ajomatka olkoon vaikka se 60 kilsaa eli silloin kun viimeinen niistä hitaasti ajavista autoista on siellä 60 kilsan päässä niin voitko kuvitella: Viimeisin niistä 80km/h ajavista autoista VASTA LÄHTEE ! ! ! "
Sitten voit ihnetellä että miten tässä nyt näin kävi ja ennenkaikkea, kuka oikein onkaan se essonpaarin tietäjä ja kuka hekottelee toisten tyhmyydelle.
Eli kun se ruuhka on kehätiellä tasaisen varma, niin tuollaisella hiljaisella vauhdilla ajavaan jonoon on helpompi liittyä. Toki, autojen pitäisi vielä ajaa teorian mukaisilla väleillä normaalitilanteessa. Kehäteillä autovirta menee parhaimmillaan 90-100 nopeudella jopa auto per sekunti välein, mikä ei paljoa pystyisi hiljaisella vauhdilla nopeutumaan, koska autojen pituudetkin on huomioitava.
No, oli miten oli, niin kun sieltä kehältä päästään alueelle, jossa sitä liikennevirtaa on vähemmän, niin teoria kääntyy viimeistään päälaelleen. Eli, moottoritiellä se vauhti pitää viimeistään tajuta nostaa siitä 60:stä 120:een, jos aikoo joskus päästä perillekin. Lyhyellä ruuhkapätkällä voi sivutieltä tulevia helpottaakseen ajaakin hitaammalla nopeudella, ei siinä mitään. Suomi on kuitenkin niin harvaan asuttu maa ja autoja niin vähän, ettei sitä liikennevirtaa ole kuin siellä täällä. On turha yrittää soveltaa teoriaa sellaisiin olosuhteisiin, joissa liikennevirtaa ei ole. Ko. teoria kumoutuu totaalisesti, jos liikenne onkin rauhallista.
Miten hitossa sä edes osaat kirjoittaa???
Alunperinhän ei tottatosiaankaan ollut kyse mistään tien läpäisykyvystä vaan sinä itse väänsit sen siihen muotoon!
Tottakai tuolla sinun ihmeellisellä essonbaarista saamallasi laskukaavalla se 80km/h ajava auto lähtee vasta kun 60km/h ajava on "maalissa" mutta nyt ei ole kyse mistään tien läpäisykapasiteetista vaan siitä että kun ajaa esim. 80km/h tai 60km/h niin silloin se 80km/h ajava on huomattavasti aiemmin perillä! Mitä pitempi matka sen enemmän aikaeroa syntyy! Kai sä tajuat että liikenteessä ei tottatosiaankaan lähdetä jonkun viivan takaa josta sitten muut lähtevät perässä vaan lähdetään valoista, risteyksistä ja liittymistä tekemään sitä matkaa ja silloin sinun tuo essonbaarin teoriasi haukkaa paskaa ja oikein kunnolla...
Yhä edelleenkään ei voi kuin ihmetellä tuota sinun ääretöntä tyhmyyttäsi että mitenhän tosiaankin osaat edes käynnistää tietokoneen tänne kirjoittamisesta puhumattakaan??!!
Tuolla essonbaarin laskukaavallasi yrität hakea oikeutusta sille että olet nysväri joka aiheuttaa todellisuudessa paljon enemmän niitä vaaratilanteita nysväämisellä kuin me jotka ajamme normaalia turvallista nopeutta.
Muuten kävimpäs nakkaamassa tuossa työkeikan muutaman sadan kilometrin päässä ja kun menin niin ei satanut ja oli liikennettä vähän ja vain yksi tietyömaa käynnissä joten sain ajaa normaalia vauhtia mutta palatessa oli sadekeli, tietöitä ja enemmän liikennettä ja sen vuoksi nopeus laski n. 10-15km/h. Sinun essonbaarin teoriasi mukaanhan minun olisi pitänyt olla huomattavasti lyhyemmässä ajassa takaisin kotona kuin mitä minulla meni työkohteeseen ajamiseen mutta kas kummaa, paluumatkaan kului reilusti yli tunti enemmän kuin menomatkaan!!!
Eikös olekkin ihmeellistä kun se sinun essonbaarin teoriasi ei pätenyt pätkääkään vaan haukkasi paskaa oikein kunnolla... heh heh heee...
Mitä oikein yrität säveltää kun laskuesimerkkikin (vaikka et itse edes osannut) oli omaa keksintöäsi, ja sitten koitat kaataa moskaa muiden niskaan ! ! !
Syventyisit jo viimein tuohon TriplaX ,n ehdotukseen.
Kyse ei tosiaankaan ole mistään vapaalla tiellä ajavan yksittäisen auton keskinopeudesta, mutta se näyttää olevan aivan ylivoimainen ymmärrettävä.
Yrittäisit edes !
No kun sinä näytät pätevän niin kovasti niin kerroppas että mistä sitten on kyse?
Kyllä minun mielestä on kyse siitä että kun lähden ajamaan pisteestä A pisteeseen B niin ojalan lasku-opinkin mukaan minä olen perillä pisteessä B aiemmin kun ajan esim. 80km/h kuin että ajaisin 60km/h.
Kerro miten ihmeessä essonbaarin "faktan" mukaan minä olisinkin perillä pisteessä B aiemmin jos ajaisinkin vain 60km/h kuin että ajaisin 80km/h????????
Muuten jos pystyt sen selittämään vedenpitävästi niin sinä voit hakea sen miljoonan dollarin palkinnon siltä skeptikko-tyypiltä joka lupasi sen rahan sille joka pystyy vedenpitävästi näyttämään toteen yliluonnollisen ilmiön...
Perustuukohan tuo essonbaarin "fakta" siihen että eräiden tieteisteoreetikkojen kuvitelmien mukaan on olemassa valoa nopeampi matkustusmuoto ja sen he ovat "perustelleet" keksimällä ns. madonreijän jonka kautta pääsisi ylittämään valonnopeuden???
Kerroppas nysvääjä että missä on tuolla tiestöillä niitä madonreikiä joiden avulla pääsen esim. 60km/h ajamalla ohittamaan ne 80 tai 200km/h ajavat autot??? heh heheheee....
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000037478039
Suomessa on harvoin ja harvoissa paikoissa sitä tarvittavaa liikennevirtaa tuon teorian toimimiseksi. Jos ei ole ruuhka-aika, niin se 60 km/h heikentää läpäisyä. Voi vi**u mitä provoa. Ei kukaan voi olla oikeasti NOIN TYHMÄ.
Mitähän kummaa sä hourit kun kirjoitat aivan eri asiasta kuin mistä alkujaan on ollut kyse?
Jos sun mieles sopukat ei pysty käsittelemään asioita niinkuin ne tuolla tiellä ovat niin eiköhän olis paree että et kirjoittele tänne mitään sillä noilla kirjoituksillas teet meille kaikille selväksi että et todellakaan ymmärrä liikenteestä tuon taivaallistakaan.
Täällä on asioista oikeasti tietävien kirjoituksia joista pitäisi jopa sinulle selvitä se että kun ajat hitaammin kuin muut niin ne nopeemmin ajavat ovat satavarmasti aiemmin himas jos matkan pituus on sama.
Pientä mietiskelyä:
1:
matka 100 km
auton pituun 4,5 m
väli 2 s
nopeus 60 km/h
-> väli 33,33.. m
-> auton pituus väli = 37,83.. m
autoja matkalla 2643,172 (eli tie vetää tämän määrän kerralla sillä 100 km matkalla)
matka-aika 1,66666.. h yhdeltä autolta
autoja menee läpi 1585,903 tunnissa
eli 0,440529 sekunnissa eli 2,27 sekunnin välein yksi auto menee läpi.
2. kuten edellä, mutta nopeus 100 km/h
auto väli 60,05555.. m
autoja matkalla 1665,125 (tie vetää näin monta)
yhdeltä autolta matkaan menee 1 h
autoja menee läpi tunnissa saman eli 1665,125
eli 0,462535 autoa sekunnissa eli yksi auto 2,162 sekunnin välein. Paremmin kuin 60km/h. Ei paljoa, mutta hieman.
3. Kuten edellä, mutta etäisyydet 4 sekuntiin
nopeus 100 km/h
väli 4 s
auton mitta välimatka 93,3888.. m
autoja matkalla 1070,791 (tien vetämä määrä siis taas)
yhdeltä autolta matkaan menee 1 h
autoja menee tunnissa 864,9688 kpl eli 0,240269 sekunnissa eli yksi auto 4,162 sekunnin välein. Melko huonosti vaikka yksilö pääsee toki siinä tunnissa läpi.
No lasketaanpa mitä eroa on yksilöllä ja populalla.
60km/h 2s väli vs 100km/h 4s väli:
60km/h yksilö häviää (1,67 - 1) h = 0,67 h = 40 min.
läpi siis pääsi 1585,903084 autoa ja aikaa paloi 1,6666.. h per nuppi eli yhteensä 2643,172 "miestyötuntia"
Sama 100 km/h: läpi pääsi 864,9688 autoa miestyötunteja kuluessa saman määrän (aika 1 h)
No montako miestyötuntia menee, jos ajetaan 100 km/h 4 s väleillä niin, että autoja pääsee saman verran eli 1585,903084? Aikaa palaa 1,8335 tuntia eli yhteensä 2907,722 miestyötuntia. Tässä kohtaa tappio 60 km/h ja 2 sekunnin väleihin. Yksilö voittaa mutta kokonaisuus kärsii.
kohdassa 3 auton ja turvavälin etäisyys on
115,6111111 m
ja autoja matkalla siis 864,968765 kpl
Nuo edelliset luvut tulevat 80km/h ja 4 sekunnin väleistä.
Jos yhdellä nopeudella yksilö voittaa mutta kokonaisuus kärsii, niin ainakin minulla herää kysymys, että mitäs ennen kuin on päästy tuohon ns. letkaan kiinni? Jos ollaan jonossa klo 16 ruuhkassa odottamassa pääsyä, niin voipi olla, että tuo yhden yksittäisen yksilön voittama alkaakin kääntyä äkkiä jopa ajan säästöksi. Yksinkertainen esimerkki:
Tuota 100 km pätkää saa ajaa 1 auto kerrallaan muttaa ajaa saa 200 km/h. Tunnissa läpi menee 2 autoa. Jos edelläsi on "jonossa" 10 autoa, sinulla kuluu niiden 5h ja oma 0,5h eli 5,5h.
Jos ajatellaan pidemmässä juoksussa niin, että paikka jonossa on satunnainen. Silloin kun jonottajia on 11, niin keskimääräinen läpipääsyaikasi on 3h.
Jos taas ajetaan 50km/h 100m välein, niin ensimmäinen ajaa läpi 2 tunnissa, 11. on kilometrin ensimmäisen jäljessä (ajallisesti 72 sekuntia) eli aikaa kuluu hitaimmalta 2h 1min 12sek. Melko paljon paremmin kuin edellisen keskivertomenijältä.
Tietenkään ruhkaa ei voi näin yksinkertaisesti laskea vaan laskuihin tulee paljon muutakin muuttujaa mukaan. Mutta ei tuo ruuhkassa odottelu ihan hatusta ole vedetty kun katsoo iltapäivällä klo 16:00 ulos ikkunasta...
Tuon on pakko olla jälleen kerran provo tai sitten todellakin olet äärettömän tyhmä!
Mikäli tosiaankin ajaisit reilusti alle rajoitusten niin satavarmasti siitä on rentous kaukana kun metrin päässä takapuskuristas on kymmenien tonnien painoinen bensarekka tms. vastaava auto.
Mikäli todellakin olet noin ääliö että ajat reilusti alle rajoitusten niin silloin sinun tosiaankin kannattaa myydä kotteros pois ja ostaa tilalle vaikkapa pappatunturi niin et aiheuta lähellekkään niin paljon vaaratilanteita tuolla tiestöllä jossa et todellakaan ole ainoa liikkuja.
tottakai ajetaan suurinta sallittua, ellei ole hyvää syytä olla ajamatta.
ajattele, paljonko tuhoat luontoa toiminnallasi ruuhka-aikana? muut joutuvat ohittamaan sinua ja bensaa palaa varmasti enemmän kuin jos kaikki ajaisivat rajoituksen mukaan siististi.
pöllöjä on monta peräkkäin niin kovasti on vaikea ohittaa normaali ihmisen. jonoahan kerää pääasiassa se joka on toisena jonossa!!
Mutta onneksi mulla ei tartte körötellä noitten tukkojen takana on meinaa sen verran löylyä pellin alla että kun suora valkenee ja eikä näy vastaantulevia niin pääsee vaikka koko letkasta ohi. Toki se olisi hyvä jos noi tukotkin ajelisi ihan sitä suurinta sallittua nopeutta niin ohituksetkin vähenisi jonkin verran.
jatka vain samaan malliin. Ei kannata ylittää omia kykyjään. Eipä tuohon monta sataa metriä tarvita kun olet jo taustapeilin puolella.
kuin ihmiset jotka ajavat ylinopeutta koska aina jollain palaa pinna kun keräät sitä 50 auton letkaa perässäsi ei ihmisillä vuonna 2008 ole aikaa körötellä tommosten pellejen perässä!! herää tähän päivään!!!
Varmaan provo tuo viestisi, mutta teikäläisiähän löytyy ihan oikeastikin. En vaan voi ymmärtää, mikä tekee ajamisesta "rennompaa" jos ajaa alle rajoitusten? Eivät ne rajoitukset Suoemssa niin korkeat ole, että niiden nopeutta ajaessa täytyisi mitenkään jännittää. Jos Saksan autobaanalla painaa 200km/h menemään, kärsii jo ajamisen rentous hieman ja täytyy ajella kieli keskellä suuta. Kyllä Suomen moottoritielläkin voi huoeltta kurvailla 140km/h lasissa ilman että se ainakaan omasta ajostani tekisi sen vähemmän rentoa.
Eikä ne perässä kasvavat jonotkaan kovin rentouttavia ole...
Mutta kun ne mutkat on niin jyrkkiä ja kaistat niin kapeita. Hiljempaa on turvallisempaa. Risteyksetkin tulee jotenkin niin äkkiä vastaan jos yrittää sitä suurinta sallittua nopeutta pitää mittarissa. Siksi ajan aina vähintään 10 km/h alle - varmuuden vuoksi. Pimeällä en mielellään aja ollenkaan, mutta jos joudun lähtemään yöhön autoilemaan, muistan aina painaa jarrua jos tiellä joku tulee vastaan. Katsos kun vastaantulevan valot häikäisee niin pahasti.
Turvallista matkaa vaan kaikille kanssa-autoilijoille.
Vanhoilla kääkillä puolestaan on sellainen käsitys, että he saavat itse päättää, mitä nopeutta ajavat, koska eivät ole sattuneet muutamaan vuoteen kolaroimaan.
Näin ollen kääkät köröttelevät satasen rajoitusalueilla 75-90 km/h (nopeus seilaa jatkuvasti) ja yrittävät siinä sivussa parhaansa mukaan estää ohitukset, koska hehän tietävät paremmin, mitä nopeutta kaikkien tulee ajaa.
Toisaalta kääkät myös tietävät, että 70 ja 80 km/h alueilla voi ihan hyvin ajaa sitä samaa 75-90 km/h, kun on riittävästi kokemusta. Sama pätee myös tyhjänpäiväisiin 30 ja 40 km/h rajoituksiin kaupunkien keskustoissa. Näillä alueilla hyväksi havaittu nopeus on 50 km/h, joka on itseasiassa niin hyvä, että sitä kelpaa ajella myös 60 km/h alueilla.
Myöskään väistämissäännöistä ei kääkkien tarvitse piitata, koska kokemus on osoittanut, että jalankulkijat sekä etuajo-oikeutetut autoilijat kyllä väistävät, kun kääkkä törttöilee (esim. tunkee kiihdytyskaistalta liikennevirran sekaan 30 km/h pienemmällä nopeudella).
Juuri kaltaistesi ääliöiden takia joutuu köröttelemään jonoissa ja polttamaan päreensä. Ellet osaa tai uskalla ajaa sitä suurinta sallittua (kelien näin salliessa) vaihda julkisiin tai pysy kotona. Tuollaisessa käytöksessä ei ole mitään miellyttävää.