Lapin sodan merkitys

Olen äsketäin lukenut saksalaisen vewrsion Lapin sodasta ja huomasin, että joskus on hyvä lukea myös entisen vihollisen näkemys asiasta.
Kirja on F.W. Thorban "Petsamon ja Kirkkoniemen torjuntataistelut 1944". Kirjapaino Osakeyhtiö Kaleva Oulu 1992. Suomennos Valter Bäckström
Kirja kertoo operaatioista Birkesta ja Nordlichtista.
Operaatio Bilkeen kuului pitää Suomen Lappi saksalaisten hallussa Kaaresuvanto - Ivalon linjalla. Operaatio Nordlicht sisälsi suunitelma luopua Pohjois-Suomesta ja Pohjois-Norjasta tarpeen mukaan.
Hitler määräsi, että suomalaisille piti neuvotelussa antaa vaikutelma, että oltiin luopumassa koko Suomesta ja salata Birken todellinen luonne.
1.10. suomalaiset nousivat maihin Tornioon. Tämän vaikutuksesta Thorban kirjoittaa:
"Suomalaisten maihinnousun jälkeen oli päätettävä joko asettuminen tällöin vielä saavuttamattomiin Birken loppuasemiin(siis Ivalo-Kaaresuvannon tasalle.suomalainen2)ja rakentaa sinne puolustusrintama, kun Jäämeren rintama pysyisi paikallaan, tai yhtäaikaisesti taistellen perääntyä ja luopua koko Suomen Laoista ja Phjois-Norjasta Lygenvonolle asti".
Thorbanin mukaan saksalaiset päättivät luopua Suomen Lapista ja Pohjois-Norjasta.
Tämä osoitaa, että suomalaisten sotatoimilla saksalaisia vastaan oli muutakin merkitystä, kuin valvontakomision vaatimusten täyttäminen. On huomattava, että jos saksalaiset olisivat saaneet vetäytyä rauhassa, niin suomalaisten olisi viimeistään Ivalon-Kaaresuvannon tasalla pitänyt ryhtyä sotatoimiin Saksan armeijaa vastaan, kun se ei olisi sopimusten mukaisesti vetäytynyt koko maasta. Se olisi ollut vältämätön Suomen uskottavuuden kannalta, koska Suomi ei olisi voinut sallia vieraiten joukojen oleskelua omalla maaperällä.
2250
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Lapin sota oli saksalaisilta pääasiassa poltetun maan taktiikkaa, mikä toteutettiinkin melko tarkoin, vaikka useimmat kirkot säästettiin. Meille Lapin sota merkitsi sitä, että siirryimme liittoutuneiden puolelle, mutta tuskinpa kukaan halusi alkaa tukea henkisesti Stalinia, joten meillä vallitsi ajatus, että voimme yhä säilyä läntisenä demokratiana vaihtamalla puolta.

Suomi ei allekirjoittanut silmät kiiluen kaikkia sopimuksia neuvostoliittolaisten kanssa. Päin vastoin aina yritettiin neuvotella lopputulos, joka jätti meille itsellemme valtaa harkita omia tekemisiämme. Ja hyvin on onnistuttu, koska olemme jo Euroopan unionin jäsen.

Äänestä
  • suomalaiset talvisodassa käytti poltetunmaan taktiikkaa samoin jatkosodan lopussa.ei se saksalaisten keksintöä ollut.jokainen peräytyvä armeija haluaa haluaa hidastaa vihollisen etenemistä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


suomalainen2 kirjoitti:

Olen äsketäin lukenut saksalaisen vewrsion Lapin sodasta ja huomasin, että joskus on hyvä lukea myös entisen vihollisen näkemys asiasta.
Kirja on F.W. Thorban "Petsamon ja Kirkkoniemen torjuntataistelut 1944". Kirjapaino Osakeyhtiö Kaleva Oulu 1992. Suomennos Valter Bäckström
Kirja kertoo operaatioista Birkesta ja Nordlichtista.
Operaatio Bilkeen kuului pitää Suomen Lappi saksalaisten hallussa Kaaresuvanto - Ivalon linjalla. Operaatio Nordlicht sisälsi suunitelma luopua Pohjois-Suomesta ja Pohjois-Norjasta tarpeen mukaan.
Hitler määräsi, että suomalaisille piti neuvotelussa antaa vaikutelma, että oltiin luopumassa koko Suomesta ja salata Birken todellinen luonne.
1.10. suomalaiset nousivat maihin Tornioon. Tämän vaikutuksesta Thorban kirjoittaa:
"Suomalaisten maihinnousun jälkeen oli päätettävä joko asettuminen tällöin vielä saavuttamattomiin Birken loppuasemiin(siis Ivalo-Kaaresuvannon tasalle.suomalainen2)ja rakentaa sinne puolustusrintama, kun Jäämeren rintama pysyisi paikallaan, tai yhtäaikaisesti taistellen perääntyä ja luopua koko Suomen Laoista ja Phjois-Norjasta Lygenvonolle asti".
Thorbanin mukaan saksalaiset päättivät luopua Suomen Lapista ja Pohjois-Norjasta.
Tämä osoitaa, että suomalaisten sotatoimilla saksalaisia vastaan oli muutakin merkitystä, kuin valvontakomision vaatimusten täyttäminen. On huomattava, että jos saksalaiset olisivat saaneet vetäytyä rauhassa, niin suomalaisten olisi viimeistään Ivalon-Kaaresuvannon tasalla pitänyt ryhtyä sotatoimiin Saksan armeijaa vastaan, kun se ei olisi sopimusten mukaisesti vetäytynyt koko maasta. Se olisi ollut vältämätön Suomen uskottavuuden kannalta, koska Suomi ei olisi voinut sallia vieraiten joukojen oleskelua omalla maaperällä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu