Feministit, onko mielestänne erikoistuminen hyvä asia ?
Tarkoitan kun ihminen keskittyy yhteen asiaan, ja tulee siksi muita paremmaksi siinä.
Olisiko erikoistuminen hyvä myös lapsia kasvattaessa ?
Onko vaikea ymmärtää se, että kaksi kalaa ei pysy samassa kädessä ?
Ja väistämätön tosiasia on, että kun nainen haluaa äitiuden rinnalle uran, hänestä tulee huonompi äiti.
Ahne ihminen haluaa kaiken, mutta ei halua luopua mistään.
Tarkoitan kun ihminen keskittyy yhteen asiaan, ja tulee siksi muita paremmaksi siinä.
Olisiko erikoistuminen hyvä myös lapsia kasvattaessa ?
Onko vaikea ymmärtää se, että kaksi kalaa ei pysy samassa kädessä ?
Ja väistämätön tosiasia on, että kun nainen haluaa äitiuden rinnalle uran, hänestä tulee huonompi äiti.
Ahne ihminen haluaa kaiken, mutta ei halua luopua mistään.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ja tyhmä ihminen ei näe malkaa omassa silmässä.
ei järkeä
ja taas, heti vaan aletaan louskuttaa turpaa vaikka hyvää asiallista asiaa kirjoitettiin!
Naiset on ahneita, niille ei mikään ole tarpeeksi, siihenpä niiden pyrkimykset aina kaatuukin, miehiä tarvitaan osoittamaan naisten ahneuden mielettömyys ja järjettömyys!
Miehet pitävät itsestään selvyytenä, että saavat uran ja perheen.
Naiset vain odottavat saavansa samat oikeudet. Eli jos tämä on ahneutta, olen mielelläni ahne. En pidä sitä itsestäänselvyytenä, että sitten 35-vuotiaana, kun alan lapsia tehdä, niitä välttämättä enää tulisi. Lapsettomuuden riskin olen tietoisesti valmis ottamaan, koska uran haluan, mutta myöhemminkin voin nbiitä lapsia yrittää saada ja silloin olen taloudellisesti siinä asemassa, että voin panostaa sekä uraan, että äitiyteen.
Ei se ura ja perhe miehillekään tipahda tuosta noin vaan, sen eteen on tehtävä työtä.
Mikä tässä nyt on ongelmana? Eikö yhteiskunnalla muka ole näitä päiväkoteja jonne lapset voi laittaa siksi aikaa kun molemmat vanhemmat on töissä, niin ymmärtääkseni tehdään aivan yleisesti? Itselläni ei ole lapsia joten en kyllä tiedä sen tarkemmin mutta luulisin että kun on olemassa näitä päiväkoteja ja kouluja niin yhteiskunta kasvattaa sitä lasta sillä aikaa kun vanhemmat ei töiltään kerkeä.
Vapaa-ajalla on sitten kunkin oma asia järjestää kumpiko hoitaa lapsia, tekee kotityöt jne. ja yksinhuoltajiakin on olemassa nykyään varsinkin kun naiset särkevät perheitä niin silloinhan naiset joutuu tekemään kaiken itse jokatapauksessa, näinpäinhän se naisilla näkyy hirvein hinku olevan että pääsevät itse tekemään kaiken ja heittävät ukon kokonaan pellolle... mitä sitten oikein valitatte??!!
Aikaisemmassa viestissäsi sanoit, että miekkosen avaus oli asiaa: avauksessa käskettiin naiset kotiin erikoistumaan lastenhoitoon ja pois työelämästä.
Nyt sanot, että on OK. laittaa lapset tarhaan kasvatettavaksi ja vanhemmat töihin.
Sinä taidat olla vain riidanhaastaja, jolla ei mielipiteitä olekaan.
Kumpikin vaihtoehto on mahdollista tässä yhteiskunnassa, naiset eivät siltikään ole tyytyväisiä asiantilaan, kysyn toistamiseen, MIKÄ SIINÄ OIKEIN ON ONGELMANA?
Naiset ne on niitä suurimpia riidanhaastajia koska eivät osaa olla tyytyväisiä mihinkään, aina on kaikesta valitettava...
Jos paheksuu sekä perheen, että uran haluavaa naista, eikä mainitse miehistä mitään, on mielestäni melko suuri malkasilmä ja typerys.
..nyt sitten kerrankin ilman mitään luikerteluja, miksi tuo erikoistuja ei voisi olla mies? Perusteluksi ei kelpaa mikään fakkiutunut rooliajatteluun perustuva lässytys. Elämäntehtäväsi näyttää olevan töissä käyvien äitien syyllistäminen, mutta isukeille haluat kaksinaamaisesti varata oikeuden valita sekä perheen että uran.
Mielestäni naiset ovat taitavampia hoitamaan vauvoja ja taloutta, onhan niillä tissit, josta vauva saa ravinnon, se on perusteena miksi koen, että naisten urahakuisuudesta on enemmän haittaa.
Miesten taas voisivat tehdä niinkuin on tehty vuosituhansia, ottaa poikalapset mukaansa töihin.
En pyri loukkaamaan ketään, päinvastoin pyrin auttamaan ihmisiä onnelisempaan elämään.
sille en voi mitään, että sairas tarvitsee lääkettä, ja lääke maistuu pahalta.
on erikoistunut syyllistämään naiset kaikesta maailman pahuudesta, menneisyydessä tapahtuneesta, nykyisestä ja tulevasta. Ei hän tältä keskittymiseltään pysty huomaamaan muuta. Ei hätää, hän ratkaisee tämän rajoituksen oivaltavasti: miehen erikoistuminen ei johda pahaan vaan suurenmoisiin keksintöihin :DDD
ne lapset Miekkosen mukaan tarvitsevat tissiä? No joo, kahdenkympin molemmin puolin alkaa taas miespuolisilla ilmetä tarvetta, mutta muuten: imetysaikana äidit aika tarkkaan erikoistuvat imettämiseen ja hoitamiseen, eivät äidit silloin yleensä ammatityössään "erikoistu". Koettaisit edes jotenkin pysyä täällä maanpäällä ideoinesi.
Mikähän se laittaa naisen pidättäytymään imettämisestä ja ostamaan vastinetta ?
A, kun tissit menettää seksikyyttään.
B, kun ei ehdi, kun on kiire töihin.
Miekkonen ei pyri syyllistämään pelkästään naisia, mutta tällä palstalla nyt käsitellään naisasiaa. Epäkohtiin puutuminen on valitettava tosiasia hyvyyteen pyrkiessä.
..mihin asti herra itse on sitä tissiä luputtanut? Armeijaikään? Naisten kategoriseen taloudellisen lahjakkuuden ylivertaisuuteen saattaa muutamalla ekonominpösöllä olla eriävä mielipide. Lisäksi tällä vuosituhannella työpaikat ovat työpaikkoja, eivät lastentarhoja, joten isukit joutuvat kyllä jättämään poikalapsensa muiden hoitoon. Tai jäädä itse kotiin heitä hoitamaan, jolloin pojat tavallaan olisivat päivät iskän työpaikalla. Samalla hoituisivat tyttäret.
Sinun lääkkeesi maailman pelastamiseksi tekisi sairaaksi monta naista, joilta evättäisiin kodin ulkopuolinen elämä ja jotka pakotettaisiin omistamaan elämänsä toisten ihmisten palvelemiseen. Voisit alkaa itse elämään niin kuin saarnaat ja pyhittää olemassaolosi muiden ihmisten paskaisten kalsarien pesemiselle ym. haastavalle ja alati mielenkiintoiselle hommalle. Voisit sitten kokea täyteyden. Ai niin, mutta sinähän olitkin varannut sen ihanuuden pelkästään naissukupuolelle, voi harmi.
Jopa pösilökin sen tietää, että imettäminen on helppoa ja nopeaa, ei tarvitse pelehtiä kaiken maailman putelien kanssa, nänni suuhun ja se siitä. Samalla voi vaikka täyttää ristikoita. Siis laiskan naisen menetelmä. Mikä ei tarkoita, että yrittäisin syyllistää heitä, joilta se ei onnistu.
Pelkään, että lapsuutesi täydellisen avioparin epätäydellisenä jälkeläisenä on aiheuttanut syvät ja kipeät haavat. Onneksi on edes tämä palsta mielipahasi purkamiseen.
Jäi epäselväksi, miten nuo tissit helpottavat esim. pyykkäystä ja hiekkalaatikkoleikkejä? Entäs ne äidit, joilta ei tule maitoa? Ovatko he sitten sopivampia uralle?
Voitko mainita, mitkä olivat nämä vuosituhatluvut, kun miehet ottivat poikalapset töihin?
Olet väsyttävä jäänne miehisestä halusta määritellä naisellisuus, eli tila, jossa nainen on onnellinen. On tietysti sattumaa, että juuri tällä tavoin naisellinen nainen sattuu sopimaan sovinistimiehelle parhaiten? Miehethän eivät tietenkään etsi omaa mukavuuttaan, vaan aina naisten parasta. Kyllä se on nähty!
...Miekkonen, joskus melkein uskon, että olet tosissasi ja pyrit hyvyyteen. Olisiko sinulle pyrkimyksessäsi hyvyyteen mahdollista harkita muitakin vaihtoehtoja syiksi ja ratkaisuiksi kuin niitä, joita aloituksissa tarjoat? Onko oppirakennelmasi lopullinen?
Hyvyyteen pyrkiessä, pyritään pois pahuudesta,
vaihtoehtoja ei ole kovin montaa.
"Olet väsyttävä jäänne miehisestä halusta määritellä naisellisuus, eli tila, jossa nainen on onnellinen. On tietysti sattumaa, että juuri tällä tavoin naisellinen nainen sattuu sopimaan sovinistimiehelle parhaiten? Miehethän eivät tietenkään etsi omaa mukavuuttaan, vaan aina naisten parasta. Kyllä se on nähty!"
Kaikki miehet haluavat naisellisen naisen. Miksei voida jatkaa niinkuin nytkin eli naisellinen nainen valitaan vaimoksi ja tarpeen vaatiessa uranaista käytetään yhden illan panona? Miksette uranaiset voi jatkaa yhden illan panoja loputtomiin? Ette te kuitenkaan pysty tasapainoiseen parisuhteeseen miehen kanssa, saati sitten äitiyteen. Uranaisista ei ole muuta iloa kuin seksuaalisen tyydyksen välineenä. Me eletään vain kerran tässä maailmassa, ja puolison valinta ehkä tärkein valinta elämässä, miksi siis valita uranaista puolisoksi, kun heitä voi käyttää pelkkinä panoina.
Mitä ihmeen väliä on sillä, millaisen naisen miehet haluavat? Useimmat meistä naisista on joku halunnut ihan tosissaan ja loppuelämäksi, ja meitä on hyvin monenlaisia. Kaikilla naarasihmisen elimet kohdallaan, jos siitä kyse on. Lisääntyminen toimii, jos se sattuu olemaan huolenaiheena.
Keittiöapulaisesta, lehdenjakajasta, tehdastyöläisestä, sihteeristä, osastopäällikköstä tai koristepuusepästä ei sitten ole "muuta iloa kuin seksuaalisen tyydytyksen välineenä". No, jos on niin kapeamaailmainen mies, niin onhan hänellä ainakin kauheasti iloa: meitä "uranaisia" on nimittäin joka puolella.
Aika siisti maailmankuva sinulla, aivan uudenlainen ja tuore näkökulma: naiset ovat miesten ilon ja tyydytyksen välikappale.
Naisena kyllä ajattelen sitä, mistä itse pidän, miten itse haluan pukeutua ja meikata ja mitä itse haluan tehdä.
Kaiki naiset ovat naisellisia. Kauneus on katsojan silmissä.
Tarkoitin kyllä sitä henkistä puolta. Uranaiset ovat niitä, joilla on androgyyninen mieli naisen ruumiissa. Kaikki arvot ja ihanteet ovat miehisiä ja seksuaalisuus on sisäisesti sekaisin. Heidän vallitsevia luonteenpiirteitä ovat kovuus, kateellisuus, kylmyys, pinnallisuus, ylimielisyys ja usein feministinen koppaavaisuus. Naiselliset naiset ovat niitä joille perhe ja äityis ovat tärkein asia. Vallitsevia luonteenpiirteitä heillä on empaattisuus, seksuaalisuus, kärsivällisyys, aktiivisuus ja vastuullisuus.
Eikö työtön kotona oleva nainen voi olla kova, epäempaattinen, seksuaalisesti kylmä jne.?
Miksi sitten uranaiset ruikuttaa, että eivät löydä miestä tai että miehet pelkäävät nykynaista ja jotain muuta itsepetokseen pohjautuvia ajatuksia. Turha ihmetellä miksi kelpaa ainoastaan yhden panoiksi. Ja sitten iskee suunnaton kateus ja mustasukkaisuus kun naisellinen virolainen ja venäläinen nainen pikkuhiljaa syrjäyttää suomalaisen naisen miehen kumppanina.
Kuka kelpaa kenelle?
etsiäkin itselleen äitiä? Oletko jäänyt vauvan tasolle huolenpidon suhteen?
Taidat, Arvi, oikeasti olla joku miestenvihaaja, koska esität, että kaikki miehet olisivat tylsästi samanlaisia. Tosin uskot niin voimakkaasti stereotypioihin, että saatat kyllä olla tosissasikin.
hyvä äiti saa enemmän palkkaa kuin huono äiti?
Miten hyvän äidin asema paranee huonoon uraäitiin verrattuna?
Tottahan hyvälle työntekijälle annetaan korkeampi palli töissä ja enemmän palkkaa kuin huonolle työntekijälle. Miten tämä näkyy äitiydessä.
Tällä hetkellä yhteiskunnassa arvostetaan kunnianhimoista naista, joka hoitaa lapsensa, luo uraa ja menestyy: tällainen nainen on kadehdittu.
Varmaan lasten onnellisuutena ja hyvinvointina,
voiko sitä rahalla ostaa, ainakin siihen ollaan menossa.
Tärkeämpäähän monelle kun kuitenkin on raha ja oma hyvinvointi ja lapsista ovat toisijaisia.
Uskon, että tälläinen ajattelukin vähenee. Nyt on tilanne sellainen, että isät ovat kiinnostúneet rahan haalimisesta, eikä miehillä ole aikaa lapsilleen ja lapset voivat pahoin.
Kyllä lapset tarvitsevat aikaa isän kanssa siinä missä äidinkin.
"Kyllä lapset tarvitsevat aikaa isän kanssa siinä missä äidinkin"
Olen samaa mieltä, ilman isää kasvavat epärät eivät voi olla yhtä tasapainoisia kuin normaalit lapset.
Mutta siltikin koen naisen parempana ja myös tärkeämpänä kasvattajana vauvalle.
Mikä on "huono äiti"? Kerro, millainen on huono äiti. Jos sanot, että sellainen, jolla on ura kodin ulkopuolella, kierrät kehää.
Huono isäkin työskentelee kodin ulkopuolella. Ihanne: isä kyntää pellolla, lähellä kotipihaa, äiti liekuttaa pihalla lasta. Näin se pitää olla.
Miksi puhutaan enemmän huonoista äideistä kuin huonoista isistä? Ja kuka puhuu? Miehetkö ikuisessa äidinkaipuussaan, joka koskaan ei ole saanut täydellistä täyttymystä?
....vetää semmosen kommentin että: että kun mies haluaa isyyden rinnalle uran, hänestä tulee huonompi isä.
Erona on vain se, että äiti on mielestäni taitavampi ja tärkeämpi kasvattaja vauvalle.
Eli pohjimmiltaan tässä on kyse siitä, että ollakseen terveitä, kaikkien pitäisi toimia, niinkuin sinun mielestäsi on hyvä?
Eli jos nainen haluaa uran, pysyköön lapsettomana???
ei vaan, jos nainen halua erikoistua äityteen ja tulla eritysen hyväksi äidiksi, on hänen luovuttava muusta siltä aikaa verottavasta toiminnasta.
Sinä varmasti osaat määritellä hyvän äidin? Ja ehkä huononkin? Millainen on hyvä isä?
hih, kuka haluaa erikoistua äitiyteen??
Hyvä äiti erikoistuu äitiyteen.
Hyvä isä tukee äitiä kaikin keinoin ja ainakin poikalapsen kasvettua osat vaihtuvat
Hauska on ilmaisu, vaikka asia on ollut joskus itsestäänselvyys, erikoistuneita, paljon lapsia saaneita äitejä pidettiin parempina.
Olet nopea oppimaan, hienoa :))
Kuten elvis sen sanoi ja totesi:
Stop, looking and listening baby,
thats my filosophy.
Uran ja lapset valitseva äiti on huono äiti???