uskonnollisten selitysten kanssa (Raamattu), uskonto on hävinnyt taistelun poikkeuksetta.
Jos em. väite on väärä, esittäkää uskovat yksikin poikkeus.
Jos em. väite on väärä, esittäkää uskovat yksikin poikkeus.
Kun tieteelliset selitykset
ovat olleet ristiriidassa
4121
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
En tajua tätä sinun sotaasi tai oikeastaan sitä, miksi puhut niinkuin uskonnolliset selitykset olisivat välttämättä jo perusluonteeltaan ristiriidassa tieteellisten selitysten kanssa.
Uskonto on pohjimmiltaan aika suureksi osaksi sellaista, mistä tiede ei voi oikeastaan sanoa juuri mitään, koska tieteellä ei ole menetelmää mitata eroa hyvän ja pahan tai kauniin ja ruman välillä.
Toivottavasti et ole unohtanut, että ei vain väärät näkemykset raamatussa ja raamatusta ole osoittautuneet vääriksi, mutta myös aiemmat tieteellisenä pidetyt selitykset ja kaikki muutkin väärät uskomukset. Todennäköisesti ajan kuluessa myös suuri osa nykytieteen näkemyksistä menee osaksi tai kokonaan remonttiin.
Mutta joo, fundamentalisteilla ei ole ollut hauskaa pitkään aikaan mainitsemastasi syystä ja todennäköisesti ei tule olemaan tulevaisuudessakaan... enkä muuten usko, että välttämättä saat ainuttakaan vastausta kysymykseesi.
Kunhan esitän faktoja vastineeksi niille uskoville, jotka edelleen väittävät luomiskertomusta todeksi ja mm. kehitysoppia epätodeksi.
Uskonnosta (jos sillä tarkoitetaan uskomista Jumalaan) sinänsä tiede ei sano, eikä pyrikään sanomaan mitään.
Sen sijaan Raamatusta, sen luonnontieteellisestä osuudesta, sen historiallisesta paikkansapitävyydestä tiede kyllä välittää ainakin jonkin verran.
Raamatun luonnontieteelinen osuus tosin on jätetty omaan arvoonsa (tai arvottomuuteensa) jo kauan sitten.
Raamatuntutkijat tutkivat innolla Raamattua mm. tekstikriittisesti ja ovat löytäneetkin huomattavan merkittäviä asioita, jotka asiat eivät useinkaan kovasti tue Raamatun luotettavuutta.
Käsityksesi tieteen teosta on tyypillinen uskovaiselle (kummallinen nimimerkki sinulla, jos sallit). Fundamentalistiuskovat korostavat jatkuvalla syötöllä sitä, kuinka Raamattu on muuttumatonta jumalansanaa.
Kuitenkin raamatuntulkinnat ovat heittäneet ns. häränpyllyä viimeisen kahdensadan vuoden aikana. Ja kas kummaa: uudet tulkinnat noudattavat tarkasti tieteen saavutuksia.
Tiede ei pyri väittämään löytäneensä lopullisen totuuden. Kaukana siitä. Tiedemiehet esittävät hypoteeseja jotka kypsyvät teorioiksi, jos eivät tule kritiikin käsissä kevyiksi arvioiduiksi.
Monet teoriat täydentyvät vuosien saatossa ja osa korvautuu paremmilla teorioilla.
Tieteen vahvuus perustuu juuri kritiikille ja sen aiheuttamalle muutokselle. Eli se, että "suuri osa nykytieteen näkemyksistä menee osaksi tai kokonaan remonttiin" on tieteen teon vahvuus, ei heikkous.
Eipä tule vastauksia - niitä kun ei ole.
Ainoastaan matematiikka on eksaktia ja sisältää muuttumattomia totuuksia.
"Käsityksesi tieteen teosta on tyypillinen uskovaiselle"
En jaksa yleensä miettiä sitä asiaa kovinkaan perusteellisesti. Kirjoja olen lukenut aiheesta... Karl Popperin ja Thomas Kuhninkin juttuja. Ei vaan jaksa muistaa, koska minulla ei yleisesti ottaen ole mitään ongelmaa tieteen kanssa. Enemmän asennevammoja minulla on fundamentalisteja kohtaan, koska itsekin kerran olin sellainen. Onneksi pääsin sen vaiheen yli.
"kummallinen nimimerkki sinulla, jos sallit"
Kiitos :)
Juu, olen liberaali unitaristikristitty, joka vastustaa lähes kaikkea jälkiapostolista kirkkotraditiota. Tästä johtuen tietysti tuskin yksikään "oikeaoppinen" kristitty edes pitää minua kristittynä. Protestoin kristittynä kristinuskon valtavirtaa vastaan... siksi "anti-kristitty".
Löysin muuten hassuja, mutta osuvia, lainauksia George Santayanalta tässä yksi päivä. Mitäs ajattelet... sopisiko nämä kuvaamaan useimpia fundamentalistiuskovia?
"Fanaticism consists in redoubling your effort when you have forgotten your aim."
"a fanatical imagination cannot regard God as just unless he is represented as infinitely cruel."
taivaalla olevien tähtien laskemattoman ja lukemattoman lukumäärän ilmoitti Jumala Aabrahamille jo paljon ennen kuin tiede sen asian huomasi!
Ptolemaiokselainen tiede pilkkasi raamatussa olevaa tähtien lukematonta lukumäärää ja väitti laskeneensa niitä vain tuhat kaksikymmentä kaksi. "Me tiedämme sen", he kerskailivat, kunnes kaukoputkien keksiminen paljasti oikeaksi tiedoksi tähtien määrän lukemattomuden!