Lopultahan kirkko joutuu tasa-arvon takia nämä molemmat asiat hyväksymään. Aikaa siihen voi mennä vuosiakin, mutta eiköhän yhteiskunnan paine siihen lopulta aja.
Mutta mitkäs ovat seuraavat kovaääniset epäkohdat?
Oma veikkaukseni on eutanasia. Vanhusten hoidon tarpeen lisääntyessä ja toisaalta siihen saatavien varojen vähentyessä on tämäkin vaihtoehto vahvemmin esillä. Onko eutanasia inhimillisempää kuin esim. pitää vanhusta hengissä ilman kipulääkitystä rahapulan vuoksi?
Toisena voisi olla abortit. Luterilaisella kirkolla ei tosin taida kovin jyrkkiä linjanvetoja tähän asiaan ollakkaan? Enemmän niitä on yksilöillä.
Mutta mitkäs ovat seuraavat kovaääniset epäkohdat?
Oma veikkaukseni on eutanasia. Vanhusten hoidon tarpeen lisääntyessä ja toisaalta siihen saatavien varojen vähentyessä on tämäkin vaihtoehto vahvemmin esillä. Onko eutanasia inhimillisempää kuin esim. pitää vanhusta hengissä ilman kipulääkitystä rahapulan vuoksi?
Toisena voisi olla abortit. Luterilaisella kirkolla ei tosin taida kovin jyrkkiä linjanvetoja tähän asiaan ollakkaan? Enemmän niitä on yksilöillä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
se on eutanasia, Räsäskän lempiaihe. "kaikki elämä on pyhää..." jne.
Silti vaan on tuokin eukko kannattamassa ympärileikkauslakia. Kärsimyksiä ei saa lopettaa, mutta niitä saa aiheuttaa. Uskislogiikkaa nro jotain.
Aika kammottava ajatus että eutanasia olisi ratkaisu vanhustenhuollon ongelmiin.
Yhteiskunnassa on ongelmia, mutta ei Suomi ole sillä tasolla, että harkittaisiin huonompien lopettamista kun ei viitsitä heistä huolehtia.
Jos alamme keskustella Eutanasiasta, on meidän sammutettava ajatus sen kustannuksista. Eutanasiakeskustelu on käytävä moraaliselta kannalta .
Eutanasia voidaan ehkä joskus salia, mutta armomurhana eikä säästötappona.
Tuskin kukaan suvaitsisi eutanasiaa säästösyistä, mutta jo näiden kahden asian yhdistäminen on merkki siitä ettei osaa arvostaa ihmiselämää.
Tarkoitus ei ollut sinänsä keskustella eutanasiasta sen enempää... mutta eutanasiahan tarkoittaa armomurhaa eli että uhri itse sitä haluaa (tai oletetaan haluavan, esim. aivokuollut). En siis todellakaan tarkoittanut kaikki heikot yksilöt lätkittäisiin hengiltä.
Tilanne vain ikävä kyllä tulee todennäköisesti olemaan se, että tulevaisuudessa hoitajia on vähemmän ja hoidettavia enemmän. Ja tällöin joidenkin hoidettavien tila voi heidän itsensä mielestä olla kuolemaa pahempi vaihtoehto. Tiedän jo tälläkin hetkellä useita tällaisia tapauksia (osa nyt jo kuollut).
mitä eutanasia tarkoittaa? Ilmeisesti et. Se lempeä kuoleman jouduttaminen, jota se tarkoittaa, tapahtuu aina kuolemansairaan omasta pyynnöstä. Tai vaikka ei kuolemansairas olisikaan, niin esim. neliraajahalvaantuneen omasta pyynnöstä.
Haluaisitko sinä elää ehkä kymmeniä vuosia kattoon tuijottaen, kukenemättä tekemään mitään.
Eutanasia ei ole tappamista, vaan kuolinapua sitä toivovalle.
Oletko itse antanut elämän itsellesi? Etkö? No silloin et myöskään saa itse määrätä, milloin kuolet.
Vaikka, ilmeisesti, ateisti oletkin, saman "lain" alla olet, kuten jokainen ihminen.
Jumala ON olemassa,vaikka kuinka sen kieltäisit, ja HÄN on antanut ihmiselle elämän. Hän myös määrää elämämme pituuden.
Paljolti riippuu itsestämme ja elämäntavastamme, joudummeko viettämään viimeiset päivämme kuvailemallasi tavalla, ja miten siihen sitten suhtaudumme, on oma valintamme. Taitaa olla kanssaihmisille paljon vaikeampaa katsoa kärsivää
kuin, ehkä, hänen omat ajatuksensa tilastaan.
Toiset säälivät itseään ja kyselevät: 'miksi minun täytyy kärsiä?'..toiset ottavat sen
"Herran kädestä", kuten sanotaan, valitamatta, osaansa tyytyen ja Jumalaan luottaen 'loppuun' asti.
Esimerkkisi on kovasti liioiteltu: #Haluaisitko sinä elää ehkä kymmeniä vuosia kattoon tuijottaen, kukenemättä tekemään mitään.#(suora kopio)
Meidän tehtävämme ei ole #kuoleman jouduttaminen#, kuten muka niin 'kauniisti' toteat. Se on sama kuin MURHA.
EI, eutanasialle!
taitaa olla sadistin vikaa.
Minua puistattaa kaltaisesi ihmiset.
Lainaus: "Jumala ON olemassa,vaikka kuinka sen kieltäisit, ja HÄN on antanut ihmiselle elämän. Hän myös määrää elämämme pituuden."
Tämä on ateismipalsta. Tämä EI ole mikään jeesus lives palsta.
Täällä jumala EI ole ja hän EI ole antanut meille tasan yhtään mitään.
Suksi vaikka lähimpään kirkkoon siitä paasaamaan. Täällä jumala EI ole, joten ketään EI kiinnosta horinasi paskan vertaa.
"Jumala ON olemassa,vaikka kuinka sen kieltäisit, ja HÄN on antanut ihmiselle elämän. Hän myös määrää elämämme pituuden."
Mikäs ongelma se eutanasia sitten on? Jos Julle on päättänyt ihmisten elämän pituuden, niin silloin jokainen eutanasiaankin päättyvä elämä on Jullen suunnittelema.
Vai eikö jumalasi olekaan kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaukaa viisas?
..näyttää yksilöllä olevan vähemmän oikeuksia kuin esim. Kiinassa.
Jumalasi siis teki ihmisen omaksi kuvakseen? Toivottavasti jumalasi siis kärsii yhtä paljon, kuin parantumattomasti syöpäsairas ihminen.
Ehkä sen takia se jumala ei jaksa tulla ja paljastaa itseään. Vai olisiko tuo vaan itsekäs paska?
Vai, olisiko niin, että jumalaa ei ole...
ymmärtäneeni ajatuksesi, enkä usko sinun kannattavan säästotappoja.
Minulle ei ole vielä kehittynyt kunnon kantaa eutanasiaan. Potilaan pyynnöstä suoritettu elämän lopetus tuntuu hyväksyttävältä.
Olen kuitenkin närkästynyt jos säästösyitä käytetään perusteluna noin vakavalle toimelle. Eutanasian perustelut täytyy löytyä inihimillisistä ja moraalisista ja ehkä uskonnollisista perusteluista.
No, olihan tuossa pointtikin.
"Paljolti riippuu itsestämme ja elämäntavastamme, joudummeko viettämään viimeiset päivämme kuvailemallasi tavalla, ja miten siihen sitten suhtaudumme, on oma valintamme."
Tietenkin joissakin tilanteissa se inhimillisen elämän mahdollisuus ON täysin menetetty ja eutanasia on silloin hyväksyttävä. Joskus vain voi olla vähän ongelma määritellä milloin tilanne on niin toivoton: juuri vammautuneena tai sairastuneena ei välttämättä ole tietoinen mahdollisuuksista hyvään elämään. Tottahan jos masentuu, niin alkaa se elämä näyttää ikävältä. Elämänlaatu on lopulta itsestä kiinni. Samalla kun joku tappaa itsensä kun tyttöystävä jätti, niin toiset elelee täyttä elämää vaikeastikin vammaisena.
Abortin kohdalla on samanlaisia ongelmia, kun puhutaan vammaisista: mistä tiedämme milloin se elämä olisi ihan varmasti silkkaa kärsimystä vailla mahdollisuutta muuhun?
en ole kenellekään sanomaan, että elelepäs nyt kiltisti vaan, vaikka loppusi saattaakin olla tuskallinen ja tulee about kahden kuukauden kuluttua.
Ei syöpä, ei lihasurkastumatauti, ei neliraajahalvaus ole valinta tai johdu elämäntavastamme, vaan niitä vaan tapahtuu ihmisille.
Ei kukaan voi sanoa toiselle, että minä en hyväksy että sinä haluat kuolla.
Kyllä jokaisen olisi saatava päättää itse omasta elämästään, varsinkin jos tiedossa on paljon tuskia. Yritin vain sanoa ettei eutanasia ole välttämättä mikään ratkaisu, jos tyydyttävä elämä olisi mahdollista. Joskus on vain opittava hyväksymään se ettei elämä ole aina täydellistä.
Sairaudet eivät tietenkään yleensä ole vaikutuspiirissämme, mutta se miten niiden kanssa elämme, on.
Kaksi kuukautta elinaikaa ei yksistään ole mikään syy eutanasialle - tervekin ihminen voi kuolla milloin vain. Mutta inhimilliseen ja kivuttomaan kuolemaan ihmisellä kyllä pitäisi olla oikeus.
nyt syitä haeta sille, miksi joku haluaa kuolla, en minä ainakaan.
Kun minusta tuntuu, että kaikilla ei ole ihan hallinnassa se, MITÄ eutanasia tarkoittaa. Se on nimenomaan sellaisen ihmisen OMA toive, joka ei itse kykene sitä enää tekemään.
Kumma kyllä aina vaan hermostun tästä samasta asiasta. Kun ei puhuta itse asiasta vaan yleensä sen vierestä.
"Yritin vain sanoa ettei eutanasia ole välttämättä mikään ratkaisu, jos tyydyttävä elämä olisi mahdollista. Joskus on vain opittava hyväksymään se ettei elämä ole aina täydellistä."
- Kuka siis on yhtään mikään sanomaan neliraajahalvaantuneelle, että ei kuolema ole mikään ratkaisu, jos hän HALUAA kuolla pois kattoa tuijottamasta.
Välistä suututtaa varsinkin uskisten mölinät elämän pyhyydestä ja blaa blaa, että minä ihan tosissaan joskus kuvittelen, että se Räsäskän eukko olisi itse siellä kattoa tuijottelemassa, eikä muu liikkuisi kuin silmämunat. Siinä sitä olisi sitten elämän pyhyyttä hänelläkin kestettävänä seuraavat parikymmentä vuotta, kun ei rakas aviomies suostuisi jelppimään.
eläimiinsekaantujille avioliitoonsiunaamiset heille.
älyttömiä aivopieruja tulee. Mistä teistä sikiää?
>>Välillä
näitä älyttömiä aivopieruja tulee. Mistä teistä sikiää?>>
Sanos muuta! Kyllä kansasta 'sikiää', etkä varmaan ole itse yhtään sen huonompi.
Miten olisi ilmainen psykiatrinen hoito jeesuskuumeesta kärsiville?
saattaisi ajaa ainakin kiihkeimmät hihut sotapolulle. Ristiretki kantasolututkimusta vastaan.:-D))))))