Luin Pekka Reinikaisen kirjan

kun monet kyselivät linkkejä niihin moniin tutkimuksiin joista Reinikainen kirjottaa, niin tuosta kirjasta Tyrannosaurus ja raamattu selvinnee
tiedonhaluisille lähteet ja tutkimukset joista Reinikainen kirjotaa.

Ei osaa reinikainen tahi tuo aloituksen kirjottanut pellekään kertoa. Jumala nyt vaan on vaikka kaikki muu onkin mahdotonta :D

Mitään ei voi tulla tyhjästä!!!!!!!!!!...niin, paitsi jumala.

muahahahahahahaahahahahaha

osata, en esiinny tietoviisaana. Reinikaisenkaan puolesta en vastaa, kysy sitä häneltä itseltään jos haluat.
Sen enepää mainostamatta Reinikaisen kirjassa Tyrannosaurus ja raamattu on minunmielestäni mykistäviä tieteellisiä tutkimuksia.

Jos yhtään kiinnostaa kannattaa lukea.

e.k.v_ kirjoitti:

Ei osaa reinikainen tahi tuo aloituksen kirjottanut pellekään kertoa. Jumala nyt vaan on vaikka kaikki muu onkin mahdotonta :D

Mitään ei voi tulla tyhjästä!!!!!!!!!!...niin, paitsi jumala.

muahahahahahahaahahahahaha

Lue lisää

lue ja mieti ihan kaikessa rauhassa, tarkasta vaikka mistä on peräisin nuo kirjassa esitetyt tutkimukset.

eikä minun tarvitsekkaan kirjoitti:

osata, en esiinny tietoviisaana. Reinikaisenkaan puolesta en vastaa, kysy sitä häneltä itseltään jos haluat.
Sen enepää mainostamatta Reinikaisen kirjassa Tyrannosaurus ja raamattu on minunmielestäni mykistäviä tieteellisiä tutkimuksia.

Jos yhtään kiinnostaa kannattaa lukea.

Lue lisää

Aina on niitä jotka lukevat yhden teoksen (yleensä sellaisen jonka tietävät jo valmiiksi puoltavat omia ennakkonäkemyksiään) jonka tekijä ei ole edes pätevä puhumaan siitä mistä puhuu. Sen jälkeen sitten siirrytäänkin internetin hienoon maailmaan toitottamaan kuinka lopullinen totuus on nyt sitten siinä kirjassa kerrottu.

Suosittelen aloittajalle nyt vaikka parisenkymmenen eri kirjan lukemista ja vieläpä eri suuntauksilta. Tieteen/filosofian/teologian puolesta ja vastaan ja tule sitten takaisin parin vuoden päästä.

Jokunen luento ja dokumenttikaan ei tekisi pahaa.

eikä minun tarvitsekkaan kirjoitti:

osata, en esiinny tietoviisaana. Reinikaisenkaan puolesta en vastaa, kysy sitä häneltä itseltään jos haluat.
Sen enepää mainostamatta Reinikaisen kirjassa Tyrannosaurus ja raamattu on minunmielestäni mykistäviä tieteellisiä tutkimuksia.

Jos yhtään kiinnostaa kannattaa lukea.

Lue lisää

sen nimistä kirjaa ei ole olemassa.

No et tosiaan esiinny tietoviisaana - sivistymätön ääliö ja mistään mitään tietämätön typerys tulee pikemminkin mieleen.

Sellaisilla ansioilla ei kannattaisi ylpeillä.

e.k.v_ kirjoitti:

Aina on niitä jotka lukevat yhden teoksen (yleensä sellaisen jonka tietävät jo valmiiksi puoltavat omia ennakkonäkemyksiään) jonka tekijä ei ole edes pätevä puhumaan siitä mistä puhuu. Sen jälkeen sitten siirrytäänkin internetin hienoon maailmaan toitottamaan kuinka lopullinen totuus on nyt sitten siinä kirjassa kerrottu.

Suosittelen aloittajalle nyt vaikka parisenkymmenen eri kirjan lukemista ja vieläpä eri suuntauksilta. Tieteen/filosofian/teologian puolesta ja vastaan ja tule sitten takaisin parin vuoden päästä.

Jokunen luento ja dokumenttikaan ei tekisi pahaa.

Lue lisää

muka "tiedoilla" jos tieteellisillä tutkimuksilla ei ole mitään arvoa, niinkuin sinunkin sanoista käy ilmi ettei niihin voi luottaa niin mistä sitten tietää puuseppä mikä olis luotettava.

ja päätään sekottamaan kirjoitti:

muka "tiedoilla" jos tieteellisillä tutkimuksilla ei ole mitään arvoa, niinkuin sinunkin sanoista käy ilmi ettei niihin voi luottaa niin mistä sitten tietää puuseppä mikä olis luotettava.

Lue lisää

Mää luin jo 12v sitten kirjan jossa raamattu tyrmättiin täytenä kurana. Joten mitä minä tuhlaan aikaani johonkin muka-tietoon jonkun reinikaisen taholta?

nimittäin kun kirjoitti:

sen nimistä kirjaa ei ole olemassa.

No et tosiaan esiinny tietoviisaana - sivistymätön ääliö ja mistään mitään tietämätön typerys tulee pikemminkin mieleen.

Sellaisilla ansioilla ei kannattaisi ylpeillä.

Lue lisää

eikös se kirja ollut tyrannosaurus ja raamattu, vai mikä se oli. Milläs minä olen ylpeillyt?
Ei minulla ole akateemista sivistystä niinkuin kaikilla muilla täällä varmasti on, mutta en nimittele tuntemattomia, enkä usko että se akateeminen sivistys kenenkään älykyysosamäärää lisää, kirja viisautta ehkä vähän, ja sekin on vajavaisten kaltaistemme ihmisten kehittelemää.

e.k.v_ kirjoitti:

Mää luin jo 12v sitten kirjan jossa raamattu tyrmättiin täytenä kurana. Joten mitä minä tuhlaan aikaani johonkin muka-tietoon jonkun reinikaisen taholta?

suoraltakädeltä tutustumatta kirjaan,eikös se ole hätänen ratkasu, viisas arvostelee vasta luettuaan.
Tee niinkuin parhaaksi näet, uteliaat tiedonhaluiset lukekoot.

että ihmisen ei kuulukkaan tietää tätä...eikä ihminen tule tässä maailmassa sitä saamaan selville...mistä ihmeestä kaikki on lähtenyt liikkeelle.

Mikäs pännii ? kirjoitti:

eikös se kirja ollut tyrannosaurus ja raamattu, vai mikä se oli. Milläs minä olen ylpeillyt?
Ei minulla ole akateemista sivistystä niinkuin kaikilla muilla täällä varmasti on, mutta en nimittele tuntemattomia, enkä usko että se akateeminen sivistys kenenkään älykyysosamäärää lisää, kirja viisautta ehkä vähän, ja sekin on vajavaisten kaltaistemme ihmisten kehittelemää.

Lue lisää

Taikauskoinen typeryys pännii.

Tuostakin voit lukea Reinikaisen ajatuksista ja vastauksista niihin, se oli täällä esillä juuri toissapäivänä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000037433191

Erehtyminen on inhimillistä ja inhimillistä on myös oppia virheistään. Kreationistit eivät koskaan opi (suostu oppimaan) mitään, vaan suoltavat samoja moneen kertaan valheiksi todistettu valheita uudestaan ja uudestaan ja uudestaan. Mutta eivät ne valheet inttämällä muutu totuuksiksi, vaan pysyvät edelleenkin valheina.

Ajattelu ei ole kiellettyä. Kannattaisi opetella.

pitäisi tietää kuka suunnitteli Jumalan? Mitä se ratkaisisi?

Entäpä jos Jumala on ollut aina olemassa eikä häntä ole kukaan luonut? Menikö pupu pöksyyn ateistilta? Miksi kaikki pitäisi järjellä osata määritellä ja se mitä ei kykene määrittelemään, sitä ei ateistille ole?

Jumalasta voi saada konkreettisen kokemuksen ilman että tietää kuka hänet suunnitteli.

Mikäs pännii ? kirjoitti:

eikös se kirja ollut tyrannosaurus ja raamattu, vai mikä se oli. Milläs minä olen ylpeillyt?
Ei minulla ole akateemista sivistystä niinkuin kaikilla muilla täällä varmasti on, mutta en nimittele tuntemattomia, enkä usko että se akateeminen sivistys kenenkään älykyysosamäärää lisää, kirja viisautta ehkä vähän, ja sekin on vajavaisten kaltaistemme ihmisten kehittelemää.

Lue lisää

-------

kaukaa ohi kirjoitti:

Taikauskoinen typeryys pännii.

Tuostakin voit lukea Reinikaisen ajatuksista ja vastauksista niihin, se oli täällä esillä juuri toissapäivänä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000037433191

Erehtyminen on inhimillistä ja inhimillistä on myös oppia virheistään. Kreationistit eivät koskaan opi (suostu oppimaan) mitään, vaan suoltavat samoja moneen kertaan valheiksi todistettu valheita uudestaan ja uudestaan ja uudestaan. Mutta eivät ne valheet inttämällä muutu totuuksiksi, vaan pysyvät edelleenkin valheina.

Ajattelu ei ole kiellettyä. Kannattaisi opetella.

Lue lisää

minusta se ei ole taikauskoa lähelläkään jos sattuu pitämään reinikaisen kirjan sisällöstä.


En ole pätkäkään taikauskonen, en pelkää tien yli juoksevia kissoja.

muka tiedoksi kirjoitti:

suoraltakädeltä tutustumatta kirjaan,eikös se ole hätänen ratkasu, viisas arvostelee vasta luettuaan.
Tee niinkuin parhaaksi näet, uteliaat tiedonhaluiset lukekoot.

Etkös itse juurikin toiminut niin?

--GG--- kirjoitti:

että ihmisen ei kuulukkaan tietää tätä...eikä ihminen tule tässä maailmassa sitä saamaan selville...mistä ihmeestä kaikki on lähtenyt liikkeelle.

ihan samoin.

e.k.v_ kirjoitti:

Etkös itse juurikin toiminut niin?

vahva tunne ettei meidän kuulukaan kaikkea tietää,
ehkä vain senverran mitä Reinikaisen kirjassa on löytyneestä dinosauruksen luusta, jossa oli verimolekyylejä sisällä luuytimessä.

Vai mitä ne oli

Minulla on kirjoitti:

vahva tunne ettei meidän kuulukaan kaikkea tietää,
ehkä vain senverran mitä Reinikaisen kirjassa on löytyneestä dinosauruksen luusta, jossa oli verimolekyylejä sisällä luuytimessä.

Vai mitä ne oli

Lue lisää

"...dinosauruksen luusta, jossa oli verimolekyylejä sisällä luuytimessä"

Käsittämätöntä, että jollain on pokkaa kirjoittaa moisia valheita. Ja vielä käsittämättömämpää on, että joku uskoo niihin.
Reinikainen tekee hyvin tiliä kirjoittelemalla uskovaisille mitä uskikset haluavat kuulla. Luultavasti raha on Reinikaisen oikea motiivi kirjoitella noita kirjoja. Kiero mies kirjoittelee kieroja kirjoja.

onneksi ei, kirjoitti:

minusta se ei ole taikauskoa lähelläkään jos sattuu pitämään reinikaisen kirjan sisällöstä.


En ole pätkäkään taikauskonen, en pelkää tien yli juoksevia kissoja.

Lue lisää

"En ole pätkäkään taikauskonen, en pelkää tien yli juoksevia kissoja."

No käytkös sunnuntaisin juomassa Jeesuksen verta.

--GG--- kirjoitti:

että ihmisen ei kuulukkaan tietää tätä...eikä ihminen tule tässä maailmassa sitä saamaan selville...mistä ihmeestä kaikki on lähtenyt liikkeelle.

eli toisin sanoen pelkäät aukkojen jumalasi joutuvan entistäkin ahtaammalle.

tuota Pekan kirjaa kirjoitti:

lue ja mieti ihan kaikessa rauhassa, tarkasta vaikka mistä on peräisin nuo kirjassa esitetyt tutkimukset.

Olen lukenut reinikaisen sivuilta jo aivan tarpeeksi voidakseni ymmärtää kuinka turhaa olisi haaskata aikaa hänen kirjansa lukemiseen.

No, kaikille, myös sinullekin tapahtuu lapsuksia. Aloittaja varmaan tarkoitti kirjaa 'Dinosaurusten arvoitus ja Raamattu'.

Eihän ateismi-palstan riepottelut kerro suinkaan totuutta mistään kirjasta!

onkohan kaikilla tutkijoilla sama asenne "sen tiedän jo entuudestaan".

tee... kirjoitti:

No, kaikille, myös sinullekin tapahtuu lapsuksia. Aloittaja varmaan tarkoitti kirjaa 'Dinosaurusten arvoitus ja Raamattu'.

Eihän ateismi-palstan riepottelut kerro suinkaan totuutta mistään kirjasta!

Lue lisää

Dinosaurusten arvoitus ja raamattu, pääsi jo unohtumaan kotimatkalla kirjastosta, minulla kun on terävä pää mutta lyhyt muisti.

aloittaja kirjoitti:

Dinosaurusten arvoitus ja raamattu, pääsi jo unohtumaan kotimatkalla kirjastosta, minulla kun on terävä pää mutta lyhyt muisti.

ei menoa haittaa, paitti nuo atet vaan alkaa haukkumaan jonninjoutavasta ja epäolennaisuuksista.

tee... kirjoitti:

ei menoa haittaa, paitti nuo atet vaan alkaa haukkumaan jonninjoutavasta ja epäolennaisuuksista.

huomaamaan.

asenne kohdallaan kirjoitti:

onkohan kaikilla tutkijoilla sama asenne "sen tiedän jo entuudestaan".

"onkohan kaikilla tutkijoilla sama asenne "sen tiedän jo entuudestaan".
Ei ole, yleensä vain kreationisteilla, mutta hehän eivät mitään tiedemiehiä olekaan.

Tässä on muutama kommentti Reinikaisen väittämiin, sinähän voisit ensi alkuun kumota ne ja osoittaa vääriksi, niin jatketaan sitten keskustelua tieteestä ja pseudotieteestä:


ERTERT:

"Onko asia siis niin, että kolmasosa kansasta on niin tietämätöntä, että he uskovat myös, että maapallo on litteä kuin pannukakku, kuten evoluution kannattajat heitä ylimielisesti pilkkaavat?"

Ei liity asiaan. Reinikainen rakentelee olkiukkoa.

"Jumala on Einsteinin käsityksen mukaan valinnut toimivan luonnonvakioiden yhdistelmän äärettömän suuresta vaihtoehtojen joukosta, muita mahdollisuuksia ei ole"

Tällaistahan Einstein ei ole sanonut vaan se on Reinikaisen tulkinta.

"todennäköisyyslaskelmien perusteella maapallo on ilmeisesti ainoa planeetta maailmankaikkeudessa, missä olosuhteet ovat sellaiset, että biologista elämää voi esiintyä."

Ongelmana vain on se, että tuollaisia todennäköisyyslaskelmia on lähes mahdoton tehdä. Useat tiedemiehet ovat täysin eri mieltä.

" Tämä löytö merkitsee kuoliniskua evoluutioteorialle."

Ei todellakaan merkitse. Schweitzerin artikkeleissa tuodaan ilmi, miten tuo säilyminen voi tapahtua, mutta yllättäen AiG ei tätä mainitse.

"Stephen Jay Gould, vakaumukseltaan marxilainen ateisti, kun hän totesi, että Raamatun Jobin kirjan 40.luvun kuvaus Behemotista on kuvaus dinosauruksesta."

Lähde, kiitos.

"Elämän energiatuotanto solujen voimalaitoksissa, mitokondrioissa, on loppumassa, sillä niiden geenien sisältämät toiminta-ohjeet ovat tuhoutumassa."

Reinikainen kirjoittaa suoraa huuhaata.

"On myös huomattava, että evoluutioteorian merkittävin, ja tästä syystä vaiettu, ongelma on kysymys eri sukupuolten kehittymisestä, joka on vastoin evoluutioteorian sisäistä logiikkaa."

Ei todellakaan ole. On olemassa lukemattomia artikkeleita seksuaalisesta lisääntymisestä ja evoluution merkityksestä.

"Onhan toki paljon edullisempaa lisääntyä jakautumalla."

Nyt Reinikainen kyllä päästää suustaan ihan älytöntä tuubaa. Jos suvullisen lisääntymisen etuja ei pysty huomaamaan, niin voi tosiaan uskoa vaikka litteään maailmaan.

"Simpanssi ei suoriudu edes kärrynpyörästä."

Simapanssit osaavat monia juttuja, mihin ihmiset eivät pysty.

" Ranskalainen lääketieteen professori Pierre Rabischong on todennut krjassaan Le Programme Homme, että ihminen on tuhansien yhteensopivien bio-ohjelmien kokonaisuus, jollaista ei mitenkään voi syntyä mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla."

Sanomisilla ei ole väliä vaan näytöllä.

"Maailmankuulut entiset ateistit, kuten Anthony Flew ovat kääntyneet Jumalaan uskoviksi murskaavan, luomisesta kertovan todistusaineiston vakuuttamina."

Flew ei todellakaan usko kristittyjen Jumalaan ja luomiskertomukseen sen enempää kuin Einsteinkaan uskoi. Ei ollenkaan siis.

Reinikainen on siis onnistunut kirjoittamaan retorista tyhjänjauhantaa, mutta todisteita hän ei väittämilleen esitä.


NIMIMERKKI (siis minä):

"Jumala on Einsteinin käsityksen mukaan valinnut toimivan luonnonvakioiden yhdistelmän äärettömän suuresta vaihtoehtojen joukosta"

Ja taas valehdellaan, että Einstein olisi muka ollut uskova ja uskonut Jumalaan. Eipä ole valheille loppua. Laitetaanpa Einsteinen omat sanat uskonnollisuudestaan ja jumalasta:

"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
- Albert Einstein (1879-1955): letter 1954-03-24

I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes are modeled after our own -- a God, in short, who is but a reflection of human frailty. Neither can I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotisms.
- Albert Einstein (1879-1955), obituary in New York Times 1955-04-19

"Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaus ja tuote.
Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat
melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa."
- Albert Einstein (1879 - 1955), kirje filosofi Eric Gutkindille 1954

"Päivittäisissä toiminnoissa käytössämme saattaa olla yli 100 000 sanan arsenaali. Simpanssi tuottaa joitakin örähdyksiä. Kyky käyttää kieltä, puhua ja kirjoittaa osoittaa, että ihmiset ovat sielullisia olentoja, jotka on ohjelmoitu kommunikoimaan ajatuksiaan ja tunteitaan."

Höpsis. Ihmisapinat eivät osaa puhua, koska niiden äänihuulet ja kurkunpää eivät kykeke muodostamaan puheäänteitä. Mutta ihmisapinatkin osaavat kyllä puhua, nimittäin ameslania. Ameslan on USA:n neljänneksi käytetyin kieli, viittomakieli. Gorilloille ja simpansseille on opetettu viittomakieltä ja ne ovatkin oppineet sitä hyvin. Niiden kanssa voidaan keskustella viittomakielellä, eli ne käyttävät kieltä kuten ihmisetkin. Väitteet ihmisen ainutlaatuisesta puhekyvystä eivät siis pidä paikkaansa.

http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=271

http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=521&vl=

http://www.student.oulu.fi/~mmikkone/Elainpuh_files/Ela inpuh.html

"Tutkija Mary Schweitzer työryhmineen löysi kivettymättömän Tyrannosaurus rexin luun, jonka sisältä voitiin eristää kimmoisuutensa säilyttäneitä pehmytkudoksia. Kuvat kudoksista voidaan nähdä internetissä."

Ja taas yksi kreationistien perusvalheista.
Laitetaanpa vähän oikeaa faktaa asiasta:

"25. maaliskuuta vuonna 2005 amerikkalainen paleontologi Mary Higby Schweitzer julkaisi arvostetussa Science Magazinessa artikkelin, joka kertoo pehmeän kalvon löytymisestä tarkoituksella rikotun ja kemiallisesti käsitellyn luun sisältä. Pitkän kemiallisen käsittelyn tarkoituksena oli liuottaa kivettymä mahdollisten säilyneiden pehmeiden eloperäisten osien ympäriltä. Näytteen ikä oli tutkijoiden ajoitusten mukaan noin 68 miljoonaa vuotta, eli se oli Maastrichtian-kaudelta liitukauden lopuilta. Näytteen virallinen nimi oli MOR 1125 ja epävirallinen B-Rex, Science-lehden artikkelin mukaan näytteessä on muun muassa verisuonten ja verisolujen näköisiä rakenteita.

Tunnettu australialainen nuorta maata kannattava kreationisti, lääketieteen tohtori Carl Wieland väitti artikkelin pohjalta, että oli löytynyt muun muassa verisoluja ja verisuonia. Tämä todistaa hänen mukaansa, etteivät dinosaurukset eläneet kymmeniä miljoonia vuosia sitten, vaan paljon myöhemmin. Wieland mainitsee kudoksen pehmeyden ja elastisuuden omassa artikkelissaan monta kertaa, ja vasta myöhemmin sen, että pehmeät kalvot saatiin esille vasta käsittelemällä luunäytettä kemiallisesti. Wielandin mukaan Science-lahden artikkeli mainitsee verisolulöydön, mutta kun artikkelia tarkemmin lukee, niin sen mukaan tutkijat uskoivat löytäneensä kokonaisia verisoluja, eli esittävät tutkimuspaperissa omia spekulaatioitaan."

Siis valheita, valheita ja lisää valheita. Lukuisia kertoja eri yhteyksissä valheiksi todistettuja väittämiä (Einstein oli uskovainen, vain ihminen käyttää kieltä, löydetty tuore dinosauruksen luu) toistetaan uudestaan ja uudestaan, vaikka ne on kaikki jo ajat sitten ja monia kertoja todettu pelkiksi valheiksi.

Eikö teillä uskiksilla tosiaan ole mitään moraalia jatkuvan valehtelun suhteen??

nimimerkki kirjoitti:

"onkohan kaikilla tutkijoilla sama asenne "sen tiedän jo entuudestaan".
Ei ole, yleensä vain kreationisteilla, mutta hehän eivät mitään tiedemiehiä olekaan.

Tässä on muutama kommentti Reinikaisen väittämiin, sinähän voisit ensi alkuun kumota ne ja osoittaa vääriksi, niin jatketaan sitten keskustelua tieteestä ja pseudotieteestä:


ERTERT:

"Onko asia siis niin, että kolmasosa kansasta on niin tietämätöntä, että he uskovat myös, että maapallo on litteä kuin pannukakku, kuten evoluution kannattajat heitä ylimielisesti pilkkaavat?"

Ei liity asiaan. Reinikainen rakentelee olkiukkoa.

"Jumala on Einsteinin käsityksen mukaan valinnut toimivan luonnonvakioiden yhdistelmän äärettömän suuresta vaihtoehtojen joukosta, muita mahdollisuuksia ei ole"

Tällaistahan Einstein ei ole sanonut vaan se on Reinikaisen tulkinta.

"todennäköisyyslaskelmien perusteella maapallo on ilmeisesti ainoa planeetta maailmankaikkeudessa, missä olosuhteet ovat sellaiset, että biologista elämää voi esiintyä."

Ongelmana vain on se, että tuollaisia todennäköisyyslaskelmia on lähes mahdoton tehdä. Useat tiedemiehet ovat täysin eri mieltä.

" Tämä löytö merkitsee kuoliniskua evoluutioteorialle."

Ei todellakaan merkitse. Schweitzerin artikkeleissa tuodaan ilmi, miten tuo säilyminen voi tapahtua, mutta yllättäen AiG ei tätä mainitse.

"Stephen Jay Gould, vakaumukseltaan marxilainen ateisti, kun hän totesi, että Raamatun Jobin kirjan 40.luvun kuvaus Behemotista on kuvaus dinosauruksesta."

Lähde, kiitos.

"Elämän energiatuotanto solujen voimalaitoksissa, mitokondrioissa, on loppumassa, sillä niiden geenien sisältämät toiminta-ohjeet ovat tuhoutumassa."

Reinikainen kirjoittaa suoraa huuhaata.

"On myös huomattava, että evoluutioteorian merkittävin, ja tästä syystä vaiettu, ongelma on kysymys eri sukupuolten kehittymisestä, joka on vastoin evoluutioteorian sisäistä logiikkaa."

Ei todellakaan ole. On olemassa lukemattomia artikkeleita seksuaalisesta lisääntymisestä ja evoluution merkityksestä.

"Onhan toki paljon edullisempaa lisääntyä jakautumalla."

Nyt Reinikainen kyllä päästää suustaan ihan älytöntä tuubaa. Jos suvullisen lisääntymisen etuja ei pysty huomaamaan, niin voi tosiaan uskoa vaikka litteään maailmaan.

"Simpanssi ei suoriudu edes kärrynpyörästä."

Simapanssit osaavat monia juttuja, mihin ihmiset eivät pysty.

" Ranskalainen lääketieteen professori Pierre Rabischong on todennut krjassaan Le Programme Homme, että ihminen on tuhansien yhteensopivien bio-ohjelmien kokonaisuus, jollaista ei mitenkään voi syntyä mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla."

Sanomisilla ei ole väliä vaan näytöllä.

"Maailmankuulut entiset ateistit, kuten Anthony Flew ovat kääntyneet Jumalaan uskoviksi murskaavan, luomisesta kertovan todistusaineiston vakuuttamina."

Flew ei todellakaan usko kristittyjen Jumalaan ja luomiskertomukseen sen enempää kuin Einsteinkaan uskoi. Ei ollenkaan siis.

Reinikainen on siis onnistunut kirjoittamaan retorista tyhjänjauhantaa, mutta todisteita hän ei väittämilleen esitä.


NIMIMERKKI (siis minä):

"Jumala on Einsteinin käsityksen mukaan valinnut toimivan luonnonvakioiden yhdistelmän äärettömän suuresta vaihtoehtojen joukosta"

Ja taas valehdellaan, että Einstein olisi muka ollut uskova ja uskonut Jumalaan. Eipä ole valheille loppua. Laitetaanpa Einsteinen omat sanat uskonnollisuudestaan ja jumalasta:

"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
- Albert Einstein (1879-1955): letter 1954-03-24

I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes are modeled after our own -- a God, in short, who is but a reflection of human frailty. Neither can I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotisms.
- Albert Einstein (1879-1955), obituary in New York Times 1955-04-19

"Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaus ja tuote.
Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat
melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa."
- Albert Einstein (1879 - 1955), kirje filosofi Eric Gutkindille 1954

"Päivittäisissä toiminnoissa käytössämme saattaa olla yli 100 000 sanan arsenaali. Simpanssi tuottaa joitakin örähdyksiä. Kyky käyttää kieltä, puhua ja kirjoittaa osoittaa, että ihmiset ovat sielullisia olentoja, jotka on ohjelmoitu kommunikoimaan ajatuksiaan ja tunteitaan."

Höpsis. Ihmisapinat eivät osaa puhua, koska niiden äänihuulet ja kurkunpää eivät kykeke muodostamaan puheäänteitä. Mutta ihmisapinatkin osaavat kyllä puhua, nimittäin ameslania. Ameslan on USA:n neljänneksi käytetyin kieli, viittomakieli. Gorilloille ja simpansseille on opetettu viittomakieltä ja ne ovatkin oppineet sitä hyvin. Niiden kanssa voidaan keskustella viittomakielellä, eli ne käyttävät kieltä kuten ihmisetkin. Väitteet ihmisen ainutlaatuisesta puhekyvystä eivät siis pidä paikkaansa.

http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=271

http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=521&vl=

http://www.student.oulu.fi/~mmikkone/Elainpuh_files/Ela inpuh.html

"Tutkija Mary Schweitzer työryhmineen löysi kivettymättömän Tyrannosaurus rexin luun, jonka sisältä voitiin eristää kimmoisuutensa säilyttäneitä pehmytkudoksia. Kuvat kudoksista voidaan nähdä internetissä."

Ja taas yksi kreationistien perusvalheista.
Laitetaanpa vähän oikeaa faktaa asiasta:

"25. maaliskuuta vuonna 2005 amerikkalainen paleontologi Mary Higby Schweitzer julkaisi arvostetussa Science Magazinessa artikkelin, joka kertoo pehmeän kalvon löytymisestä tarkoituksella rikotun ja kemiallisesti käsitellyn luun sisältä. Pitkän kemiallisen käsittelyn tarkoituksena oli liuottaa kivettymä mahdollisten säilyneiden pehmeiden eloperäisten osien ympäriltä. Näytteen ikä oli tutkijoiden ajoitusten mukaan noin 68 miljoonaa vuotta, eli se oli Maastrichtian-kaudelta liitukauden lopuilta. Näytteen virallinen nimi oli MOR 1125 ja epävirallinen B-Rex, Science-lehden artikkelin mukaan näytteessä on muun muassa verisuonten ja verisolujen näköisiä rakenteita.

Tunnettu australialainen nuorta maata kannattava kreationisti, lääketieteen tohtori Carl Wieland väitti artikkelin pohjalta, että oli löytynyt muun muassa verisoluja ja verisuonia. Tämä todistaa hänen mukaansa, etteivät dinosaurukset eläneet kymmeniä miljoonia vuosia sitten, vaan paljon myöhemmin. Wieland mainitsee kudoksen pehmeyden ja elastisuuden omassa artikkelissaan monta kertaa, ja vasta myöhemmin sen, että pehmeät kalvot saatiin esille vasta käsittelemällä luunäytettä kemiallisesti. Wielandin mukaan Science-lahden artikkeli mainitsee verisolulöydön, mutta kun artikkelia tarkemmin lukee, niin sen mukaan tutkijat uskoivat löytäneensä kokonaisia verisoluja, eli esittävät tutkimuspaperissa omia spekulaatioitaan."

Siis valheita, valheita ja lisää valheita. Lukuisia kertoja eri yhteyksissä valheiksi todistettuja väittämiä (Einstein oli uskovainen, vain ihminen käyttää kieltä, löydetty tuore dinosauruksen luu) toistetaan uudestaan ja uudestaan, vaikka ne on kaikki jo ajat sitten ja monia kertoja todettu pelkiksi valheiksi.

Eikö teillä uskiksilla tosiaan ole mitään moraalia jatkuvan valehtelun suhteen??

Lue lisää

sillä hänen aikaan tiedemiehet käyttivät sanaa Jumala, sellaisista asioista mitä eivät tienneet.

Omituinen väite etteivät kreatonistit ole tiedemiehiä, olihan Pascalkin tiedemies ja Kristitty eihän uskovaisuus tee antitiedemiestä.

tee... kirjoitti:

ei menoa haittaa, paitti nuo atet vaan alkaa haukkumaan jonninjoutavasta ja epäolennaisuuksista.

Jos suureen ääneen kehuu ja ylistää jotain kirjaa ja sitten vielä kehottaa kaikkia muita lukemaan sen, niin onko se kirjan (oikea) nimi jokin jonninjoutava epäolennaisuus?

Minä kävin viime viikolla katsomassa yhden aivan loistavan elokuvan, se oli paras näkemäni leffa koskaan ja suosittelen sitä ehdottomasti kaikille elokuvista kiinnostuneille.
Sen nimi oli - no en nyt muista, mutta sehän on jonninjoutava epäolennaisuus. Käykää ihmeessä katsomassa se elokuva!

sanaa Jumala kirjoitti:

sillä hänen aikaan tiedemiehet käyttivät sanaa Jumala, sellaisista asioista mitä eivät tienneet.

Omituinen väite etteivät kreatonistit ole tiedemiehiä, olihan Pascalkin tiedemies ja Kristitty eihän uskovaisuus tee antitiedemiestä.

Lue lisää

Kyllä varmaan Einstein on käyttänyt sanaa jumala, olenhan minäkin monta kertaa. Se ei tee minusta yhtään sen enempää uskovaista kuin Einsteinistakaan.

Einsteinin totesi ihan täsmällisesti ja omin sanoin, että kaikki väitteet hänen uskonnollisuudestaan ovat systemaattisesti toistettuja valheita ja että hän EI usko (raamatun) persoonalliseen jumalaan, joka palkitsee ja rankaisee. Einstein ei myöskään uskonut kuolemanjälkeiseen elämään, kuten hän selkeästi totesi, vaan piti sellaista ajatusta naurettavana egoismina.

Vain vuosi ennen kuolemaansa (1955) Einstein kirjoitti kirjeessään filosofi Eric Gutkindille, että hänelle sana sana "jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaus ja että raamattu on kokoelma alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia.

Blaise Pascal syntyi 1623 ja tuohon aikaan kaikkien tiedemiesten ja tutkijoiden oli PAKKO kuulua kirkkoon ja tunnustaa uskontoa - jos ei tehnyt sitä, niin ystävällismieliset kristityt näyttivät lähimmäisenrakkauttaan ja polttivat elävältä roviolla, kuten oli juuri käynyt Giordano Brunolla 23 vuotta aikaisemmin.

Uskovaisuus ei sinänsä tee antitiedemiestä, mutta nuoren maan kreationismi tekee kyllä, sillä mikään mitä nuoren maan kreationismi opettaa, ei pidä yhtä tuntemiemme luonnontieteellisten faktojen kanssa.

http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta07/ERES1580.htm