Uusin TIEDE-lehti kertoo faktoja, jotka jälleen kerran, niin kuin aina aiemminkin, faktojen kyseessä ollessa, puhuvat suoraan nykymuotoista armeijaa, militarismia jne vastaan.
Hopihopi kirjastoon lukemaan artikkeli 'Mistä moraali syntyy?' (Tiede, 12.8.2008, 8/2008, s. 48-53)
Artikkeli saattaa lisäksi jossain vaiheessa ilmestyä nettiin
http://tiede.fi/uusinnumero/?id=122&vl=2008#sisallys
Suurin huomiota kiinnittävä, ja suorimpaan PVtä jne vastaan oleva tieteellinen fakta, on se, minkälaisia asioita ihminen on evoluution aikana alkanut karsastamaan, ts pitämään moraalisesti väärinä.
Puolustusvoimien oppeihin seonneethan yleisesti jauhavat sitä, kuinka PVn peruslinjauksiinkin kuuluu se, ettei sotaa käytetä kuin pienimpänä pahana jne.
Noh, ko artikkeli kertoo tutkimuksesta, jossa oli kaksi tilannetta ja niitä piti moraalisesti arvioida. Tilanteet oletetaan epätoddennäköisyydestään huolimatta aivan oikeiksi jne.
1) Juna/ratikka liikkeessä, olet sen kyydissä, huomaat, että raiteella edessä päin on 4 ihmistä. Ihmisten ja kovaa liikkuvan junasi välissä rata haarautuu, toisen ratahaaran edessä on vain yksi ihminen. Onko oikein ohjata juna yhden ihmisen päälle ja surmata hänet, vai pitäisikö junan vain antaa mennä neljän ihmisen päälle?
2) Olet sillalla (tms), huomaat, että jokin liikenneväline ajautuu kiihtyvää vauhtia sillan ali, vähän matkan päässä on taas neljä ihmistä, jotka eivät huomaa mitään. Sillalla kanssasi on järjetön läski, jolla voisit pysäyttää liikennevälineen ennen kuin se tappaa 4 muuta ihmistä. Onko oikein tyrkätä läski sillalta alas 4 muun säästämiseksi?
Artikkelin mukaan kulttuurista jne riippumatta ihminen vastaa ensimmäiseen vaistomaisesti kyllä ja toiseen ei. Oleellinen ero tilanteissa on se, että toisessa tulee tarpeettomia uhreja, joita käytetään pelkkänä välineenä. Ensimmäisessä uhreja tulee joka tapauksessa.
Mitenkö tämä liittyy Puolustusvoimien harhaisiin oppeihin?
PV ja sen harhaiset kannattajat esittävät, että nykysodissa on kysymys tilanteen #1 kaltaisista asioista, vaikka todellisuudessa nykysodat eivät muistuta juurikaan edes tilannetta #2, ja tilanteen #1 kanssa nykysodilla ei ole mitään tekemistä.
PVn harhaisen opin mukaan siis sodat ovat väistämättömiä asioita, joissa sitten voi ainoastaan valita, kuoleeko vähemmän vai enemmän ihmisiä. Näin asia ei kuitenkaan ole, sillä nykysodat eivät millään muotoa ole mikään tapaturma, vahinko, sattuma tai evolutiivinen, tilastollinen väistämättömyys, johon ihmislaji aina silloin tällöin välttämättä päätyy, vaan ainoastaan järjestetty, harkittu ja etukäteen harjoiteltu teatteriesitys.
Paskoja näytöksiä sinänsä nuo nykysodat, aika harvat taputtavat.
Hopihopi kirjastoon lukemaan artikkeli 'Mistä moraali syntyy?' (Tiede, 12.8.2008, 8/2008, s. 48-53)
Artikkeli saattaa lisäksi jossain vaiheessa ilmestyä nettiin
http://tiede.fi/uusinnumero/?id=122&vl=2008#sisallys
Suurin huomiota kiinnittävä, ja suorimpaan PVtä jne vastaan oleva tieteellinen fakta, on se, minkälaisia asioita ihminen on evoluution aikana alkanut karsastamaan, ts pitämään moraalisesti väärinä.
Puolustusvoimien oppeihin seonneethan yleisesti jauhavat sitä, kuinka PVn peruslinjauksiinkin kuuluu se, ettei sotaa käytetä kuin pienimpänä pahana jne.
Noh, ko artikkeli kertoo tutkimuksesta, jossa oli kaksi tilannetta ja niitä piti moraalisesti arvioida. Tilanteet oletetaan epätoddennäköisyydestään huolimatta aivan oikeiksi jne.
1) Juna/ratikka liikkeessä, olet sen kyydissä, huomaat, että raiteella edessä päin on 4 ihmistä. Ihmisten ja kovaa liikkuvan junasi välissä rata haarautuu, toisen ratahaaran edessä on vain yksi ihminen. Onko oikein ohjata juna yhden ihmisen päälle ja surmata hänet, vai pitäisikö junan vain antaa mennä neljän ihmisen päälle?
2) Olet sillalla (tms), huomaat, että jokin liikenneväline ajautuu kiihtyvää vauhtia sillan ali, vähän matkan päässä on taas neljä ihmistä, jotka eivät huomaa mitään. Sillalla kanssasi on järjetön läski, jolla voisit pysäyttää liikennevälineen ennen kuin se tappaa 4 muuta ihmistä. Onko oikein tyrkätä läski sillalta alas 4 muun säästämiseksi?
Artikkelin mukaan kulttuurista jne riippumatta ihminen vastaa ensimmäiseen vaistomaisesti kyllä ja toiseen ei. Oleellinen ero tilanteissa on se, että toisessa tulee tarpeettomia uhreja, joita käytetään pelkkänä välineenä. Ensimmäisessä uhreja tulee joka tapauksessa.
Mitenkö tämä liittyy Puolustusvoimien harhaisiin oppeihin?
PV ja sen harhaiset kannattajat esittävät, että nykysodissa on kysymys tilanteen #1 kaltaisista asioista, vaikka todellisuudessa nykysodat eivät muistuta juurikaan edes tilannetta #2, ja tilanteen #1 kanssa nykysodilla ei ole mitään tekemistä.
PVn harhaisen opin mukaan siis sodat ovat väistämättömiä asioita, joissa sitten voi ainoastaan valita, kuoleeko vähemmän vai enemmän ihmisiä. Näin asia ei kuitenkaan ole, sillä nykysodat eivät millään muotoa ole mikään tapaturma, vahinko, sattuma tai evolutiivinen, tilastollinen väistämättömyys, johon ihmislaji aina silloin tällöin välttämättä päätyy, vaan ainoastaan järjestetty, harkittu ja etukäteen harjoiteltu teatteriesitys.
Paskoja näytöksiä sinänsä nuo nykysodat, aika harvat taputtavat.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mene kepittämään PV maanpuolustuspalstoille.
Oppimattomat voivat jopa pitää totuutena amerikkalaista mukatiedettä, jota pilkotaan pieniksi detaljeiksi ja kirjoitetaan pinnallisesti amerikkalaisten valjastamissa pinup tyyppisissä "tiedelehdissä". Näillä lyhytjänteisen tiedontulkinnan välineillä tiedettä popularisoidaan manipuloinnin astaloksi. Taustalla piilee oman edun ja omien päämäärien läpivieminen muokkaamalla myönteistä kuvaa omista toimintatavoista totuutta muistuttavin keinoin omia tarkoitusperiä varten.
joo on ne sodatg ihmisen aiheuttamia, ei ne vahingossa tule...en tosin tiedä voiko suomi mitenkään vaikuttaa jos venäjä vyöryy, kato ne vaan jyrää meitin...
mistä sitten saamme rahhaa, emme faTTASTA, piru
...mutta toi oli hyvä järjetön läski!!! ihminenkö??
LOL LOLLOTI LOL
järjetöntä läskiä ei saa uhrata missään tilanteessa. mielenheikkouden omaava ihminen joka lisöksi on lihava, pitää jo hänen ihmisarvonsa vuoksi kunnioittaa ja pelastaa esim. sotatilanteessa ensimmäisenä. myös venäläiset pitävät järjettömiä läskejä suojelukohtenaan ja sodan syttyessä järjettömät läskit saavat erityiskohtelun joutuessamme kansana uralille perse paljaana kuokkimaan perunapeltoja.
järjettömät läskit sensijaan mättävät suklaata poskeen datsalla ja harrastavat irstasta sukupuolimoraalia järjettömän läskien venäläismaatuskojen kanssa.