Kaikki ja kaikkien Raamatun lukeminen on valikoivaa. Myös heidän, jotka kutsuvat itseään ns. "Raamatulle uskollisiksi".
Nykyisiä uskovaisia Raamatussa kiinnostaa enemmän Raamatun seksikuvaukset kuin Raamatussa ilmaistut kuvaukset siitä, miten pelastutaan.
Sen huomaa mm. tällä keskustelupalstalla, mutta myös aina siellä, missä uskovaisia on kokoontuneina.
Kannatta myös lukea Hkin Yliopiston UT:n Eksegetiikan uuden proffan haastattelu.
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=8935&deptid=127&languageid=3&NEWS=1
Nykyisiä uskovaisia Raamatussa kiinnostaa enemmän Raamatun seksikuvaukset kuin Raamatussa ilmaistut kuvaukset siitä, miten pelastutaan.
Sen huomaa mm. tällä keskustelupalstalla, mutta myös aina siellä, missä uskovaisia on kokoontuneina.
Kannatta myös lukea Hkin Yliopiston UT:n Eksegetiikan uuden proffan haastattelu.
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=8935&deptid=127&languageid=3&NEWS=1
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tällä palstalla homoja ja kirkkoa, sen pastoreita ja piispoja tuomitsevat ja räkyttävät, heistä pahaa asiattomasti ja liioitellen kirjoittelevat ihmiset ja seksistä rivosti, provosoivasti ja epäasiallisesti kirjoittavat jne. eivät ole uudesti syntyneitä kristittyjä, vaikkakin sellaisina esiintyvät.
He eivät ole Kristuksen seuraajia, vaikka he copypastettavatkin Raamatun pätkiä tänne.
Kristuksen seuraaja ei kirjoita asiattomasti,.ei panettele pappeja, ei homoja, ei ketään ihmisiä, vaan hän pysyy aina asiallisena ja
ilmaisee vain totuudenmukaisia asioita. Kristuksen seuraaja ei ilmaise luulojaan ja kuvitelmiaan tosi asioina, sillä Pyhä henki estäisi häntä tekemästä niin.
Uudesti syntynyt etsii koko ajan totuutta, eikä panettele, ei liioittele, ei valhettele, eikä puhu pahaa kenestäkään ihmisestä.
Hän tietää, että jos hän tekisi jotakin em. kaltaista, niin hän tulisi tuomituksi.
Jokainen, joka Kristusta seuraa, uskoo todeksi nämäkin kohdat Raamatusta ja käyttäytyy näiden kohtien mukaan.
Jokainen uudestisyntynyt, Pyhässä Hengessä vaeltava kirjoittaa ja puhuu näiden ohjeiden mukaan:
Matteus 12:36
Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.
Ef4:25
Pankaa sen tähden pois valhe ja puhukaa totta
Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat.
Ef5:4Älköön sinusta pääskö rivoutta, tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia
Kol.4:6 Olkoon puheenne aina suloista, suolalla höystettyä
Ei saa olla turhanpuhuja ja aina on pysyttävä totuudenmukaisuudessa Tiitus 1.
Tiitus 3:2 Kristuksen seuraajat eivät saa ketään herjata, eivät riidellä, vaan heidän tulee olla lempeitä ja osoittaa kaikkea sävyisyyttä kaikkia ihmisiä kohtaan
Ole nopea kuulemaan, hidas puhumaan, hidas vihaan Jaakob1
Jaakob4:11-12
Älkää panetelko toisianne. Joka veljeään panettelee tai veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain; mutta jos sinä tuomitset lain, niin et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari.
Yksi on lainsäätäjä ja tuomari, hän, joka voi pelastaa ja hukuttaa; mutta kuka olet sinä, joka tuomitset lähimmäisesi?
Pankaa pois kaikki panettelu 1.Piet.2:1
Älkää kostako herjausta herjauksella. Varjele kielesi vilppiä ja pahaa puhumusta.
Ilmestyskirja 14:5
Tahrattomia ovat ne, joiden suusta ei ole valhetta havaittu.
Itse en ainakaan ole huomannut että raamatun seksikuvauksia kovin paljon siteerattaisiin. Jos taas tarkoitat seksuaalisuuteen liittyviä käskyjä, et seksikuvauksia, niistä on tasaisesti aina kysyttävää ja vastattavaa ja puhuttavaa.
Sitten linkkisi tekstiin....
***********
>Jeesushan keräsi oppilaikseen kalastajia, tullinkerääjiä ja tavallista kansaa. Puhuuko Paavali jo seurakuntien ammattilaisille?
– Paavalin kirjeissä on kerrostuneisuutta. 1. korinttilaiskirjeessä hän sanoo, että puhuu viisautta täydellisten keskuudessa. Hän antaa ymmärtää, että hänellä olisi syvällisempääkin opetettavaa, mutta vastaanottajat eivät vielä ole ihan sillä tasolla.
Paavali siis julistaa sanan väärentämätöntä maitoa.
1. Niinpä, veljet, minun ei käynyt puhuminen teille niinkuin hengellisille, vaan niinkuin lihallisille, niinkuin pienille lapsille Kristuksessa.
2. Maitoa minä juotin teille, en antanut ruokaa, sillä sitä ette silloin sietäneet, ettekä vielä nytkään siedä;
3. olettehan vielä lihallisia. Sillä kun keskuudessanne on kateutta ja riitaa, ettekö silloin ole lihallisia ja vaella ihmisten tavoin?
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Kor.3.html
Hän on päättänyt tulla ei viisauden sanoin vaan hengessä.
1. Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
2. Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
3. Ja ollessani teidän tykönänne minä olin heikkouden vallassa ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
4. ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5. ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Kor.2.html
Naurettava rinnastus:
>– Aika nopeasti jo toisella vuosisadalla alkoi syntyä selkeitä malleja. Esimerkiksi kirkkoisä Origenes jakoi kristityt yksinkertaisiin ja täydellisiin. Hän oli sitä mieltä, että helvettiä ei oikeasti ole olemassa, mutta yksinkertaisten kristittyjen on hyvä uskoa helvettiin, koska helvetin pelossa toimiminen pitää moraalin yllä. Täydelliset kristityt eivät enää tarvitse helvettipelotetta toimiakseen oikein. Origeneen helvettikäsitys ei tosin mennyt kirkossa sellaisenaan läpi.
Paavalin motiivit ja vivahteet yksinkertaisen, maidon ja lihan, lasten ja aikuisten ruuan suhteen on aika kaukana siitä että väitetään että yksinkertaiset uskoo helvettiin ja viisaat ei. Puhuu ihan omaa teologiaansa Origenes ja nykyajan uskontotieteilijät, jotka sanoo että helvettiä ei ole. Kyse on VALHEESTA, ei viisaudesta. Koska Jeesus itse puhuu helvetistä:
41. Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.25.html
-----
Ihmisistä seksi taitaa olla kiinnostavampaa kuin pelastus?
– Niin, ja meillä on vahva perinne koplata seksi ja synti yhteen. Ajatus, että Jeesus olisi voinut olla naimisissa, on monelle loukkaava. Kaiken kuorrutuksen alla on kielteinen kuva seksistä. Ei voida ajatella, että Jumalan poika olisi ollut naimisissa.
Mutta Jeesus ei minkään lähteen mukaan ollut naimisissa. Ja sitäpaitsi seksi kuuluu avioliittoon ja ei ole likaista jos sitä avioliitossa harrastetaan.
----
Kirkkohan opettaa, että Jeesus oli täysi ihminen. Onko silloin oletettava, että Jeesus oli myös seksuaalinen?
– Aika usein ajatellaan ihmisyyden sympaattisia piirteitä mutta ei muuta, koska esimerkiksi Heprealaiskirjeessä sanotaan, että Jeesus oli synnitön ja tahraton. Vaikka Vanha testamentti on pääosin seksuaalimyönteinen, siellä esiintyy myös käsitys, että seksi on likaista ja tahraavaa. Siihen on vaikea yhdistää ajatus tahrattomasta Jeesuksesta. Todennäköisesti harva Uuden testamentin kirjoittajakaan olisi hyväksynyt ajatusta, että Jeesuksella olisi ollut seksisuhteita – edes avioliitossa. Jeesusta yleensä pidetään lopulta jonkinlaisena superihmisenä.
Vanhassa testamentissa puhutaan seksin likaisuudesta aina haureuden yhteydessä. Toisin sanoen seksi on Jumalan luoma tapa lisääntyä, mutta synnillinen seksi on likaista.
---------
Kertovatko Apostolien teot oikeaa historiaa alkuseurakunnasta ja Paavalista?
– Kertovat sitäkin, mutta kuvaus on kaunisteltu. Paavalin kirjeistä, jotka ovat alkuperäisempiä lähteitä, saa rosoisemman kuvan alkukirkosta.
Paavalin kirjeet ovat pakanaseurakunnille. Apostolien teot kertoo Jerusalemin juutalaisesta seurakunnasta. Millä perusteella siis kaunisteltua? Ehkäpä juutalaiset luonnostaan pitivät paremmin kiinni laista.
--------
>Voiko Ilmestyskirjaa jotenkin ymmärtääkin?
– Voi. Ilmestyskirjan historiallisen kontekstin ymmärtäminen auttaa. Ilmestyskirjan pääsanoma oli, että Rooman valtakunnan kanssa ei saa veljeillä. Ilmestyskirjasta löytyy myös terävää markkinatalouden kritiikkiä.
Ilmestyskirjan historiallinen konteksti on tulkinta kysymys. Jos haluaa tulkita välttämättä että Jumala puhuu pelkästään rooman valtakunnasta, sieltä löytyy kohtia jotka sopivat rooman valtakuntaan. Sitten on valtava määrä materiaalia jota ei voida sovittaa tuon ajan roomaan joten aivan hyvin ja paremminkin voidaan puhua siitä että ennustuksista suurin osa ei OLLUT JO toteutunut vaan ne todella puhuvat tulevaisuudesta.
Tällä palstalla joka kolmas avaus käsittelee seksiä ja vieläpä törkeästi ja epäasiallisesti ilmaistuna:(
Kun on ensimmäisen vuosisadan kristityistä kirjallista tietoa ja heissä on niiden mukaan ollut sellaisia, jotka ovat alkaneet uskoa origineen tavoin, niin ei se ole mikään naurettava rinnastus. He vain tulkitsivat Paavalin em. kohtaa siten. Minusta on hienoa, kun professori kertoo siitä haastattelussaan :)
Seksin syntisyydestä avioliitossa on Mooseksen kirjassa, jossa kerrotaan, että mies yhtyessään vaimoonsa tulee saastaiseksi ja tekee myös vaimonsa saastaiseksi.
Paavalin kirjeistä saa esimerkiksi tarkempaa tietoa hänen ja apostolien välisestä riidasta, kun taas kyseinen riita on hyvin kaunistellusti kerrottu Apostolien teoissa :)
Seksin käsittely sinänäsä vaan mielestäni kertoo siitä kuinka seksikyllästeistä ihmiselo nykyäänkin on. Monella on paljon asiaa aiheesta. Niistä raamatun seksikuvauksista en tiedä. Seksiä mielestäni saa käsitellä. Tietenkin se törkeys ja epäasiallisuus on sitten suhteellista ja siihen ylläpitokin vetää oman rajansa.
Sillä ei ole väliä kuka ja milloin uskoo siihen väitteeseen että täydelliset ei usko helvettiin. Paavali ei puhu mitään siihen suuntaan että helvettiä ei olisi. Missä on ne Paavalin viisauden sanat jotka jäivät ylös kirjaamatta jotka kertovat että helvettiä ei ole? Eli toisin sanoen täysin kristinuskon vastaista opetusta.
Seksistä saastaiseksi tuleminen liittyi yleensä uhri ym. toimintoihin. Oli puhdistautumis ajat. Samoin tuli saastaiseksi jos koski kuolleeseen ihmiseen tai saastaisiksi luokiteltuihin eläimiin. Seksi itsessään ei ollut mitään saastaista jos sitä oikeassa yhteydessä harrastettiin. Sen takia ei tarvinnut tunnustaa syntiä ja uhrata jos oli harrastanut vaimonsa kanssa seksiä.
No hyvä että Paavali on rehellinen. Mitä muuta on kaunisteltu?
Olen samaa mieltä ajan seksikylläisyydestä. Jotenkin kuitenkin hirvittää, että se on tarttunut uskovaisina itseään pitäviinkin. Kun minut kutsuttiin katsomaan tätä palstaa (nimenomaan ko. asian tähden), en ollut uskoa lukemaani, mutta tottahan tuo on, mitä täällä ihmiset kirjoittavat: seksiä, seksiä ja ennenkaikkea miestenvälistä seksiä koskien - eivätkä ne ole asiallisia kirjoituksia, vaan jotakin sellaista, mitä ei voi hyvällä tahdollakaan käsittää...
Itse asiassa, Mooseksen kirjassa tarkoin kuvataan, että mies tulee aina saastaiseksi, jos yhtyy vaimoonsa ja tekee samalla vaimonsakin saastaiseksi.
Kaikissa yhteyksissä, missä mies yhtyy vaimoonsa, mies tulee saastaiseksi ja tekee vaimonsakin saastaiseksi, ilmaistaan Mooseksen kirjassa.
Mitä luulet, onko tuo lain piirto jo kadonnut, vai vieläkö se pitää paikkansa, että Jumala olisi tuota mieltä, kun aikoinaan sen noin ilmoitti Mooseksen kirjaan laitettavaksi Hänen käskynään ja ajatuksenaan?
Voisitko postata noita raamatunpaikkoja koska itse en löydä. Muistini varassa oletan että saastuminen seksistä liittyy nimenomaan uhri ym. pyhiin tehtäviin ja toimituksiin joihin valmistaudutaan. Ja että seksin takia ei tarvitse suorittaa muutakuin ehkä puhdistautumis pesuja tms. ennen uhria tms.
Uudessa testamentissa ilmestyskirjassa puhutaan myös naiseen yhtymisen saastuttavuudesta:
3. Ja he veisasivat uutta virttä valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä; eikä kukaan voinut oppia sitä virttä, paitsi ne sata neljäkymmentä neljä tuhatta, jotka ovat ostetut maasta.
4. Nämä ovat ne, jotka eivät ole saastuttaneet itseään naisten kanssa; sillä he ovat niinkuin neitsyet. Nämä ovat ne, jotka seuraavat Karitsaa, mihin ikinä hän menee. Nämä ovat ostetut ihmisistä esikoiseksi Jumalalle ja Karitsalle,
5. eikä heidän suussaan ole valhetta havaittu; he ovat tahrattomat.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ilm.14.html
Tässä erikoisuutena on se että tämä 'pyhä toiminta' saadaan ansioksi sen mukaan onko KOSKAAN harrastanut seksiä, eikä puhdistautumisella, kristillisellä armokylvyllä ole vaikutusta asiaan.
Eli Jumalan silmissä selkeästi neitsyys on arvossa ja toisin sanoen vanhan testamentin valossa naiseen yhtymiseen liittyy saastuminen Jumalan edessä.
Seksi, vaikka se siis Jumalan silmissä tämän perusteella aina saastuttaa, ei uuden testamentin uhrikäytännössä enää merkitse samaa saastunutta tilaa kuin oli vanhan testamentin uhrikäytännössä. Koska me emme suorita uhreja Jumalalle, meidän ei tarvitse lain perusteella puhdistautua vaan meidän puolestamme on suoritettu jo uhri, meidät puhdistetaan. Se ei poista kuitenkaan neitsyyden erityisasemaa kuten ilmestyskirja antaa ymmärtää.
Hei, kiitos tosi mielenkiinoisesta kommentistasi :)
Kysymästäsi Raamatun paikasta.
Mm. 3.Moos. 18. Ja kun mies on maannut naisen kanssa ja vuodattanut siemenensä, peseytykööt he vedessä ja olkoot saastaiset iltaan asti.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/3Moos.15.html
Kivasti aiheesta on kirjoitettu täällä.
http://www.helsinki.fi/teol/hyel/ihminen/seksi.risto.html#seksijas
Olen käsittänyt siten, että juutalaisten lakien mukaan mies tuli yhdynnässä saastaiseksi sen tähden, koska siemennesteen valuminen pois miehestä teki miehen aina saastaiseksi,
tapahtui sitten yöllinen siemensyöksy, masturbaatio tai yhtyminen vaimoon tai yhtyminen mieheen jne.
Oletko sitä mieltä, että meidän ei tarvitse välittää näistä lukuisista Mooseksen kirjojen kohdista, jotka koskevat seksielämää?
Voin lohduttaa, että Suomessa ei ole voimassa mikään kohta raamatusta :)
Saastainen asia on joku jota koskettaa. Jeesus ja Pyhä Henki todisti ihmisille ja Pietarille että ei pidä sanoa vanhan testamentin saastaisia asioita enää saastaisiksi(ruoka ja ihmiset). Miten tämä eroaa sitten miehen siemenestä tai kuolleesta ruumiista? No hnegellisessä mielessä ei varmasti mitenkään mutta minä pitäisi asteen verran saastaisempana fyysisessä mielessä toisia kosketeltavia kuin toisia.
Synti taasen on enemmän teko. Niitä ei kukaan ole kumonnut uudessa testamentissa. Ainoastaan Jeesus esimerkillään kumosi rangaistuskäytäntöä.
Seksuaalisuuteen liittyvät lait ovat Jumalan lakeja siinä missä muutkin. Ne nyt ovat asioita jotka säilyvät joka aijan jaksona toisin kuin esim. orjia koskevat lait jotka ovat irrelevantteja nykyään.
Olen sitä mieltä että ehdottomasti tulee välittää seksuaalista moraalia säätelevistä laeista vanhassa testamentissa.
Kiitos viestistäsi.
Moni muukin uskoo, että Mooseksen kirjoja tulee yhä kirjaimellisesti soveltaa - siis kristitty, eikä ainoastaan juutalaiset - mitä tulee Mooseksen kirjoissa esitettyihin käskyihin ja kieltoihin myös seksuaalisuutta koskien.
Mitä mieltä olet siitä Mooseksen kirjan kohdasta, jossa ilmaistaan, että ihminen, joka ei sovella kaikkia sen 614:ää kohtaa, muuta vain jotakin niistä, on Jumalan silmissä kirottu.
Pitäisikö mielestäsi tuota Mooseksen kirjan kohtaa uskoa, vai onko se yksi niitä kohtia, joihin ei nykyään enää tarvitse uskoa, eli nykyään sitä ei tarvitse enää ottaa totena Jumalan Sanana (lain piirto on kadonnut sen kohdalta?)?
Nämä ovat varmasti aika kinkkisiä juttuja heille, jotka haluavat soveltaa Mooseksen kirjan 614:ää kohtaa ensin itseensä ja sitten toisiin...
Minä itse olen niitä kristittyjä, joka vastaanotin Jeesukselta käskyn seurata Mooseksen kirjan 10 käskyä ja sen lisäksi Jeesuksen itsensä antamaa neljää käskyä...
Mutta minua kiinnostaa kyllä valtavasti se, miten pärjäävät ne kristityt, jotka ovatkin lähteneet soveltamaan itseensä Mooseksen kirjoja laajemmin.
Hyvin kunnioitettavaa, jos joku niitä itseensä soveltaa jokapäiväisessä elämässään enemmän kuin 10 käskyn osalta :)
614 kohtaa? OK. En tiedä montako kohtaa laissa tarkalleen on.
26. Kirottu olkoon se, joka ei pidä tämän lain sanoja eikä täytä niitä. Ja kaikki kansa sanokoon: 'Amen'."
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/5Moos.27.html
Tämä yksinkertaisesti kiroaa ne jotka ei pidä lakia ja ei täytä niitä. Itseasiassa ainoastaan yksi, se on Jeesus kykeni täyttämään lain. Me muut olemme kirottuja lankeemuksiemme johdosta.
Jeesus ei muuten missään sano että hän tuli täyttämään kymmentä käskyä vaan KOKO lain:
17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.5.html
Kymmeneen käskyyn on tiivistetty olennaisimmat ja yleismaallisimmat käskyt. Seksuaalisynneistä 'älä tee huorin' rinnalle voitaisiin ottaa myös lisäykset 'älä yhdy samaan sukupuoleen' ja 'älä yhdy eläimeen'.
Ei esim. seksuaalisuuden osalta lain noudattaminen ole mikään ongelma jos ei satu olemaan paheita jotka ovat ristiriidassa lain kanssa. Sitä vastoin Jeesushan pisti vielä tiukemmaksi: Joka katsoo himoiten naista on tehnyt huorin sydämmessään. Aika harva varmaan voi sanoa että jos ei ole fyysisesti ollut haureudessa, ei olisi joskus himoinnut.
Jokaisen kristityn tulisi soveltaa koko lakia lisäyksineen eikä poistaa mitään, niihän Jeesus opettaa..
Ehdotat joihinkin Mooseksen kirjan käskyn kohtiin lisäyksiä.
Itse asiassa, sekin on Mooseksen kirjoissa kielletty... Uuh...
Mainitsemasi Moosksen kirjan kohdan lisäksi siellä on myös kohta, jossa ei ainoastaan sanota, että se on kirottu, joka ei niitä 614:ää kohtaa pidä, vaan myös se on kirottu, joka valikoi niistä kohtia, joita noudattaa ja jättää joitakin kohtia itseensä soveltamatta.
Uskotko sinä että sekin kohta Mooseksen kirjasta on vielä voimassa?
Koska yleisesti ottaen kristityt eivät noudata Mooseksen kirjojen 614:ää kohtaa, niin niiden luetteloa ei juuri kristittyjen sivustoilta löydy (varsinkin, kun Mooseksen kirjassa sanotaan, että jos joku soveltaa niitä itseensä valikoiden, ts. vain joitakin käskyjä ja kieltoja sieltä, eikä kaikkia niitä kohtia, niin se on kirottu).
Mutta, useimmilla juutalaisilla rabbien ja synagogien sivuistoilta ne löytyvät, koska juutalaisille uskovaisille nämä Mooseksen kirjan 614 kohtaa ovat tärkeitä.
Tässä Mooseksen kirjan 614:stä kohdasta yksi lista, johon on merkitty kohdat kristittyjen Vanhaan testamenttiinkin, jotta kristitytkin löytäisivät Raamatustaan nuo 614 käskyä ja kieltoa, jotka Jumala antoi:
http://www.jewfaq.org/613.htm
Tässä nämä lisäykseni raamatusta.
22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
23. Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettävyys.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/3Moos.18.html
En tietenkään lisää enkä poista mitään itse tekstistä. TARKOITUS OLI TÄYDENTÄÄ SINUN KYMMENTÄ KÄSKYÄSI.
Uskon että kirous on voimassa ja että mikäli, kuten taitaa olla, että en kykene täydellisesti noudattamaan lakia, olisin kirottu.
Mutta.
10. Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee".
11. Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta".
12. Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" -
14. että Aabrahamin siunaus tulisi Jeesuksessa Kristuksessa pakanain osaksi ja me niin uskon kautta saisimme luvatun Hengen.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Gal.3.html
Siinä Mooseksen kirjan kohdassa ilmaistaan, että jos ihminen valitsee tietyn määrän näistä 613:stä kohdasta, joita pyrkii noudattamaan, mutta
ei pyri smalla tavaoin noudattamaan niitä kaikkia, niin silloin joka ainoa kerta, kun hän noudattaa valitsemiaan kohtia näistä 613.stä hän itseasiassa niitä noudattaessaan kiroaa Jumalaa ja tulee Jumalan kiroamaksi.
Tätä tässä on ajatettu kai takaa, että mitä mieltä sinä olet, että onko tuo Jumalan sana pilapuhetta vai totta?
Jumala siis ilmaisee Moosksen kirjassa, että kaikki tai ei mitään.
"Nykyisiä uskovaisia Raamatussa kiinnostaa enemmän Raamatun seksikuvaukset kuin Raamatussa ilmaistut kuvaukset siitä, miten pelastutaan. "
Seksi on todellista ja pelastus fiktiota.