mikä dsl?

Ainakin tämmösen vanhemman opel dieselin omistajana uskaltaa suositella myös opelia mutta en tosin näistä uudemmista niin tiedä. Aikanaan enolla oli turbo diesel record, jolla se ajo yli 700 th ilman, että koneeseen tehtiin mitään isompaa. Kansiremppa siihen tehtiin venttiilin-nostajan jumiuduttua mutta alakertaan ei mitään. Sillä oli se vielä raskaassa vetoauto käytössä, kun ajoi jokamiesluokkaa ja risteili ympäri suomea iso traileri perässä. Vielä autosta luopuessaan kone oli hyvässä iskussa. Tuosta vectrasta kannattais ehkä kysellä tuon opel osion puolella enemmän..

Mulla 2.0DT -98. Kuluttaa öljyä alle litran / 15000km... No toisaalta, -onhan sitä kohta 300000km aikana lisätty mainitsemasi MELKOINEN määrä. Kaikki on niin suhteellista.

Opelin (Vectran) diesel on japanilaista Isuzu-laatua, jota käyttää GM myös esim. Saabissa. Laadusta en tiedä, mutta ei ole oikein vakuuttanut teho/kulutus suhteellaan eikä maineellaan. Esim. Saabin koneet vanhahtavia. Omegassa myös BMW:n vanhaa 2,5 TD ja TDI koneita. Mutta (uusikorinen) Omega syö samalla koneella 1-1,5 l enemmän löpöä satasella kuin Bemu. En tiedä miksi, mutta näin on.

Vectra on kevyt, mikä kompensoi konetta tehon suhteen. Mutta Vectra on varsinainen vikapesä muuten, eli vain hyvällä tuurilla saat hyvän auton. Ja arvo ei säily ollenkaan. Kiva mennä autokauppaan kun suurinpiirtein nauretaan ovella. Olen itse tämän kokenut Vectran kanssa....

Ford on kuin Opel, painii samassa sarjassa ja autoisa on helevetisti vikoja, lue esim. Focus keskusteluja, ruostumista, sähkövikoja yms... koneesta en osaa sanoa, kai se on ihan ok, en ole kuullut moitteita. Mutta jos auto on muuten sanon mistä niin paljonko se kone pelastaa?

VW:n dieseleillä on hyvä maine yleisön piirissä, mutta koneissa on paljon kansiongelmia ja muitakin "pikkujuttuja" kuten jotain huohotinventtiileitä... Kannattaa tsekata aiempia keskusteluja. Mutta ovat tehokkaita ja kulutus on pieni. Ehkä ne pienitehoisimmat 90 hv ovat kestävimpiä, powerdieseleistä olen kuullut moitteita. Ennen vanhaan VW:n 1,6 l ja 2,4 dieselikoneet olivat lujimmat markkinoilla. Mutta turbojen myötä alkoivat mm. kansiongelmat paheta.

Eli käytetystä tsekkaa huoltohistoria että on hyvä yksilö.

Muuten volkkarit yms. suvun jäsenet hyviä autoja - itselläni oli VW Passat 1,9D -90 pitkään ja oli muutamaa ominaisuutta lukuun ottamatta hyvä ajopeli.

Autoihin ei ole tullut aina vakiona lisälämppäriä, ja jos sellaisen asennat, niin varaudu akkuongelmiin. Kaverilta meni 2001 Golfista kaksi akkua talvessa. Lämppäri syö akun tyhjiin, syntyy muisti-ilmiö, ja akku ei enää lataudu.

Mutta ilman lämppäriä ei tahdo lämpö riittää.

PSA yhtymän autot ovat epäluotettavia, ei niissä muuta vikaa ole. Paitsi että kun kerran esim. Pösön ostat siitä et eroon pääse kuin rahalla. Ei perkele kelpaa muihin merkkeihin vaihdossa. Appiukolla oli Peugeot 306 Wagon HDI 2000, ja ei se toiminut pakkasessa ollenkaan. Polttoainepumppu kestää n. 100000 km, ei varoita ja leviää. Siihen loppuu laulu. Samoin koneessa on joku kumipintainen tms. kiilapyörä joka kuluu turhan vikkelään. Ja taas hinataan....

Siis ranskalainen on ranskalainen.

Volvon uudet koneet ovat kai ok, mutta pitkiä kokemuksia ei vielä ole - itsellä pelannut hyvin, yhtään remppaa ei ole koneeseen tehty. Automaattiloota on heikko. Vanhat Volvon koneet ovat isoissa Volvoissa Audin 2,5 TDi, kai ihan luja kone. Pienissä 40- sarjassa Rellun koneet :-(. Mutta auto on turhan kallis.

Mersu, kai se hyvä on, ei ole ollut ikinä varaa ostaa tarpeeksi uutta. Vanhoja takavetoisia Mesejä ei kannata laittaa, yli 10 v. vanhan auto on VANHA. Sillä jää esim. kolarissa aika heikolle jo uuden Meganen kanssa... lujia autoja sinänsä. Uudet järjettömän hintaisia.

BMW ihan ok, mutta kallis, kallis!

Japanilaisdieselit tulevat teknisesti jälkijunassa, paitsi Toyota. Tojo taas on sellainen kun on ajettavuudeltaan. Muista japskeista ota bensakone. Laatu on hyvä, ja vikoja ei todennäköisesti ole niin paljon kuin eurooppalaisissa.

D52002 kirjoitti:

Opelin (Vectran) diesel on japanilaista Isuzu-laatua, jota käyttää GM myös esim. Saabissa. Laadusta en tiedä, mutta ei ole oikein vakuuttanut teho/kulutus suhteellaan eikä maineellaan. Esim. Saabin koneet vanhahtavia. Omegassa myös BMW:n vanhaa 2,5 TD ja TDI koneita. Mutta (uusikorinen) Omega syö samalla koneella 1-1,5 l enemmän löpöä satasella kuin Bemu. En tiedä miksi, mutta näin on.

Vectra on kevyt, mikä kompensoi konetta tehon suhteen. Mutta Vectra on varsinainen vikapesä muuten, eli vain hyvällä tuurilla saat hyvän auton. Ja arvo ei säily ollenkaan. Kiva mennä autokauppaan kun suurinpiirtein nauretaan ovella. Olen itse tämän kokenut Vectran kanssa....

Ford on kuin Opel, painii samassa sarjassa ja autoisa on helevetisti vikoja, lue esim. Focus keskusteluja, ruostumista, sähkövikoja yms... koneesta en osaa sanoa, kai se on ihan ok, en ole kuullut moitteita. Mutta jos auto on muuten sanon mistä niin paljonko se kone pelastaa?

VW:n dieseleillä on hyvä maine yleisön piirissä, mutta koneissa on paljon kansiongelmia ja muitakin "pikkujuttuja" kuten jotain huohotinventtiileitä... Kannattaa tsekata aiempia keskusteluja. Mutta ovat tehokkaita ja kulutus on pieni. Ehkä ne pienitehoisimmat 90 hv ovat kestävimpiä, powerdieseleistä olen kuullut moitteita. Ennen vanhaan VW:n 1,6 l ja 2,4 dieselikoneet olivat lujimmat markkinoilla. Mutta turbojen myötä alkoivat mm. kansiongelmat paheta.

Eli käytetystä tsekkaa huoltohistoria että on hyvä yksilö.

Muuten volkkarit yms. suvun jäsenet hyviä autoja - itselläni oli VW Passat 1,9D -90 pitkään ja oli muutamaa ominaisuutta lukuun ottamatta hyvä ajopeli.

Autoihin ei ole tullut aina vakiona lisälämppäriä, ja jos sellaisen asennat, niin varaudu akkuongelmiin. Kaverilta meni 2001 Golfista kaksi akkua talvessa. Lämppäri syö akun tyhjiin, syntyy muisti-ilmiö, ja akku ei enää lataudu.

Mutta ilman lämppäriä ei tahdo lämpö riittää.

PSA yhtymän autot ovat epäluotettavia, ei niissä muuta vikaa ole. Paitsi että kun kerran esim. Pösön ostat siitä et eroon pääse kuin rahalla. Ei perkele kelpaa muihin merkkeihin vaihdossa. Appiukolla oli Peugeot 306 Wagon HDI 2000, ja ei se toiminut pakkasessa ollenkaan. Polttoainepumppu kestää n. 100000 km, ei varoita ja leviää. Siihen loppuu laulu. Samoin koneessa on joku kumipintainen tms. kiilapyörä joka kuluu turhan vikkelään. Ja taas hinataan....

Siis ranskalainen on ranskalainen.

Volvon uudet koneet ovat kai ok, mutta pitkiä kokemuksia ei vielä ole - itsellä pelannut hyvin, yhtään remppaa ei ole koneeseen tehty. Automaattiloota on heikko. Vanhat Volvon koneet ovat isoissa Volvoissa Audin 2,5 TDi, kai ihan luja kone. Pienissä 40- sarjassa Rellun koneet :-(. Mutta auto on turhan kallis.

Mersu, kai se hyvä on, ei ole ollut ikinä varaa ostaa tarpeeksi uutta. Vanhoja takavetoisia Mesejä ei kannata laittaa, yli 10 v. vanhan auto on VANHA. Sillä jää esim. kolarissa aika heikolle jo uuden Meganen kanssa... lujia autoja sinänsä. Uudet järjettömän hintaisia.

BMW ihan ok, mutta kallis, kallis!

Japanilaisdieselit tulevat teknisesti jälkijunassa, paitsi Toyota. Tojo taas on sellainen kun on ajettavuudeltaan. Muista japskeista ota bensakone. Laatu on hyvä, ja vikoja ei todennäköisesti ole niin paljon kuin eurooppalaisissa.

PSA:n polttoainepumpun kesto maks. 100 tkm liittyy varmaan pienempiin 306/Xsara-dieseleihin. Omassani 110 hv 406:ssa ei ole ollut vikaa. Eihän se jätä tielle, kun tietää vaihtovälin olevan maks. 100 000 km. Ovat varmaan jo uudempiin vaihtaneet tehtaalla kestävämpään pumpun.

Kampiakselin päässä oleva hihnapyörä on kumivaimennettu. Sekään ei jätä huolellista autoilijaa tielle, koska alkaa pitää naputtavaa ääntä. Sitten vaan varaamaan aikaa huoltoon. Vain tyhmä ajaa niin pitkään, että pyörä irtoaa kokonaan. Pieniä ovat HDI-koneiden ongelmat!

Timo kirjoitti:

PSA:n polttoainepumpun kesto maks. 100 tkm liittyy varmaan pienempiin 306/Xsara-dieseleihin. Omassani 110 hv 406:ssa ei ole ollut vikaa. Eihän se jätä tielle, kun tietää vaihtovälin olevan maks. 100 000 km. Ovat varmaan jo uudempiin vaihtaneet tehtaalla kestävämpään pumpun.

Kampiakselin päässä oleva hihnapyörä on kumivaimennettu. Sekään ei jätä huolellista autoilijaa tielle, koska alkaa pitää naputtavaa ääntä. Sitten vaan varaamaan aikaa huoltoon. Vain tyhmä ajaa niin pitkään, että pyörä irtoaa kokonaan. Pieniä ovat HDI-koneiden ongelmat!

mutta henkilökohtaisesti olen pyrkinyt jättämään taakse ne ajat kun piti kuunnella korvat höröllä milloin jotkut osat alkavat olla laukeamispisteessä. Pidän sellaisista autoista, joille riittää määräaikaishuolto, jossa toivottavasti osataan mahdolliset käyttöikänsä saavuttavat - etenkin kriittiset - kompenetit vaihtaa ajallaan.

Peugeotilla tätä ei osattu, ainakaan tässä tapauksessa.

Minä ajan kesät talvet pääasiassa työvaatteissa eli teryleenihousuissa ja kauluspaidassa. Jos auto sippaa -30 asteen pakkasessa niin siitä on leikki kaukana. Auton pitää kestää luotettavana määraiakaishuoltojen mukaan huollettuna pidempään kuin 100000 km. Jakohihna mielletään jo nykyään hyväksytyksi huoltokohteeksi, ei polttoainepumppu tai joku moottorin sisäinen pyörä. Paitsi jos ne on mainittu huoltokirjassa määräajoin vaihdettaviksi? Onko näin? Onko siellä kuunteluohjeet naputuksille yms.

Jos ei, niin kyse on ns. harrasteautosta, ei käyttöautosta. Niihin kuuluu korvakuuloanalyysit.

Mutta tämä on siis minun mielipiteeni juontaen siitä, että käytän autoa työkaluna, enkä aio siihen muuta huomiota uhrata.

D52002 kirjoitti:

mutta henkilökohtaisesti olen pyrkinyt jättämään taakse ne ajat kun piti kuunnella korvat höröllä milloin jotkut osat alkavat olla laukeamispisteessä. Pidän sellaisista autoista, joille riittää määräaikaishuolto, jossa toivottavasti osataan mahdolliset käyttöikänsä saavuttavat - etenkin kriittiset - kompenetit vaihtaa ajallaan.

Peugeotilla tätä ei osattu, ainakaan tässä tapauksessa.

Minä ajan kesät talvet pääasiassa työvaatteissa eli teryleenihousuissa ja kauluspaidassa. Jos auto sippaa -30 asteen pakkasessa niin siitä on leikki kaukana. Auton pitää kestää luotettavana määraiakaishuoltojen mukaan huollettuna pidempään kuin 100000 km. Jakohihna mielletään jo nykyään hyväksytyksi huoltokohteeksi, ei polttoainepumppu tai joku moottorin sisäinen pyörä. Paitsi jos ne on mainittu huoltokirjassa määräajoin vaihdettaviksi? Onko näin? Onko siellä kuunteluohjeet naputuksille yms.

Jos ei, niin kyse on ns. harrasteautosta, ei käyttöautosta. Niihin kuuluu korvakuuloanalyysit.

Mutta tämä on siis minun mielipiteeni juontaen siitä, että käytän autoa työkaluna, enkä aio siihen muuta huomiota uhrata.

Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä, näin se on autojenkin kanssa. Minä olen ajanut Peugeot 1,9 TD:llä nyt 396 tkm, ja hyvin on pelannut. Takuuaikan käytin merkkihuollossa, ja sen jälkeen tehnyt kaiken itse. Viikonloppuna vaihdoin toista kertaa iskarit. Moottoriin ja voimansiirtoon ei ole tarvinnut tehdä mitään remonttia ( mm. kytkin on vieläkin alkuperäinen), jakopäänhihnavaihdot ja kerran vaihdetut hehkutulpat eivät ole remonttia minun ajattelussa. Kertaakaan ei ole tielle jääty. Ja mitähän ne ranskalaisten autojen sähköviat on, kun en ole niihin törmännyt ? Ainoa sähkövika oli Bosch-merkkisen laturin remontti. Kun tekee huollot itse, saa syyttää itseään jos auto on huonosti huollettu.
Hyvä huolto pitää huonokin auton kunnossa, huono huolto ei hyvääkään.