"Dawkins-harha?" vihdoin suomeksi

lopettaa satujen vääntämistä totena.

Onhan se kiva lukea uskisten vastauksia Dawkinsin tiukkoihin heittoihin, mutta arvelen että ne ovat lähinnä samanlaisia säälittäviä kiemurteluita kuin mitä tälläkin palstalla voi lukea.

Ja mitä tulee tuohon nerokkaaseen geenikkoon, niin hän on wikipedian mukaan hihhuli.

Jumalharhassa oleva väärä johtopäätös, ja miten mainitsemasi tyypit sen murskaavat.
Pelkkä hymistelysi Mc Grathien erinomaisuudesta kun ei osoita yhtään mitään heidän argumentointinsa pätevyydestä.

muiltakin vajakeilta.

Alister tekee rahaa vajakkien ja Dawkinsin kustannuksella.

Mikä tietysti on moraalisesti oikein tehty, onhan väärin antaa hölmön pitää rahansa kun ei se kuitenkaan ymmärtäisi niitä järkevästi käyttää.

Joten osta vain!

Nyt sitten vihdoin tuli Dawkins-harha Suomeksi. Ompa hienoa. Dawkinsin God Delusion:in vanavedessä on jo tullut kymmenkunta hihhulipaksaa suoltavaa teosta jotka yrittää rahastaa ahdasmielisiä punaniskajenkkejä ja nyt myös myös meidän suomalaisia harhaisia ignorantikkoja. Hölmöiltä rahat pois, siinä ei ole mitään väärää.

Olisitko ystävällinen arvon Dhimmi ja jakaisit meidän kanssa sitten täällä palstalla niitä murskaavia argumentteja joita löydät kirjasta sitten kun saata kirjan. On pakko myöntää etten ole lukenut kirjaa mutta olen hyvinkin perillä Alister McGrath:in argumenteista. McGrath on näet väitellyt sekä Dawkinsin että Christopher Hitchensin kanssa (kts youtube) ja on pakko sanoa ettei McGrath:illa ollut mitään pointtia ja tuli täysin murskatuksi kummassakin väittelyssä.

Alister McGrath on tosiaan ollut mukana Human Genome Project:ssa ja hänellä on biologian tutkinto, mutta mitä sitten? Aika hyvä markkinaraon on McGrath löytänyt itselleen: ainoana hihhulitiedemiehenä USAssa on helppo saada apurahoja hihhulijärjestöiltä ja kirjat myy kuin häkä.

Toisaalta on oikeasti mielenkiintoista että joku pystyy elämään sellaisessa ristiriidassa. Auttaa varmaan kun on iso liuta hihhuliselkääntaputtelijoita hännystelemässä.

kirjaa lukeneena kiinnostaa kyllä tarkistaa tämäkin teos ihan siinä mielessä, että JOKO NYT McGrath olisi keksinyt jotain uutta ja mullistavaa sanottavaa.

Edellisistä kirjoista ei jäänyt käteen muuta kun tunne, että "tässäkö se nyt sitten oli?" - toisinsanoen ei mitään.

Alister McGrath:

wiki:
"In 2004 McGrath suggested in The Twilight of Atheism that atheism was in decline."

-ateismi laskussa 2004? aika värikkäillä laseilla kaveri katsoo

"He has been highly critical of Richard Dawkins, calling him "embarrassingly ignorant of Christian theology""

-voi itku, Dawkins ei tulkitse teologiaa samalla tavalla kuin Alister. Hän siis tulkitsee väärin (?)

Jos joku haluaa katsoa millainen kaveri Alister McGrath on niin hän on tosiaan väitellyt Richard Dawkins:in, Cristopher Hitchens:in sekä Daniel Dennett:in kanssa. Kaikki väittelyt löytyy youtubesta. Väittelyiden perusteella argumentit ovat täysin samaa luokkaa kuin muutkin apologeetikot. Tosi on mainittava että kyseessä ei ole läheskään yhtä kuvottava kaveri kuin Dinesh D'Suoza, Rabbi Shmuley Boteach ja Kirk Cameron & Ray Comfort parivaljakko.

Taas on aina niin objektiivinen dhimmu(oikea) jumalan asialla.
Tuntien tosiaankin jonkin verran kirjoittajien aiempaa tuotantoa, on odotettavissa hyviä hörötyksiä ja varsin mielenkiintoisia kiemurteluja.

McGrathit tuntien, on selvääkin selvempää että aina objektiivinen Dhimmu(oikea) ja muutkin yhtä mieleltään vajaat kaiken sen paskan purematta nielevät.

Voit Dhimmu(oikea) olla tasan varma että tuon opuksen tulen ostamaan ja lukemaan. Sitten kun olen sen mainitsemasi "murskauksen" nauranut loppuun niin voin sinua varmaankin perustellusti kutsua ehkä tämän palstan suurimmaksi idiootikisi?

taas dzinni ahdistelee meitä! hus pois paholainen!
*huitoo kärpäslätkällä*

Ihmiset tosiaan ymmärtävät elämästä ihan eri
mittakaavassa, syvästi ja monipuolisesti ja ennakkoluulottomasti tiede/uskonasioita tutkivat
ovat kaikkein pisimmällä. Missään tapauksessa
yhden totuuden torvet, erikoisosaajat eivät
voi analysoida maailmaa ilman Jumalaa ja päinvastoin

sinä nyt unohdit tuosta ne maailman johtavat yliopistot. Alkaako ote höltyä?

Toivottavasti se löytyy skannattuna pdffänä jostain, mieluiten alkuperäiskielellään. Ei tueta kakanpuhujia.

Itsekin löysin muutaman sanasen tästä kirjasta ihan suomeksi:

"""""""""""

Dawkins Delusion?-kirjan kritiikki

Alister McGrath on kirjoittanut vastaiskun Dawkinsin God Delusion-kirjalle; "Dawkins Delusion?".

Dan J. Bye on vaivautunut lukemaan McGrathin kirjan ja kirjoittanut yksityiskohtaisen selonteon sen ongelmista. http://homepages.shu.ac.uk/~llrdjb/shs/delusion.html Hän ei sinällään halua puolustaa Dawkinsia, vaan osoittaa McGrathin kirjoittaman tekstin tason. Bye on varmasti lukenut molemmat kirjat moneen kertaan.

Tässä yksi esimerkki:

“The God that Dawkins does not believe in is ‘a petty, unjust, unforgiving control freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully’. Come to think of it, I don’t believe in a God like that either.”

(DD, s.46)

Mutta kun laitamme lainauksen kontekstiin, niin selviää minkälaisesta jumalasta Dawkins oikeasti väittelee:

“The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control freak… It is unfair to attack such an easy target. The God Hypothesis should not stand or fall with its most unlovely instantiation, Yahweh… I am not attacking the particular qualities of Yahweh, or Jesus, or Allah, or any other specific god such as Baal, Zeus or Wotan. Instead I shall define the God Hypothesis more defensibly: there exists a superhuman, supernatural intelligence who deliberately designed and created the universe and everything in it, including us.”

(GD, s.31)


Minua on pitkään himottanut tilata Dawkins Delusion?-kirja, mutta taidan kuitenkin kuluttaa aikaani jonkun opettavaisemman opuksen parissa.
"""""""""""

juutuubista. Ei oikeastaan hämmästytä, ettei Mcgrathin sivistyneestä kristinuskon pohdinnasta jää käteen mitään sen syvempää kuin ignoranttien kreationistien selittelyistäkään. Ei osaa hänkään selittää kristinuskon logiikkaa niin että kysyjä kokisi saaneensa vastauksen.

Säälittävä aloitus taas dhimmeältä. Luuleeko hän että tietoa ei löydy kädenkäänteessä ja uskoisimme hänen hihupropagandaansa?

A. McGrath ja Christopher Hitchensin väittelystä.

http://ellis14.wordpress.com/2007/10/21/christopher-hitchens-versus-alistair-mcgrath/

Ja kuka Joanna C. McGrath on...
http://www.heythrop.ac.uk/index.php/?option=com_content&task=view&id=347&Itemid=198

No kerropas nyt sitten missä kohtaa eli millä sivuilla siinä McGrathin kirjassa todistetaan sitovasti kristinuskon Jumalan olemassaolo?

Lupaan heti lukea kirjan jos siitä sellainen kohta löytyy, mutta jos ei löydykään, niin sitten ei kiinnosta tuhlata aikaani tyhjään.

Katselin näitä "keskusteluja" ja hämmennyin. Minun on äärimmäisen vaikea ymmärtää tapaa, millä niissä puhutaan toisista ihmisistä. Mielipteistä on vaikea löytää eri tavalla ajattelevan ihmisen kunnioitusta, kuuntelua ja arvostusta. Näen niissä heijastuvan ihmiskäsityksen, jossa ihminen on todellakin molekyylikimppu, josta saa sanoa mitä tahansa. Ei ihme,, että Aldous Huxley sanoi tähän tapaan: "Vaikkei Jumalaa ole, on parempi elää ikään kuin hän olisi". Tulkintani ei liene mene paljon ohi, jos sanon, että sattumalähtöisestä todellisuudenkuvasta on vaikea repäistä minkäänlaisia arvoja, varsinkaan ihmisen kunnioittamista. Siksi on aarempi ajatella, että ihminen olisi Jumalan kuva ja SIKSI äärettömän arvokas. SIlloin häntä tulisi kunnoittaa, ottaa vakavasti ja kuunnella. En todellakaan haluaisi elää sellaisessa maailmassa, jota tälle palastalle toisiaan mollaavat kirjoittajat hallitsisivat. Pelottavaa, Mutta ehkä heidän sanoissaa heijastuu heidän todellisuuskäsityksensä ja ihmiskuvansa.

Kirjoittaja ainakin on valmis vetämään itsensä lokaan kirjoittaessaan, sen näkee jo siteerauksista. Kovin on tunteellista kielenkäyttöä, ja tunteeseenhan se uskonto pohjaa, ei mihinkään muuhun. Tämä kirja näyttäisi olevan juuri sitä tasoa.

Nyt kun tämä aloitus on nostettu näkyviin, sanon pari asiaa tuosta kirjasta.

Olen lukenut tuon McGrathin kirjan ja voin sanoa, että se oli aika huono. Se oli suorastaan surkea räpellys. Jos se oli olevinaan teologin vastaisku Dawkinsin kirjalle, niin eipä se tehtävässään onnistunut. Dawkinsin kirja on ylivoimainen McGrathin kirjaan nähden, McGrathin argumentit olivat suorastaan naurettavaa lässytystä, joskus tuntui kuin McGrath ei olisi aina edes ymmärtänyt, mistä Dawkins puhui.

Oletteko koskaan miettineet sellaista olettamusta, että olemmekin/olettekin ihan "ulkona" asioista mistä nyt puhutaan ?
Jospa asioille löytyykin 3mas vaihtoehto, joka on ihan erilainen nykyisiin verraten ?
Jospa meitä ei olekkaan olemassa, vaan kaikki on vain tekoälyä, tai hologrammeja ?
Jospa mahdollisesti olemme/olette totaalisesti saaneet väärän näkemyksen asioista joiden tiedoilla ette tee hölökäsen pölökäystä.
Ainoat jotka saavat "vatsansa täyteen" ovat näitä "torvien toitottajia" jotka kulisseissa lymyävät, muut ovat vain kuuntelijoita, paitsi tietenkin me !