..oikeuden autojen hankintaverotukseen.
???????
Sattui tuo lause silmään työsuhdeautojen verotuskiistaa käsitelleessä artikkelissa.
Eiköhän nyt kuitenkin ole niin, että päättäjien pitäisi puhua omalla suullaan. SUOMI EI HALUA säilyttää autojen hankinnan ryöstöverotusta vaan ainoastaan ko. päättäjät. Meidän mielipidettämme ei tietääkseni ole milloinkaan tiedusteltu.
???????
Sattui tuo lause silmään työsuhdeautojen verotuskiistaa käsitelleessä artikkelissa.
Eiköhän nyt kuitenkin ole niin, että päättäjien pitäisi puhua omalla suullaan. SUOMI EI HALUA säilyttää autojen hankinnan ryöstöverotusta vaan ainoastaan ko. päättäjät. Meidän mielipidettämme ei tietääkseni ole milloinkaan tiedusteltu.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Oon huomannut saman jutun monessakin artikkelissa. Tää viivytystaistelu on tragikoominen juttu, koska päättäjät eivät taistele kansansa puolesta vaan kansaansa sekä EU:ta vastaan. Kenen etua ajetaan ja minkä vuoksi tuota taistelua oikein jatketaan ? On esitetty monia eri malleja joilla liikenteen verotus voitaisiin hoitaa oikeudenmukaisesti. Kaavamainen välttämättömyyshyödykkeiden hankintaverotus on todella kivikauden jäänteitä eikä sitä tulisi sivistysvaltiossa harrastaa.
Ei Suomi ei halua säilyttää hankintaverotusta vaan pieni virkamiesryhmä, jotka joutuisivat tekemään jotakin muuta (tuottavaa) työtä siitä lähtie, kun tavara saisi liikkua vapaasti EU:n sisällä.
Nämä virkamiehet, kuten myös arvoisat poliitikkomme, ovat muuten sitä porukkaa, joka sai koulutuksensa ja hallintokulttuurinsa suuren DDR:n esimerkkiä seuraten. Eikö olisi jo aika vaihtaa VVM:n avainmiehiä?
Voi voi taas. Pitänee kerrata tosiasoita.
Suomi on valtio, jossa ylintä päätösvaltaa edustaa valtiopäiville kokoontunut Suoman KANSAN valitsema eduskunta. Silloin on sinunkin mielipidettä kysytty. Tämä e-kunta säätää lait ja valitsee virkamiehet toteuttamaan päätökset ynnä edustamaan Suomea ulkomaille. Ja nämä virkamiehet (esim. ministerit), kun sanovat, että "Suomi haluaa", niin silloin Suomi haluaa. Jos he toimivat eduskunnan valitsemaa ja sen luottamusta nauttivaa hallitusta vastaan, ovat nopeasti muussa hommassa.
Eli siis kyllä SUOMI haluaa jne. jne, vaikka moni kansalaisista ei haluaisikaan. Suomi esim. päätti mennä EU:hun, vaikka vain noin 35% kansalaisista sitä halusi (noin 70% äänesti, heistä hieman yli 50%halusi, mutta koko kansasta noin 30% asia oli yhdentekevä).
Jos Suomen kansa haluaa muuttaa esimerkiksi verotustaan radikaalisti, täytyy kansan valita päättäjikseen sellaiset kansanedustajat, että myös Suomen valtion tahto on sama kuin kansan tahto.
Tosin mikään ei viittaa siihen, että kansa valitsisi vastaisuudessakaan kovin erilaista eduskuntaa, joten voimme sanoa, että tälläkin hetkellä Suomen valtion tahtotila on linjassa kansan enemmistön tahdon kanssa. Vähemmistössä on aina ikävä olla.
Siis "meidän" mielipidettä kyllä kysytään joka 4. vuosi. Taitaa olla vaan niin, että ei löydy tarpeeksi sellaisia ehdokkaita, joille autoverotus olisi se kaikkein tärkein asia, jolloin olisi helppo äänestää/jättää äänestämättä tällaista ehdokasta.
Niin ja vielä se tosiasia, joka pätee myös TM:n keskustelupalstaan: kumpikaan näistä palstoista ei todellakaan mitenkään edusta Suomen kansan enemmistöä, vaan nimenomaan sitä vähemmistöä, joka on erityisen kiinnostunut autoista (minä mukaanlukien).
Ei suinkaan. Annetun ohjeen mukaisesti tiedonvälityksessä tulee korostaa, kuka on kyseisen mielipiteen tai kannanoton takana. Esimerkiksi "hallitus painottaa..", "eduskunnan enemmistö on sitä mieltä.." jne... Tästä on jo karvaita kokemuksia, kun joku taho "kaappaa valtakirjan" ja sanoo oman mielipiteensä valtion mielipiteenä.
Asia korostuu tapauksessa, jossa selkeää, yksimielistä kantaa ei ole. Autoveron yhteydessäkään ei ole tullut selvyyttä, kuka uudistuksia itse asiassa jarruttaa. Nytkin hallituksessa istuvat ministerit ovat henkilökohtaisissa kannanotoissaan tuominneet nykyisen autoverokäytännön. Hallituskin on kiinnostunut vain verotuloista- ei veronkeruutavan yksityiskohdista.
Yhdyn 100 %.sesti Suomen vastaukseen. Erittäin hyvin kiteytetty asia.
Autoveron suhteen asia on eduskunnassakin niin sanotusti harvinaisen selvä. Itse verotuslinjasta ei syntynyt keväällä lainkaan keskustelua. Se keskustelu mitä julkisuudessa oli, koski lakiteknistä puolta.
Suomella suvereenina valtiona on tässä suhteessa ollut selvä linja. Miten jatketaan, eli miten autovero ajetaan alas ja millä aikataululla, on sensijaan hämärän peitossa, tai ei viranomaiset ole ainakaan julkaisseet selvää strategiaa.
HYVÄ SUOMI !
Se, että syntyy poliittinen päätös jostain asiasta, ei suinkaan tarkoita sen olevan Suomen valtion kanta. Asia yksinkertaisesti päätettiin äänten enemmistöllä. Sekään ei vielä tarkoita, että se olisi ollut edes enemmistön kanta. Meillä on vallalla puoluekuriksi nimetty käytäntö, joka parsii repeilevät rivit kokoon. Vielä vähemmän yksimielisyyttä osoittaa keskustelun puuttuminen. Tällaiset "Suomi haluaa" alustukset ovat valtaosin median työtä, sillä päättäjiltä se olisi hyvin kyseenalainen väittämä.
Suomella ei siis ole myöskään selvää linjaa autoverotuksen toteuttamisessa. Harva edustaja on kuitenkaan halukas solmimaan poliittista hirttonarua kaulaansa, joten parempi pysytellä hiljaa.
Ok, ymmärrän pointtisi. Mutta tästä seuraa se, että sellaista käsitettä kuin "Suomi haluaa", "Suomen mielestä", "Suomi voitti" jne. ei ole olemassakaan, tai että ne eivät itse asiassa tarkoita yhtään mitään.
Jos joku/jotkut pässi/t voittaa/voittavat jossain hemmetin kumipala- tai suksikilpailuissa jonkin mitättömän prenikan kaulaansa ja ehkä vähän rahaa, niin siinä ei "Suomi voita" yhtään mitään - koska minä en voita, en koe voittavani ts. Suomen kansa ei ole yksimielinen eli Suomi ei voita.