Tällä palstalla on ilmeisesti 2-3 aktiivista häirikköä, jotka eri nimimerkeillä pyrkivät lietsomaan homovihaa ja potkimaan kirkkoa.
Heidän uskostaan ja sen luonteesta lukija voi muodostaa oman käsityksensä.
Homoseksualismi ja homoparien puolesta rukoileminen on todellakin aika pieni ongelma. Homoille itselleen ongelma on muiden tuomitseva suhtautuminen.
Tuomitsijoilta taas on jäänyt lukematta Jeesuksen ohjeistus tuomitsemisesta ja mittaamisesta, syrjintälainsäädännöstä puhumattakaan. Mutta heitä on siis tyylin perusteella tuo 2-3 henkeä, eikä kyse siis ole mistään "luterilaisesta linjauksesta".
Uppsalan tuomiorovasti Tuulikki Koivunen-Bylund totesi hiljattain, että Ruotsissa on ollut jo kymmenkunta vuotta kaava homoparien siunauksiin. Sen käyttö on todella vähäistä. Uppsalassa on siunattu koko aikana vähän toistakymmentä paria.
Ketä tuollainen toiminta voi vahingoittaa?
Heidän uskostaan ja sen luonteesta lukija voi muodostaa oman käsityksensä.
Homoseksualismi ja homoparien puolesta rukoileminen on todellakin aika pieni ongelma. Homoille itselleen ongelma on muiden tuomitseva suhtautuminen.
Tuomitsijoilta taas on jäänyt lukematta Jeesuksen ohjeistus tuomitsemisesta ja mittaamisesta, syrjintälainsäädännöstä puhumattakaan. Mutta heitä on siis tyylin perusteella tuo 2-3 henkeä, eikä kyse siis ole mistään "luterilaisesta linjauksesta".
Uppsalan tuomiorovasti Tuulikki Koivunen-Bylund totesi hiljattain, että Ruotsissa on ollut jo kymmenkunta vuotta kaava homoparien siunauksiin. Sen käyttö on todella vähäistä. Uppsalassa on siunattu koko aikana vähän toistakymmentä paria.
Ketä tuollainen toiminta voi vahingoittaa?
Vastaukset 15
Vanhimmat
siunata syntiä?
Jos kirkossa pidetään uskoa Jumalaan tärkeänä niin eikös silloin pitäisi etsiä myös totuutta välittämättä siitä, mitä joku ihminen sanoo?
Homous on Raamatun mukaan iljettävää ,syntiä ja kauhistus.
Ei sinä ole ihmisen mielipiteellä mitään merkitystä.
Miksi naisen on yhä edelleen tehtävä tahallaan väärin, etenkin naisen joka esittää halukasta olla lähellä Jumalaa?
Mikä on tällaisen naisen ongelma (henkilökohtainen?)?
Todellinen uskovainen kun haluaa uskoa sen mitä Raamatussa lukee, koska se on Jumalansanaa.
Ei siis sitä, mitä joku ongelmainen haluaisi esittää.
Kuka sen raamatun on kirjoittanut?
Vastaus: Joukko ihmisiä.
Raamatussa neuvotaan kivittämään syntisiä!
Oletko jo hankkinut pihallesi kiviä?
Kun sinä sanot että Raamatun mukaan tai Jumalan mielestä jokin asia on "iljettävää, syntiä ja kauhistuttavaa", etkö sinä oikeasti tarkoitakin, että sinua itseäsi inhottaa ja kauhistuttaa koska sinä olet niin vajavainen ihminen?
Miten sinä voit siirtää oman inhosi ja kauhistuksesi Jumalan nimiin? Eikö se ole aika rohkeasti tehty?
Uskotko tosiaan, että Jumala kauhistelee ja inhoaa omia luomiaan ihmisiä?
Voisiko olla mahdollista, että sinä itse olet luottanut väärään Raamatun tekstin tulkintaan ja syyllistyt nyt väärän todistuksen antamiseen lähimmäisistäsi?
siunata heidän seksitapojaan eikä vihkijä edes tiedä miten he seksiä harrastavat, vai tulevatko harrastamaan ollenkaan. Seksi on pariskunnan oma asia ja he itse, ei kirkko, on vastuussa siitä tekevätkö peiton alla syntiä vai eivät.
Kirkkovihkimys kuitenkin tuo maallistuneetkin ihmiset edes hetkeksi kirkon piiriin, ja voi ohjata heitä lähemmäs Jumalaa ja omaa seurakuntaansa kuin he sinkkuaikanaan olivat.
Niin se on, kun uskon sivusta katsoo!
Ongelma on suuri:
- Valheen julistaminen totuudeksi on vahinko
kirkolle, ja se haitta mitataan muilla
suureilla kuin homoparien lukumäärällä.
Ateisti ei tietenkään tätä voi ymmärtää.
- mikä merkitys on Jumalan sanalla uskon normina?
- onko kirkkoon lanseerattava laajemminkin
sellainen filosofia, että synnissä eläminen
on vapaata ja sille voi jopa pyytää Herralta
siunausta?
Ei yhteiskunnasta tällä tavalla onnelaa tule,
sen saavat ateistitkin karvaasti vielä kokea.
- Espoolaisen kirkkoherran teko oli syntiä
sikäli, että sen ansiosta on saatettu
kristittyjen mieliin epätoivoa tulevasta ja
aiheutettu sekaannusta kirkossa.
Luther selittää varsin vakuuttavasti tästä
asiasta Invocavit-viikon saarnoissaan.
Kirkon paimenen tehtävänä ei ole aiheuttaa
seurakunnassa hajaannusta, eikä saattaa
kristittyjä murheeseen.
- Nyt on avattu väylä, jossa uskon normina
ei ole Raamattu, vaan ihmisen järki, omat
pyyteet ja mielihalut.
Tämä Pandoran-lipas avattiin jo naispappeus-
kysymyksen yhteydessä, ja lisää mörköjä tulee.
- Homovaino ja homosuhteen synnillisyyden julki-
tuominen ovat vallan eri asioita.
Näyttää vähän siltä, että ateistiset piirit
tulevat käyttämään tätä "vainoa" verukkeena
voidakseen vainota kristittyjä.
tämä hajaannus, viha, ja epätoivo, mikä uskovaisten mielissä ja välillä vallitsee, mutta itse kannatan homoillekin oikeutta avioliittoon, koska Paavalikin myönsi että ihmisen on parempi saada saada avioitua, kuin käpristellä yksinäisyydessä joka vie kaikki voimat ja ehkä lopulta syöksee todella raskaisiin synteihin ja epätoivoon. Selibaatti on varmasti jalo ajatus, ja sopiikin joillekin, mutta kaikkia varten se ei millään ole, ja vain ihminen itse voi tietää pystyykö siihen vai ei.
Monet uskovaiset heterotkin myöntävät, että oma puoliso on heille todella tärkeä asia elämässä, ja eivät ne homotkaan mitään superihmisiä ole, vaan myös he tarvitsevat toisen ihmisen rinnalleen.
Onko nyt käsitettävä niin, että eräiden ns. uskovaisten mielestä homoilla/lesboilla ei olekkaan uskonnon vapautta vaan vain heteroilla on sellainen?
Luterilaiset tällä palstalla keskustelevat ongelmasta, joka ei itse asiassa ole ongelma kenenkään muun mielestä kuin heidän.
Tosi uskovainen tuomitsee, raatelee ja vihaa, kaikkea sitä, mitä hän ei ymmärrä, eikä halua edes oppia ymmärtämään.
Eipä silti, mikä minä olen mitään sanomaan, minä kun en kuulu uskovaisiin enkä ateisteihin.
Kysyit, että ketä Uppsalan kaltainen toiminta voi vahingoittaa? Se vahingoittaa niiden ihmisten itsetuntoa, jotka kuvittelevat olevansa ns. parempaa kansaa.
Ja sillä viimeisellä portilla kysytään, että annoitko toisen ihokkaasi tarvitsevalle eikä että makasitko miehen vai naisen kanssa.
"Ja sillä viimeisellä portilla kysytään, että annoitko toisen ihokkaasi tarvitsevalle eikä että makasitko miehen vai naisen kanssa."
Mistäs sinä tämän tiedät? Tekojen mukaan ihminen tuomitaan, sanoo Sana. Ja homous on edelleenkin sekä katolisen kirkon että ortodoksisen kirkon mukaan syntiä.
Viimeiselle tuomiolla katsotaan, miten syntiä on tehty ja miten niistä on pyydetty parannusta! Nyt yritetään vaieta siitä, että homojen ei tarvitse tehdä parannusta synnistään. Törkeää valehtelua! Homous on yksiselitteisesti synti kirkossa. Tosin luterilaisethan eivät ole mitään uskovia eikä mikään kirkko, joten en ihmettele yhtään, mitä kaikkea soopaa ja roskaa se Paarma oikein joukoilleen opettaa. Älä sinäkään levittele täällä mutu-tietoa, kun et selvästikään tunne apostolista traditiota.
Mistäs sinä sen tiedät?
jonka hän on itse homoksi luonut?
Ei kai Jumalakaan niin tyhmä ole? Siihen aikaan kun Raamattu kirjoitettiin, sen kirkoittajilla ei voinut olla samaa tietoa kuin nykyaikana on, nimenomaan Jumalan luomistyöstä. Siksi heidän tekstinsä ovatkin runollisia ja vaikeasti tulkittavia.
Nykyisin jo tiedetään, että homous on ihmisen seksuaalisuuden ominaisuus, eikä kukaan ihminen voi itse valita seksuaalisuuttaan, ei edes heterot ole haterouttaan itse valinneet.
Jumalan sanan väärä tulkitseminen on synti, jonka takia viimeisellä tuomiolla tuomitaan, tietenkin riippuen siitä, kuinka monille ihmieille on väärillä tulkinnoillaan aiheuttanut hätää ja ahdistusta.
Kyllä minä vaan tiedän! Jeesus kertoi tämän asian apostololeile, jotka kertoivat sen eteenpäin ja asia kirjattiin ylös apostoliseen traditioon, jota säilytetään Vatikaanissa. Onpa täällä tyhmää porukkaa, kun totuus ei kelpaa, vaikka kuinka rautalangasta vääntäisi.
Höpö höpö! Jumala ei ole luonut yhtäkään homoa. Homous on vääristynyt ominaisuus ihmisessä. Se ei ole geeneissä. Ja vaikka olisikin, muutos on tapahtunut geeneissä menneiden aikojen syntien takia. Homoudesta voi parantua ja seksuaaliset mielikuvat voivat puhdistua, kun ihminen tekee parannuksen ja muuttaa elämäänsä Jumalan armon avulla. Kristittyjen ja muslimien enemmistö torjuu homouden. Myöskään Muhammed ei sitä hyväksynyt eikö hyväksy. Suomella ei ole rohkeutta ratkaista homokysymystä Saudi-Arabian ja Iranin tavoin, mutta ajat muuttuvat vielä kun muslimeja saadaan lisää tännekin. Homous loukkaa uskonnonvapautta ja pilkkaa Jumalaa, joten se siitä.
kaikkia tekojaan eikä koko suunnitelmaansa, vaan elämässä on myös sellaista mitä me ei ymmärretä. Siksi minusta kenenkään ei pitäisi vouhottaa tuollaisia "Jumala ei ole luonut yhtään homoa" juttuja, koska kaikkihan me Aatamin ja Eevan perillisiä ollaan, mutta kaikkien meidän pminaislaatu on silti myös pieni mysteeri. Osa homoista sitä paitsi elää koko ikänsä selibaatissa, jolloin edes muinaiset Israelilaiset eivät olisi heitä tuominneet.
Se että jossain kirjassa kerrotaan Jeesuksen kertoneen apostoleille sitä ja tätä, ei todista Jeesuksen sanoiksi yhtään mitään.
Etkö tiedä, että suuressa osassa kirjoja on aivan keksittyjä vuorosanoja eri henkilöiden välillä, js suuri osa henkilöistäkin on fiktiivisiä?
Todellakin, se mitä muinaisessa kirjassa kerrotaan käärmeen, aasin, Aatamin, Jeesuksen ym. henkilöhahmojen sanoneen, on todisteena nollan arvoista.
tässä se vasta viisas ihminen on.
Jumala ei ole luonut yhtäkään homoa. Voi pyhä jysäys!
Miten homous loukkaa uskonnon vapautta?
Turha sinun on rautalangasta vääntää omaa turhautuneisuuttasi totuudeksi. Ei sitä kukaan järkevä ihminen usko.
Miksi muuten vieroksut toisen ihmisen seksuaalisuutta? Eihän sinunkaan seksuaalisuuteen kukaan puutu.
En muuten usko siihen tulkintaan Raamatun sanasta, joka määrittelee homouden synniksi. Se on pelkkää harhaa ja kuvitelmaa ja pelkoa erilaisuutta kohtaan.