Se luo sotilaallisen leiman Suomen ylle.
En halua, että lapseni lähetetään taistelemaan Kaukaasiaan, Lähi-Itään jne. Tälläkin hetkellä rauhanturvaajista on pulaa.
Venäjä ei uhkaa Suomea.
En halua, että lapseni lähetetään taistelemaan Kaukaasiaan, Lähi-Itään jne. Tälläkin hetkellä rauhanturvaajista on pulaa.
Venäjä ei uhkaa Suomea.
Vastaukset 41
Vanhimmat
USA:lla - Euroopalla/Suomi on samat intressit - säilyttää ja kehittää hyvinvointia (infrakstruktuuria) Muut valtiot ovat nakertamassa talouskasvullaan länsimaiden ja Euroopan taloutta. USA:n johdolla Nato voi turvata ja edistää talouskasvua. Yhteisrintamana voimme estää talouden taantumisen ja ulkopuolisten valtioiden talouden kasvamisen.
Kuka sanoo, että USA:lla / Euroopalla / Suomella olisi yhteneväiset intressit?
Ei ole. Minulla ei ole intressejä Irakin miehitykseen Saddamin nimeen. Minulla ei ole intressejä Afganistaniin bin Ladenin nimeen.
Ei ole intressejä tuhota kokonaisia kansakuntia yhden ihmisen kaulan katkaisun nimessä.
Suomen ja Venäjän välinen kauppa kukoistaa, ei sitä pidä mennä Nato-kepillä sörkkimään. Näin on sörkitty pahantahtoisesti, vastoin kansakuntamme etuja. Eli kenen intresseihin kuuluu tuhota suhteet parhaimman kauppakumppanimme kanssa?!
Minulla on terveet lapset. Nato-sotilaat ovat potentiaalisia terveyden menettäjiä missä hyvänsä konflikteissa. Siitä pitävät huolen Naton terveyttä uhkaava aseistus. Naton aseet ovat uhka ekologiselle tasapainolle maailmassa. Nato ei häpeile käyttää aseitaan heille kuulumattomilla alueilla.
Etkö siis tahdo säilyttää saavutettuja etuuksia ja jatkaa sitä lapsenlapsille. USAn ja Naton toimien ansiosta Suomen talous on sitä mitä on ja tulee kehittymään tästä eteen päinkin, jos vain USA ja Nato jatkavat maailmanpolitiikkaa siten kuin ovat tähän päivään asti toimineet. Öljyn ja raaka-aineiden saatavuus on turvattava ja estettävä Venäjää ja Aasian maita kasvamasta taloudellisesti ja kehittymästä infrastruktuurisesti sekä ennekaikkea estää omavaraiseksi kehittymistä. Meillä menee nyt hyvin ja menee jatkossakin, jos USA ja Eurooppa toimivat samojen intressien ja unelmien mukaan
Nato on puolustusliitto ja sen toiminta perustuu siihen, että hyökkäys yhtä demokraattista valtiota vastaan on hyökkäys kaikkia vastaan. Nato ehkäisi tehokkaasti olemassaolollaan Neuvostoliiton laajenemispyrkimykset Länsi-Eurooppaan ja takasi vakaan ympäristön. Nytkin soditaan vain Nato alueen ulkopuolella ja Venäjähän se siellä on vauhdissa taas.
Nato ei myöskään ole Irakissa. Kyseinen epäsuosittu USAn sotatoimi ei ole Naton toimi vaan siellä on Bushin keräämä koalitio maita, joista osa kuuluu Natoon ja osa ei. Ollenkaan kaikki Natomaat eivät ole mukana. Esim Saksa ja Ranska kieltäytyivät moisesta operaatiosta. No, Bushinkin aika päättyy jo.
Afganistanissa sen sijaan Nato on. Siellä ovat myös suomalaiset, vaikka eivät Natoon kuulu. Afganistanissa suoritetaan vuosikymmenten tuhoamisen jälkeen rauhaanpakottamisoperaatiota ja romahtaneen maan jälleenrakennusta. Maassa on mennyt asiat pahasti pieleen jo vuosikymmenet. Ei vähiten siksi, että Neuvostoliitto hyökkäsi sinne tuloksena 1,3 miljoonaa kuollutta ja kuusi miljoonaa pakolaista.
USA ja Nato ei ole hyväntekeväisyysjärjestö vaan uhka Suomen kansantaloudelle.
Venäjän ja Aasian talouskasvu on uhka Yhdysvalloille, ei Suomelle. Suomi elää ja voi hyvin Venäjän kyljessä itsenäisenä valtiona.
USA on uppoava laiva, miksi sinne pitäisi ehdoin tahdoin rynniä.
Georgiaa etukäteen. Georgia oli hyökkäävä osapuoli. Totuus on se, vaikka Venäjää yksin syytetään.
On sanoilla leikittelyä että "Nato ei ole Irakissa". Yhdysvallat siellä on joka tapauksessa joukkoineen ja Yhdysvallat määrää Naton toimet.
Suomea on sitten TURHA verrata entisiin Neuvostoliiton maihin. Heidän pelkonsa ei ole meidän pelkomme.
Lukeeko hyödykkeiden/tekniikan/energian pohjassa Made in Finland tai Made in Russian.
Millaista hyvinvointia on Venäjällä? Tahtoisitko elää samanlaisissa olosuhteissa kuin venäläiset - kyykkien pelloilla yms. Venäjä ja Aasian maat koittavat päästä samoille osingoille kuin Yhdysvallat ja Eurooppa - joista suurin osa on Nato:n jäsenmaita.
Georgia oli viimekädessä hyökkäävä osapuoli, mutta luonnollisesti sota oli myös Georgian rajojen sisäpuolella, jossa Venäjällä oli aivan asiattomia hankkeita.
Kyseessä oli jäätynyt konflikti, jonka luonnetta on ryhdytty muuttamaan Venäjän toimesta Putinin aikana. Entistä enemmän asita osseeteille ja ohjuksienampumisia ja muuta. Saakasvili tarjosi alueelle täyttä itsehallintoa, mistä "presidentti" Kokoity kieltäytyi. Ei Georgia ole hoitanut asioitaan viiaasti, mutta Venäjän toimia ei voi mitenkään puolustella. Aivan ylimitoitettua väkivallan käyttöä.
Venäjän talous on kasvussa ja se on myös Suomen etu.
Eiköhän USA ole jo riistänyt tarpeeksi tätä maapalloa.
Se ei aloittanut hyökkäystä.
uskossas
on kaikkein pahin ympäristökatatrofi. Onneksi Suomi ja EU puhdistaa edes Pietarin jätevedet, samalla kun Putin tuhlaa maansa rahat aseisiin ja murhaamiseen.
"Suomea on sitten TURHA verrata entisiin Neuvostoliiton maihin. Heidän pelkonsa ei ole meidän pelkomme."
NL:n miehityksestä vapautuneet tasavallat ja Varsovanliiton maat tuntevat Venäjän ja venäläiset, me suomettuneet suomalaiset emme tunne. Heidän pelkonsa perustuu hyvin läheiseen käytännön kokemukseen, meidän luottamuksemme yli 30v kestäneeseen sensuuriin.
"Yhteisrintamana voimme estää talouden taantumisen ja ulkopuolisten valtioiden talouden kasvamisen. "
Miksi ulkopuolisten valtioiden talouskasvu pitää estää?
Miten NATO sitä edesauttaa? Se on sotilas- ei talousjärjestö.
onko se huono asia että venäjän talous kasvaa ja se voi kohta itse hoitaa jätteensä? mites amerikassa joka ei sitoudu mihinkään ympäristö sopimukseen oman talouden kärsiessä siitä ja se öljyn määrä joka palaa kokoajan tässä kauniissa ja niin hyvässä maassa....ja vielä siitä rahankäytöstä sotimiseen venäjän käyttämät rahat sotimiseen ovat pientä verrattuna tämän mailman poliisin kulutus juhlaan demokratian nimeen.
paska maa, mikä paska maa.
ja johtajiensa sveitsin tileille. Venäjä pommittaa, toiset maksaa. Nytkin olen joutunut laittamaan rahaa punaiselle ristille Georgian sodan uhreille humanitaariseen apuun. Amerikkalaisetkin toimittavat sitä, vaikka Venäjä valloittiPotin sataman estääkseen humanitaarisen avun.
paljonko laitoit irakin uudisrakentamiseen nkun usa pommitti koko maan tasaiseksi ja valloitti tuon terroristien kodin ja hermokaasu tehtaan
Jahka pääsen valtion johtoon, lähetän sinulle syanidikapselin, jolla voit vielä pestä kasvosi noiden paskapuheiden jälkeen.
Suomi ei ole, ei tule olemaan USAn etupiirissä Venäjää vastaan. Venäjä ei ole sotilaallinen uhka Suomelle, eikä Suomen intressit näin ollen voi olla yhtenevät USAn kanssa.
Aika epätoivoista koittaa rakentaa vastakkainasettelua Venäjän ja lännen välillä tässä vaiheessa, kun Eurooppa tulee hyötymään Venäjän öljystä, USAn pyrkiessä nostamaan öljyn hintoja.
ovat muuttuakseen. Kuka olisi osannut ennustaa Neuvostoliiton hajoamisen viisi vuotta aikaiemmin kuin se kävi. Kuka uskoi maailmanotaan 1934. Ruotsi teki silloin vielä maailmanhistorian suurimman yksipuolisen aseistariisunnan ja joutui korjaamaan kurssinsa heti parin vuoden kuluttua.
Venäjällä eivät ole äidit vallassa. Pinnan alla on valtava kiihkokansallismielisyys ja epäluulo länttä kohtaan. Lisäksi lähes jokainen sen naapurimaa on jo joutunut erilaisten uhkilujen kohteeksi. Päätä ei voi pistää pensaaseen.
Naiset ja aseistakieltäytyjät eivät ole kovan paikan tullen armeijassa. Suomen nuorille on liian kova paikka olla yksin suurvaltaa vastaan. On syytä kuulua demokraattisten maiden yhteisöön
Nato takaa rauhan Eurooppaan.
Sinun väitteesi mukaan Suomi heittelehtii leijana tuulen mukaan.
Minun nähdäkseni Suomi on puu, joka seisoo tukevasti juurillaan. Miksi terve puu pitäisi kaataa?
Esim. Suomen suurin runoilija ja älymystön edustaja Pentti Saarikoski ennusti Neuvostoliiton hajoamisen jo 1960-luvulla.
Väitteet venäläisten pinnan alla kuohuvasta "kiihkokansallismielisyydestä" ovat propagandaa vailla perusteita.
Nato takaa sodan Eurooppaan. USA:lla ei ole mitään asiaa Eurooppaan aseineen.
Et voi väittää, että yleisesti olisi ollut käsitys Neuvostoliiton hajoamisesta 1980-luvun puolivälissä. Täysin naurettavaa vedota Saarikoskeen.
Nato on taannut Eurooppaan rauhan koko kylmänsodan ajan. Ja suojannut myös Suomen kaikkein pahimpina aikoina. Lue tosta niin
ymmärrät, mikä se Suomen asema on ollut. Kansalaisille ei koskaan kerrottu kuinka tiukoilla oikeasti ollaan oltu
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000035508882#22000000035508882
Luotatko todellakin uuteen kansalliskiihkoiseen Venäjään. Minusta se on menossa kovaa vauhtia vaaralliseen suuntaan.
täyttyvät USA:n johdon esiintymisessä ja käyttäytymisessä. Venäjä on toiminut maltillisesti.
USA pyrkii luomaan keinotekoisia uhkakuvia milloin mistäkin. Syyttää terrorismista kaikkea, mikä liikkuu öljyn yllä. Toimien itse kuitenkin suurimpana uhkana nykyiselle maailmanrauhalle.
on se, että osaa tehdä parhaat valinnat oman maan kannalta. Presidentti Halonenkin sanoi, että Venäjän voimankäyttö on nyt sellaista, että sitä voi näkyä meidän lähialueillakin tai myös Suomessa.
Nato on siis selkeästi ainut oikea ratkaisu.
Viroakaan ei olisi enää olemassa ilman Natoa, mutta onneksi hoitivat asiansa ajoissa ja välttivät Georgian kohtalon.
ovat sitä luokkaa, että Suomen on järkevintä pysytellä niiden vastuun kantamisesta erillään.
On turha asetella USA:n ylle mitään sankarin viittaa. USA:n on itse kannettava vastuu omista valinnoistaan, ei ole Suomen ongelma eikä Suomen ole syytä hyvää hyvyyttään asettua maalitauluksi USA:n puolesta.
USA:lla riittää vihollisia ja Suomen vastuulla ei ole se, että he hankkivat niitä itselleen yhä lisää.
Suomen vastuulla ei ole myöskään se, jos USA:n talouskasvu on tyrehtynyt. USA:n kansa kärsii tyhmistä johtajistaan, mutta se ei edelleenkään ole Suomen ongelma.
Suomen johtajien tulisi keskittyä Suomen vähäosaisimmista huolehtimiseen. Jos sivistyksestä puhutaan.
"Venäjällä eivät ole äidit vallassa. Pinnan alla on valtava kiihkokansallismielisyys ja epäluulo länttä kohtaan."
Pitääkö siis valaa bensaa liekkeihin ja vahvistaa venäläisten epäluuloja?
"Naiset ja aseistakieltäytyjät eivät ole kovan paikan tullen armeijassa."
Ei ole tämä armeijankäynytkään, jos Natoon mennään. Sotilasvala on vannottu Suomelle, ei Natolle.
"Suomen nuorille on liian kova paikka olla yksin suurvaltaa vastaan. "
Suomen nuorille olisi erittäin väärin tulla vedetyksi USA:n öljysotiin.
sitä peitetään turvallisuusvajetta. Älä vihaa vaan katso selkeästi niin näet pax naton Euroopassa
ja köyhyyden suomesta, 100 000 uutta työpaikkaa!!!
tosi on, siihen perustuu muun muassa Saksan talousihme
Jos avaan toisenkin silmäni, näen Pax Naton Afganistanissa, jossa se oho-mentaliteetilla pommittaa siviilejä. Mutta eipähän ole Eurooppaa...
Afganistanin levottomuudet alkoivat Neuvostoliiton toimesta 1979, jolloin valtio tuhottiin ja maa käytännöllisesti pommitettiin kivikaudelle. 1,3 miljoonaa pääasiassa siviiliä kuoli, tuli 6 miljoonaa pakolaista. Sen jälkeen on ollut lähes yhtenäisesti kokoajan sota päällä. Kokoajan on tapettu ihmisiä liukuhihnalla, ihmisoikeuksia, naisten ja lasten oikeuksia poljettu, on annettu suojaa terroristeille, pidetty Al-Qaidan terroristileirejä ja paljon muuta.
Nato sovelsi ensimmäisen kerran artikla viitosta eli totesi, että sen jäsenmaahan on hyökätty syyskuun yhdestoista ja näinhän myös oli. Hyökkääjät Al-Qaida ja Taliban. Taliban poistettiin vallasta, mutta sen kitkeminen kokonaan on jo vaikeampi juttu. Romahtaneen maan jälleenrakennus on alettu länsimaiden voimin, mutta rikkinäinen ja epäyhtenäinen maa, joka on nähnyt niin paljon sisällissotaa ja Neuvostoliiton raakuutta on lähes mahdoton saada inhimilliseen kuntoon. Nato yrittää rakentaa hallintoa alueelle, jotta saataisiin terveyspalvelut ja koulut toimimaan ja talous johonkin kuntoon, mutta maa vilisee erilaisia aseellisia ryhmiä ja kahnauksiin joudutaan aina välillä. Suurin osa toimintaa on nykysellään rauhanturvaamista, mutta taliban-sissien kanssakin joudutaan taistelemaan. Yhdessä asiassa olet oikeassa: Alueen aseellisessa konfliktissa kuolee valitettavasti yhä silloin tällöin siviilejä. Siinä olet väärässä, että nato olisi siellä heikentämässä siviilien elinolouhteita.
tiedostavat enemmän, joten he näkevät enemmän, pidemmälle ja laajemmin kuin muut ihmiset.
Kysymys on kyvystä aistia.
Freudkin totesi, että minne ikinä hän meneekin, hän huomaa runoilijan siellä jo käyneen.
Tieteen alku on taiteessa.
Nämä pölvästit kommentoivat Georgian tilannetta, vaikkeivat tiedä, että Georgia on rakentanut armeijaansa jo 90-luvulta lähtien. Georgia on ollut maana todellinen vitsi, sotilasdiktatuurina, joka mättää valtavat määrät rahaa armeijaan, jolla on enemmän taisteluhelikoptereita, kuin Venäjällä.
Nyt, kun Venäjä lopulta laittoi tämän terrorismia tukevan valtion, kaikessa oikeudenmuakisuudessa ja reiluudessaan, selkeisiin rajoihin, jotkut imbesillit ottivat tilanteesta kaiken irti ja menivät tuon sotilasdiktatuurin puolelle.
Kun aika tulee, tulen lähettämään teille syanidikapselin armosta.
kuuluu Suomen ja Venäjän yhteisiin intresseihin.
On turha tuhlata energiaa keskinäiseen vihan ylläpitämiseen. On turha tuhlata energiaa keinotekoisten uhkakuvien ylläpitämiseen.
Venäläisten ja Pohjoismaalaisten tutkijoiden on yhdistettävä voimansa, kuten tässäkin projektissa on tehty.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/08/694394
Suomalaisten on syytä muistaa, että Venäjä on kokenut alueellaan suuria muutoksia, joten heidän herkkyytensä toimia on eri tasolla kuin Suomen.
Kohonnut toimintaherkkyys on myös Neuvostoliitosta erkaantuneilla valtioille eri luokkaa kuin Suomella.
Suomen rauhanomainen toiminta on esimerkkinä muulle maailmalle.
Jonkun alueen maapallolla on pysyttävä vakaana ja mielestäni Suomella olisi siihen parhaat edellytykset.
Suomea tullaan kunnioittamaan maailmassa yhä enemmän, mikäli se säilyttää puolueettoman roolinsa. Meidän puoleemme tullaan kääntymään vaikeissa kysymyksissä, koska maltillisuutemme on jo itsessään rauhaa luovaa.
Suomen ei tarvitse todistaa muulle maailmalle fyysistä voimaansa, sen se on jo kerran näyttänyt.
Suomi voi ottaa henkisen johtajuuden rauhan eteenpäin viemisessä. Se olisi viisain valinta.
Äidiltä.
Näin itsekin isänä siihen on helppo yhtyä.
Suurvaltojen ja kansainvälisten, kansallisvaltioiden rajoja tunnustamattomien klikkien kelkkaan lähtiessä on Suomessa kärsinyt aina kansa. Viimeksi jatkosodassa.
Yhtä lailla kun Moskovan johto saattaa räjäytellä omia kansalaisiaan kerrostaloissa saadakseen sotatoimet liikkeelle ja kansaan integriteettiä ja ohjailtavuutta tätä kautta, samoin USA on esim. posauttanut oman taistelulaivansa Havannan sataman pohjaan 1800-luvulla samaa päämäärää varten.
Ja monet väittävät WTC:n tornien olleen samaa linjaa. Se joka ei näe siinä toimessa mitään hämärää haluaa elää hevosen laput silmillä. Ettei tuu vilkuiltua liikaa sivuille.
Ei EU:n/USA:n/Venäjän toimissa ole laadullista eroa.
Kysymys on vain siitä, kenen tilaamaa (siis minkä apparaatin valvonnan alla olevaa) mediafeed:iä sattuu katsomaan.
Sieltä saa illuusiota joka lähtöön.
Eivätkä kotimaiset konnatkaan mitään puhtoisia ole, mutta ovat ne sentään pienempiä nilkkejä kuin Isot Pojat.
perehtynyt Sun Zun Sodankäynnin taitoon?
"Sodassa ei sotataidon huippu ole voittaa sadasta taistelusta sataa vaan voittaa sota käymättä ainuttakaan taistelua"
"Elämän suojeleminen maapallolla kuuluu Suomen ja Venäjän yhteisiin intreseihin. On turha tuhlata energiaa keinotekoisten uhkakuvien ylläpitämiseen"
Kaunis ajatus, mutta epätosi. Kuuntele Venäjän johtajien retoriikkaa ja katso toimia. Aluelaajennuksia tavoitellaan nyt Georgian, Ukrainan kustannuksella. Pohjoisnavan öljykenttiä tavoitellaan sotilaallisen pullistelun avulla. Suomi ei voi olla johtavassa roolissa juuri missään, koska on niin pieni, että suurissä maissa jo yksi kaupunkikin voi olla isompi. Suomen rooli on seurata tilannetta ja sopeutua siihen, toimia rakentavasti, katsoa tarkkaan oma etunsa ja selvitä. Elämän suojelun Venäjä voisi aloittaa itämerellä panostamalla itse edes vähän Pietarin jätevesiin, ettei toisten tarvitse maksaa koko laskua.
"Suomen ei tarvitse todistaa muulle maailmalle fyysistä voimaansa, sen se on jo kerran näyttänyt."
Suomi ei ole koskaan todistellut fyysistä voimaansa. Suomi toimii, kun on pakko, ei todistele mitään.
"Suomi voi ottaa henkisen johtajuuden rauhan eteenpäin viemisessä. Se olisi viisain valinta."
Suomi toimii aina rakentavasti. Toivottavasti pian Naton jäsenenä. Johtajuus on pelkkä haihattelijan utopia.
Sun Tzu on myöskin mun tsu.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id100114.html
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2008/08/30/jo-kymmenes-pankki-nurin-yhdysvalloissa/200822534/12?rss=2i
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2008/08/29/ekonomistit-tama-on-vain-hengahdystauko/200822467/12
Mitä voimme päätellä? Asevarustelu ja sotiminen ei ole mitenkään halpaa puuhastelua.
Varsinkaan, kun vähäosaisten asioiden hoito on Suomessa jätetty hoitamatta eikä helpotusta ole näköpiirissä eliittihallituksen ollessa vallassa.
ei suomella ole vara yksin tätä maata puolustaa. jos emme varustaudu, niin täällä on pian toisen maan armeija (=venäjä) "turvaamassa" rajojamme. sotilallisia tyhjiöitä ei voi maailmassa olla, joku ne aina kuitenkin täyttää. "äiti" taas potitikoi ja haihattelee!
pullistelun jättiläinen, mutta taloudellisesti ja henkisesti mitätön
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000037571491
Vastustan Natoa koska olen äitivenäjä.