"- väkivalta (armeija, puolustautuminen)
- pakko olla kova, ei saa itkeä.
- pakko tavoitella menestystä
- selvä syyllisyys, kun oletettuna uhrina nainen
- pakko aina kiinnostua seksistä, ei saa epäonnistua
- oletetusti huonompi vanhempi (isyyden menetys, vaikeampi saada huoltajuutta)
- aivot alkaa rappeutua nopeammin (muistaakseni)
- enemmän mielisairauksia ja vammaisuutta
- pojat alakynnessä sivistyksen hankkimisessa ja siitä hyötymisessä (ei vielä näy työelämässä, mutta pian)
- enemmän itsetuhoisuutta
- lyhyempi elämä "
Kävin silmäilemässä käymääsi ajatusten vaihtoa Mimmin kanssa. MInun täytyy sanoa, että olen tulkinnut sinua erittäin yksipuolisesti ja kieltämättä takertunut asenteellisesti kirjoituksiisi.
Osoitit avarakatseisuutta listatessasi miehen ongelmia. Se puusilmä on oikeesti Mimmille, joka näkee kaikki maailman vääryydet miesten aiheuttamiksi. HÄn vastaa käsitystäni siitä mitä feminismi loppujen lopuksi edustaa. Onneksi hän on maailmankatsomuksensa kanssa hyvin yksinäinen. Muodostitte keskenänne melkoisen kontrastin. Perun ilkeät puheeni puusilmäisyydestäsi ja luulen, että emme me nyt loppujen lopuksi niin hirveän paljon eri mieltä ole.
Aino asia, mitä olisin täsmentänyt listallasi oli kohta: "Miehen on oltava kova" MIelestäni miehen on oltava pikemminkin vahva kuin kova.
- pakko olla kova, ei saa itkeä.
- pakko tavoitella menestystä
- selvä syyllisyys, kun oletettuna uhrina nainen
- pakko aina kiinnostua seksistä, ei saa epäonnistua
- oletetusti huonompi vanhempi (isyyden menetys, vaikeampi saada huoltajuutta)
- aivot alkaa rappeutua nopeammin (muistaakseni)
- enemmän mielisairauksia ja vammaisuutta
- pojat alakynnessä sivistyksen hankkimisessa ja siitä hyötymisessä (ei vielä näy työelämässä, mutta pian)
- enemmän itsetuhoisuutta
- lyhyempi elämä "
Kävin silmäilemässä käymääsi ajatusten vaihtoa Mimmin kanssa. MInun täytyy sanoa, että olen tulkinnut sinua erittäin yksipuolisesti ja kieltämättä takertunut asenteellisesti kirjoituksiisi.
Osoitit avarakatseisuutta listatessasi miehen ongelmia. Se puusilmä on oikeesti Mimmille, joka näkee kaikki maailman vääryydet miesten aiheuttamiksi. HÄn vastaa käsitystäni siitä mitä feminismi loppujen lopuksi edustaa. Onneksi hän on maailmankatsomuksensa kanssa hyvin yksinäinen. Muodostitte keskenänne melkoisen kontrastin. Perun ilkeät puheeni puusilmäisyydestäsi ja luulen, että emme me nyt loppujen lopuksi niin hirveän paljon eri mieltä ole.
Aino asia, mitä olisin täsmentänyt listallasi oli kohta: "Miehen on oltava kova" MIelestäni miehen on oltava pikemminkin vahva kuin kova.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Jack on nähnyt valon. Taivaat aukeavat ja enkelikuorot laulavat ylistystä.
Tämä ei ole vittuilua.
Minusta sekä vahva, että kova. Minulle vahvuus merkitsee elämän myrskyissä suorana seisomista (että muut voi välillä seistä takana suojassa) ja kovuus tunteiden kieltämistä (isältä isyys pois, kun ei ajatella sen olevan niin tärkeää). Eli oletettu kovuus aiheuttaa kovettumista.
Itse myönnän vastaanneeni samalla mitalla Sinulle; välillä yhtä asiattomasti.
Kovuus on tämän itsensä kylmäämisen lisäksi myös periksiantamattomuutta ja määrätietoisuutta. Itse olen joutunut opettelemaan ja psyykkaamaan itsestäni tiettyjä pehmeitä piirteitä pois, mutta hyvin usein sitä huomaa olevansa tunteidensa vietävänä. Sitä alkaa pehmoilemaan ja pyörtämään päätöksiään vaikka tietää, että tunteille ei pitäisi olla sillä hetkellä päätöksenteossa sijaa.
En voi olla kysymättä, että mistä se tunteilusi mielestäsi johtuu? Ja jos olisit nainen, tunteilisitko enemmän?
Jos olisin nainen...mistä minä sen voisin tietää :) Ihmiset ovat erilaisia, ei kai siinä sen kummempaa ole. Oma paikka ratio-emotio-akselilla on jossakin annettu. Oisko ruletin kuula pysähtynyt minun kohdallani tuohon paikkaan...
Heh, nyt taisi sinulle iskeä viikonlopun odotus liian kovaksi!
Mutta kuka kuulaa ohjasi ja kuka sen pysäytti?
Mutta en malta olla sanomatta jotain...
Aivojen rappeutuminen, eri asteiset kehitysvammat yms. ja mielisairaudet kuuluvat tavallisen elämään samaan tapaan kuin muutkin sukupuolesta riippumattomat vaivat. (paitsi aivojen rappeutumiseen voi vaikuttaa, ja myös välillisesti mielisairauksien syntyyn)
Tuskin K-18 noitä mainitsikaan perinteisinä "tasa-arvokysymksinä", muuten kuin vain että niihin kiinnitetään asiallista huomiota. Ja tarvitseeko eri asioiden ollakaan aina perinteisiä "tasa-arvokysymyksiä", se voi olla joskus turhaa nokkapokkaa.
Se, miksi mainitsin nuokin asiat, johtui siitä, että naista on pidetty biologisessa mielessä joka suhteessa alakynnessä. Synnyttämistäkin on pidetty lähinnä haittana, paitsi sodan jälkeen, kun ihanne lapsiluku miesten juhlapuheissa oli 6 lasta.
Itse vierastan eniten toisia solvaavia ihmisiä - erilaiset mielipiteet eivät haittaa. Päin vastoin, on mukava jutella väärässä ;-) olevien ihmisten kanssa. Eihän sitä muuten saisi sellaista oman erinomaisuuden tunnetta, kun kokee olevansa oikeassa ;-)
Mutta solvaamisesta ja ihmisten (naisten tai miesten) mollaamisesta en pidä. Samaten Valerie S:n kaltaiset avaukset - olivat sitten kieli poskessa tehtyjä tai ei - menevät minun huumorintajuni ohitse... vakavaan väkivaltaan kehottaminen tai sen ihannointi on sairasta (se, jos Kata on täräyttänyt perseenkourijaa, niin se on ihan normaalia mielestäni).
Pieruavaukset ovat mielestäni hauskoja - se kertonee myös minun akateemisen silaukseni pintakiillon salamannopeasta häviämisestä, kun päästään tänä aikakautena jotenkin häveliäiksi koettujen luonnonilmiöiden kanssa tekemisiin.
Mutta tylsäähän tällä palstalla olisi, ellei olisi tuollaisia jankkaavia feministejä olemassa... Pitäisi alkaa oikomaan pian muita harhaoppeja.
Olen yrittänyt välttää ensimmäisenä solvaamista viimeiseen asti, tosin omaa tekstiään katsoo välillä liian läheltä, eikä subjektiivisuudessaan huomaa mukaan livahtaneita ilkeyksiä.
Omaan jankkaamiseesi suhtaudut ovelan kieltävänmyöntävästi. Oletko huumormiehiä?
...lähinnä heitä, jotka solvaavat toista esim. "sinä olet täysi idiootti" tai ns. pillurättimiehiä, joita täällä myös esiintyy...
Sinä olet minun mielestäni vain jotenkin terveesti ärsyttävä jankkaaja. Ei nyt ole kuvaa, että olisit kova solvailemaan.
Huumorilla suhtaudun moneen asiaan. Aborttiasioista ja Jeesuksesta / siitä, tai mihin uskon, asioina en laske leikkiä - mutta Jumalani on huumorintajuinen kyllä. Toisaalta tiedän Jumalani näkevän minut silloinkin kun istun paskalla - en yritä hänellekään (toivottavasti ainakaan kovin usein) esittää muuta, mitä oikeasti olen - siksi en jaksa tällä palstallakaan "pyhäillä", vaan puhun pieruistakin silloin kun ne sattuvat naurattamaan - tai ainakin ns. "puolivakavasti" ;-).
Jankkaamisenkin kautta voi joskus oma ajattelu terävöityä.
Surullinen tarina.
Vaikuttaa siltä, että Jack tuon listan myötä on löytänyt jotain suurenmoista. Hän nielaisee sen sellaisenaan ja samalla K-18 nielaisee Jackin!
Yleistyksien perusteellako täällä luokitellaan kaikki ihmiset.? Eli menkööt pesuveden mukana lapsikin vai?
Ikäänkuin jostain rapakosta olisi kiskottu aivosurkastumaa kärsivä mies, nostettu se koko kansan nähtäväksi ja julistettu: "Tälläinen se mies on"!
Itse en tunnista ainoatakaan kohtaa, joka osuisi kohdalleni. Enkä tunnista monesta muustakaan miehestä. Voiko siis epäreilummin kuvata tervettä ja kyvykästä miestä kuin tuon "listan" avulla.
K-18:n tarkoitus on vahvistaa naisten imagoa kiskomalla mies alas jalustalta ja nousemalla sinne itse! Tuskimpa hän on vilpittömästi huolissaan niistä miehistä, jotka ovat syrjääntyneitä.
Minä sensijaan tiedän, että hyvä itsetunto takaa terveen ruumiin ja mielen syrjäytyneillekkin.
Nyt sitten Jack alkaa kai kiivaasti puolustaa "kymmentä käskyä"!
Jos löydän aikaa (nyt olen kahvitauolla)tulen osoittamaan listan jokaisen kohdan virheelliseksi. Jopa tuon pitkäikäisyyden ihanuudenkin.
...että arvostan (vilpittömästi) johdonmukaista linjaasi ja sitä, että pidät kiinni periaatteistasi.
Et ole lipsunut tyylistä pätkääkään yhdessäkään viestissä - se on mainiota.
Ehkäpä Jack tarkoitti arvostavansa K-18:n kykyä joskus sanoa jotain järkevääkin - silkkojen feministisloganien lisäksi? Se on hieno piirre feministissä, se.
että pidin K-18 paatuneena ja toivottomana tapauksena, mutta hänen vuoropuhelunsa sen Mimmin kanssa osoitti, että ei hän ehkä ihan niin paha olekaan kuin kuvittelin :) Hänellä on toivoa parantua normaaliksi naiseksi... ei sunkas...Ehkä tarkoitinkin, että ei hän niin paha ole, koska on vielä häntäkin pahempia...tai siis ehkä koin hänen kasvatuskeskustelunsa ja maailmanselitysmallinsa liikaa häntä leimaavana ja taustalle jäänyt miellyttävä, viisas, älykäs, sivistynyt, kaunis, hoikka, hetero, sporttinen, seksikäs, aistikas, rakastettava naiseutensa ei päässyt kukkaan :)
Pitihän sitä palata tänne toimistolle, kun jäi vaivaamaan, että sanoinkohan liian jyrkästi.
Mun työyhteisöni on sellainen, jossa miehet tekevät kaiken näkyvän ts. rakentamiset ja asentamiset. Tapaturmatkin on yleisiä.
Naisia taas edustaa toimiston väki, joilla on 8.00-15.30 säännöllinen ja kevyt paperityö.
Usein samaistan tämän palstankin naiset heihin.
Nyt kun lukaisin viestisi alkuosan, niin mulle tuli jonkilainen mielleyhtymä kynsiään lakkaavista toimistonaisista, jotka vittuilevat noille telineillä kiipeileville miehille (ymmärtämättä sitä, että toimistoväkikin saa palkkansa noitten miesten ansiosta.
Ja tämä stressi! Anteeksi vaan, että vähän kiivastuin. Tulevaisuudessa jos tapahtuu vastaavaa, niin odota, että lepyn. Olen kyllä oppinut työnikin puolesta neuvottelutaitoa.
...että arvostan (vilpittömästi) johdonmukaista linjaasi ja sitä, että pidät kiinni periaatteistasi.
Et ole lipsunut tyylistä pätkääkään yhdessäkään viestissä - se on mainiota.
Holhotaanko toinen toisiamme?
No, näet selityksen "kiivastumiseeni" Jackille osoitetussa viestissä.
että tungen teidän keskustelunne väliin, mutta Jack on tehnyt oikeansuuntaisen havainnon. K-18 on johdonmukaisesti edustanut poikia/miehiä ymmärtävää kantaa, kiivaimpien väittelyjen tuoksinassakin.
Olen itse mielessäni ollut tajuavinani ydinajatuksen suuresti yksinkertaistettuna viestivän jotain tällaista (oikein tai väärin?): miehet eivät voi hyvin, jos naiset eivät voi hyvin; naiset eivät voi hyvin jos miehet eivät voi hyvin, ja pahoinvointien keskellä perheet eivät voi hyvin, yhteisöt, yhteiskunnat eivät voi hyvin.
Joten kipukohtien ja ongelmien oivaltaminen ja parantaminen olisi yhteinen intressi, ei vastakkainasettelun tai kilpailun paikka. Ongelmien kieltäminen on pahin mahdollinen ratkaisu. Miehillä ja naisilla on osittain yhteisiä ongelmia, osittain eri mittasuhteissa painottuneita. Taakkoja voidaan tasata, tasa-arvoisemmat olot kasvattavat yhteistä hyvinvointia.
Tai ainakin minä ajattelen noin ja niin mielelläni näkisin, että joku muukin.
Itse en ymärrä psykologiasta paljoakaan, ainakaan tieteen määrittelemillä termeillä. Mutta joskus tuntuu siltä, että psygologi on yliarvostettu, ainakin siinä mielessä, että hän saa kutsun presidenti linnaan, mutta toisaalta hänen puheitaan eikuunnella silloin kun hän tehdään poliittisia päätöksiä. Hän on ehkä vain kansan lohduttaja, mutta ei poliittisiin päätöksiin vaikuttava tekijä. Miksi siis häs saa isoa palkkaa ruotimalla epäkohtia, mutta ei kohottaakseen kansan itsetuntoa niinkuin talvisodan aikana,
eli kumpaako Sohvi sinäkin haluat: Joko kerjäläispukuun pukenutta prinissiä tai frakkiin pukenutta pummia? Kysymys on itsetunnosta jota täytyy korostaa. ennenkä saamme maamme uuteen kukoistukseen!
"Minä sensijaan tiedän, että hyvä itsetunto takaa terveen ruumiin ja mielen syrjäytyneillekkin"
Minä olen kyllä nähnyt syrjäytyneistä vähän toisenlaisen puolen. Lauseesi on kuin irvokas pilkka. Miten syrjäytynyt voi olla ihminen, jolla on terve mieli ja ruumis?
Freudilaista kastraatio heittoasi en viitse edes kommentoida. Tiedän itse, mitä ajattelen, enkä koe tarvetta todistella sitä muille. Saat vapaasti uskoa, niinkuin haluat.
ymmärrät sen, että koko maailma ei ole duplikaatti sinun maailmastasi? Postauksistasi saa välillä sellaisen kuvan.
lopetan kynsilakan käytön, saanko siis terveen paperit?
että annoit K-18:lle hyväksyntäsi näin julkisesti. Juuri tämän kaltaista naisellista asiat ja ihmiset rinnastavaa lörpöttelyä tämä palsta kaipaakin.
Jack, onko sinulla useampi persoona, keskustelet jo itsesi kanssa siitä itse mitään tietämättä. Okei Jack, luin riviesi välistä, että et pidä lörpöttelystä. Noh, ehkä joku olisi voinut osata lukea, että puhuitkin K-18 näkemyksistä ja vertasit niitä Mimmin skeidaan.
Joo, juttelisit sinäkin niistä pieruista, ne on niin hassuja juttuja.
..että minä en kaipaa sinunlaiseltasi yksinkertaiselta ihmiseltä, "Jack", minkäänlaista hyväksyntää. Aika säälittävää on käytöksesi. "Hei, sä oot hyvä tyyppi, eiks niin et toi yks on ihan tyhymä?" :D Pikkulapsethan tuollaista harrastaa.
Ja mitä minun mielipiteisiini tulee, itse sinä niitä vahvistat.
..Jack menee henkilöihin, siis haukkuu (mustamaalaa) tai kehuu, eikä pysy vain asiassa. Sellaista ei yleensä pidetä hyvään keskusteluun kuuluvana ilmiönä.
Sinä itse sanoit näin (eräässä toisessa viestiketjussa):
"Parisuhteen ulkopuolella toki tapahtuu väkivaltaa ja varsinkin miesten kesken. Ei kannata aukoa päätä nakkikioskilla. Itse asiassa ei kannata mennä yöllä nakkikioskijonoon. Vittuilua on mahdollista kuulla joka paikassa."
Eikös tämä tarkoitakin vaan sitä, että olet periaatteessa samaa mieltä kanssani miesten väkivaltaisuudesta noin yleisesti ottaen, "kun ei voi snagarillekaan mennä"? Elleivät nämä snagaripuukottajat ole sitten sinun mielestäsi pääsääntöisesti naisia. Miten on?
"MIelestäni miehen on oltava pikemminkin vahva kuin kova."
Elämä on kovaa, mutta ilman kovaa ei olisi elämää.