Kun olen seurannut prostituutioon liittyvää keskustelua, niin havainnut sen pääsääntöisesti jakaantuvan kahteen osaan:
- huorien (uhrien) suojelu mafialta
- miesten (syyllisten) alentava käyttäytyminen
Jotenkin minusta tuntuu, että ei suomalaisia naisia kovinkaan paljon jaksa kiinnostaa venäläisten huorien kohtalo. Se vaikuttaa paremminkin tekosyyltä kuin huolelta. Pikemminkin naiset kokevat pientä vihaa heitä kohtaan. Hyvin kuvastaava on se, että vaikka viranomaiset todistavat venakkojen ongelmien vain pahenevan lainmuutoksesta, he kuittaavat asian olankohautuksella. Jos huorien kova kohtalo olisi heidän huolensa, he vaatisivat valvottuja bordelleja ja valvottuja sekä turvallisia työolosuhteita. Suomessa tämä mafia vie huorien liikevaihdosta suurimman osan, mutta toisaalta niin tekevät myös usein esim. levy-yhtiöt tai managerit, joihin niiden toimintaa voidaan hieman vertailla. tytöt tietävät mitä ryhtyvät ja maksavat "lisenssistään" melkoisen provikan "järjestelyistä". He lienevät jonkin sortin pätkä- tai keikkatyöläisiä. Sitäpaitsi ei niiden naisten kohtalo muutu muuksi, vaikka eivät voisikaan toimia Suomessa, sama ralli jatkuu rajan takana pienemmällä palkalla ja todennäköisesti vielä huonommissa olosuhteissa.
Jäljelle jää siis tarve kontrolloida miehen käyttäytymistä. Naisia loukkaa se, että miehet voivat elostella ja toteuttaa vapaasti mielihalujaan. Keskusteluissa on tullut usein esille termit "pikapano", "kylmä" "hätäinen" "perverssi". Minusta se kuulostaa samalta kuin arvosteltaisiin miestä itsekkäänä rakastajana. He eivät ajattele naisen orgasmia, päämääränä on vain oma tyydytys.
Naiseet kokevat myös oman arvonsa laskevan, jos naisen korvikkeen voi ostaa rahalla. He kokevat naisenostamisen loukkaavan heitä kollektiivisesti. Oman arvon laskeminen herättää myös huolen siitä, että tulee syrjäytetyksi. Mitä, jos miehet eivät enää näe vaivaa iskemisyrityksissään ja tarjoile ilmaisia drinkkejä tai imartele baaritiskillä? Mitä jos oma mies menee huoriin. Ottavat mielummin varman vaihtoehdon ja saavat mitä hakevat.
Okei, minun pointtini oli vain se, että tuollainen kaksinaismoraali voitaisiin lopettaa, jotta voisimme puhua oikeista asioista eli mikä on miehelle sopivaa. Onko oikein vai väärin, että ostaa itselleen seksiä.
- huorien (uhrien) suojelu mafialta
- miesten (syyllisten) alentava käyttäytyminen
Jotenkin minusta tuntuu, että ei suomalaisia naisia kovinkaan paljon jaksa kiinnostaa venäläisten huorien kohtalo. Se vaikuttaa paremminkin tekosyyltä kuin huolelta. Pikemminkin naiset kokevat pientä vihaa heitä kohtaan. Hyvin kuvastaava on se, että vaikka viranomaiset todistavat venakkojen ongelmien vain pahenevan lainmuutoksesta, he kuittaavat asian olankohautuksella. Jos huorien kova kohtalo olisi heidän huolensa, he vaatisivat valvottuja bordelleja ja valvottuja sekä turvallisia työolosuhteita. Suomessa tämä mafia vie huorien liikevaihdosta suurimman osan, mutta toisaalta niin tekevät myös usein esim. levy-yhtiöt tai managerit, joihin niiden toimintaa voidaan hieman vertailla. tytöt tietävät mitä ryhtyvät ja maksavat "lisenssistään" melkoisen provikan "järjestelyistä". He lienevät jonkin sortin pätkä- tai keikkatyöläisiä. Sitäpaitsi ei niiden naisten kohtalo muutu muuksi, vaikka eivät voisikaan toimia Suomessa, sama ralli jatkuu rajan takana pienemmällä palkalla ja todennäköisesti vielä huonommissa olosuhteissa.
Jäljelle jää siis tarve kontrolloida miehen käyttäytymistä. Naisia loukkaa se, että miehet voivat elostella ja toteuttaa vapaasti mielihalujaan. Keskusteluissa on tullut usein esille termit "pikapano", "kylmä" "hätäinen" "perverssi". Minusta se kuulostaa samalta kuin arvosteltaisiin miestä itsekkäänä rakastajana. He eivät ajattele naisen orgasmia, päämääränä on vain oma tyydytys.
Naiseet kokevat myös oman arvonsa laskevan, jos naisen korvikkeen voi ostaa rahalla. He kokevat naisenostamisen loukkaavan heitä kollektiivisesti. Oman arvon laskeminen herättää myös huolen siitä, että tulee syrjäytetyksi. Mitä, jos miehet eivät enää näe vaivaa iskemisyrityksissään ja tarjoile ilmaisia drinkkejä tai imartele baaritiskillä? Mitä jos oma mies menee huoriin. Ottavat mielummin varman vaihtoehdon ja saavat mitä hakevat.
Okei, minun pointtini oli vain se, että tuollainen kaksinaismoraali voitaisiin lopettaa, jotta voisimme puhua oikeista asioista eli mikä on miehelle sopivaa. Onko oikein vai väärin, että ostaa itselleen seksiä.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Hyvä kannanotto asian ytimeen. Huorien vainoaminen naisten taholta on juuri sitä, että ollaan pohjattoman kateellisia huorille, kykenemättömiä tarjoamaan omalle miehelle seksiä.
Pelätään menettää kontrollikyky mieheen, kun tämä voi valita helpon maksullisen seksilähteen oman kälättävän päänsärkyisen ym. vaimonsa sijaan.
Hyvän pellon viljellä hyväksikäyttöä ja hämärää bisnestä seksin avulla ja sivussa ovat nämä vainoajat luoneetkin vuosien saatossa.
Miksi vaimo on kykenemätön tarjoamaan seksiä miehelleen? Ja miksi hänen pitäisi sitä tarjota? Etkö nyt itse juuri pidä yllä ajatusta seksin palkkio-ominaisuudesta? Niinkö suhtaudut omaan vaimoosi?
"Miksi vaimo on kykenemätön tarjoamaan seksiä miehelleen?" En tiedä. Eikä asia onneksi ole näin läheskään kaikissa tapauksissa. Mutta tosiasia on, että miehet KESKIMÄÄRIN tarvitsevat enemmän seksiä kuin naiset. Kummallista on, ettei tätä tosiasiaa oikein haluta myöntää. Selvää on, ettei prostituutiolla juuri olisikaan markkinoita ilman tätä tarve-eroa. Onhan miesprostituoitujakin, mutta koska naiset saavat helposti seksiä muutenkin, ilopoikien kysyntä on heikko. Samanlaiseksi muodostuisi naisprostituoitujen kysyntä, jos miehet olisivat seksin saamisen suhteen samassa asemassa kuin naiset.
Yllä olevasta syystä prostituutiota ei voida koskaan hävittää mistään maasta. Sen sijaan, että ryhdytään typeriin ostokielto- yms. sekoiluihin, tulisikin pyrkiä asettamaan järkevät rajat ja säännöt tälle toiminnalle. Koko toiminnan tulisi olla luvanvaraista ja lupaehdoissa tulisi minimoida ympäristölle aiheutetut häiriöt. Samoin seksityöntekijöiden terveydestä ja oikeuksista tulisi huolehtia.
Joku sitten aina kysyy, että haluaisinko oman tyttäreni ryhtyvän seksityöntekijäksi. En haluaisi. En ylipäätään tarkoita, että seksiammatteja tulisi jollekin suositella, päinvastoin pitää varoittaa niistä. Toisaalta on järkevämpää tehdä mahdollisuuksien politiikkaa kuin jotain idealistista hölmöilyä, joka johtaa huonompaan tulokseen. Asiaa voisi verrata vaikka tupakan myyntiin. Tupakka tappaa Suomessa vuosittain tuhansia ihmisiä. Silti sen valmistus ja myynti sallitaan. Toisaalta yhteiskunta on laatinut melkoisen tiukkoja lakeja, kenelle saa myydä ja missä saa tupakoida jne.. Voisihan sitä yrittää vaikka kieltää tupakan ostamisen, mutta mikä olisi käytännön lopputulos?
Zed
Voit uskoa, mihin haluat, mutta pohjimmiltaan seksihaluissa ei ole eroa. Naiset vaan edelleen oppivat häpeämään halujaan, yli kolmekymppisissä asenteet istuvat vielä tiukemmin ja ovat yleisempiä.
Kenen kanssa nämä naiset sitten harrastavat seksiä, jos eivät näiden miesten kanssa? Miten miehet voivat jäädä ilman, kun naiset saavat helposti?
Ongelmana on ikiaikaisten ajatusten viljely: Vaimot tarjoamassa seksiä palkinnoksi, miehet kinuamassa, naiset antamassa, jakamassa, huoraamassa. Ekana iltana antavan kanssa ei mennä naimisiin jne.
Kukaan ei kuole seksin puutteeseen. Jos ei osaa olla ihmisiksi niin, että onnistuisi miellyttämään jonkun toisen sänkyyn, kannattaa vaihtaa taktiikkaa. Rahalla pääsee ongelmistaan liian helpolla. Niinkuin nyt tuo Häkämieskin.
Eikä tuo nyt ole juuri sitä edellisen kirjoittajankin mainitsemaa idealistista hölynpölyä?
Eihän tuo liity mitenkään tähän prostituutio-ongelmaan.Tai ehkä liittyy,mutta niin etäisesti,ettei tuollaisia asioita voida tässä alkaa käyttämään perusteluina.
Nuo ajatusmallit muuttuu niin hitaasti,että nyt siellä seksialalla olevat naiset on jo vanhainkodissa,kun noista asennemuutoksista alkaa olla jotain käytännön merkitystä kaupallisten seksipalveluiden kysynnän kannalta.
Ja sitten kun se tapahtuu,niin koko prostituutio-ongelmahan ratkeaa itsestään;jos ei ole kysyntää,ei ole prostituutiotakaan.
Kenelläkään miehellä ei luulisi olevan mitään sitä vastaan.
"Kukaan ei kuole seksin puutteeseen."
Joo-o,tuo taas kertoo hyvin siitä,kuinka hyvin asiaa tunnet miesten osalta.Ei liene ihan yhden käden sormilla laskettava määrä peräkylien vanhojapoikia,joiden itsemurhaan tämä asia on ollut merkittävänä tekijänä.
"Jos ei osaa olla ihmisiksi niin, että onnistuisi miellyttämään jonkun toisen sänkyyn, kannattaa vaihtaa taktiikkaa. Rahalla pääsee ongelmistaan liian helpolla."
Kuten jo todettua;idealistista hölynpölyä.
Vaikka jankkaisit tuota täällä palstalla tuomiopäivään asti,ei se muuttaisi prostituution kysyntää mihinkään suuntaan.
"Voit uskoa, mihin haluat, mutta pohjimmiltaan seksihaluissa ei ole eroa. Naiset vaan edelleen oppivat häpeämään halujaan, yli kolmekymppisissä asenteet istuvat vielä tiukemmin ja ovat yleisempiä." Mitä yrität sanoa? Seksihaluissa ei ole eroja, mutta on kuitenkin?
"Kenen kanssa nämä naiset sitten harrastavat seksiä, jos eivät näiden miesten kanssa? Miten miehet voivat jäädä ilman, kun naiset saavat helposti?" Häh? Opettele laskemaan! Jos Kalle haluaa 5 kertaa viikossa ja Liisa kerran, niin kumpi jää useammin ilman vaikka haluaisi?
Ei tätä prostituutioilmiötä muuteta millään ajatusten muuttamisella. Vertailu tupakkaan ei tietenkään ole täydellinen, mutta mielestäni kohtuullisen osuva.
Kyllä seksin puutteeseen voi välillisesti kuolla, kuten toinen nimimerkki osoitti.
...tosissasi uskot, että pelkkä fyysisen tarpeen tyydyttymättömyys on merkittävä tekijä siinä, että ihminen tuhoaa itsensä? Väittäisin, että itsemurhien taustalla ovat lähinnä yksinäisyys, masennus, alkoholiongelmat, ym. psyykkiset seikat, joita ei maksullisten naisten käyttäminen paranna. Ei satunnainen puolen tunnin vierailu prostituoidun luona täytä peräkamarinpojan elämän muuta tyhjyyttä, kyllä se ratkaisu on muualta löydettävä.
Kannattaisi ehkä vähän kiinnittää huomiota siihen,missä yhteydessä näitä juttuja täällä esitetään.Eli tuo osa(pari riviä) kirjoituksestani,johon tartuit,oli siis vastaus K-18 -nimimerkin vihjailuihin siitä,ettei se seksin puute mikään todellinen ongelma kenellekkään ole,vaan jos ei saa,niin syytä voi hakea peilistä ja pienellä oman käytöksen muuttamisella kyllä homma hoituu.
Ihan näin helppoa se ei varmaan ole,jos ei lähipitäjissä asusta yhtään vapaata ja edes suunnilleen samaan ikäluokkaan kuuluvaa naista.Ja muutenkaan nuo syrjäkylien peräkamarin pojat tuskin on sitä halutuinta kumppaniainesta.
Ja edelleen väitän;ihan 100% varmasti tämä asia on monissa itsemurhissa merkittävänä tekijänä.Nimittäin sillä "fyysisen tarpeen tyydyttämättömyydellä" on epäilemättä yllättävän suuri merkitys siinä masennuksessa.Aikaa myöten siitä "fyysisen tarpeen tyydyttämättömyydestä" voi jopa seurata niitä psyykksisä ongelmia ja/tai vaikkapa alkoholiongelmia.
Kyllä niillä peräkamarin pojilla varmasti miespuolisia kavereita on,vaikkei seksiä saakkaan ->ei silloin ole kyse yksinäisyydestä.
Voivoi kun on naisille vaikeaa nähdä tätä asiaa miehen näkökulmasta!
PS.Tämänkin viestiketjun perusteella voi jo hyvin vahvasti kyseenalaistaa tuon K-18:n väitteen,ettei "miesten ja naisten seksihaluissa pohjimmiltaan ole eroa".
Hyvin vaikea uskoa,kun näyttää olevan noin vaikea ymmärtää,miten isosta asiasta tässä on oikeasti kyse miehelle.
Eiväthän nuo näytä miehetkään tajuavan, miten syvästi naisia loukkaa ajatus ihmisten (enimmäkseen naisten) laillistetusta asemasta ostolihana.
Ja mikä helkkarin pyhä asia nimenomaan se miehen seksuaalinen tyydyttyneisyys on? Mikseivät ikääntyneet ylipainoiset eronneet muijat huutele keskustelupalstoilla oikeuksistaan saada seksiä rahalla? Koska väittivätpä äijät mitä tahansa, näille naisille ei baarissa vientiä ole, vaikka tarpeet olisivat kuinka kovat. Enkä kehottaisi tekemään mitään päätelmiä naisten seksihaluista, jos ja kun kerran mies olet, sinulla ei siitä ensi käden tietoa ole.
Huvittavaa, ja oikeastaan loukkaavaa on se, että prostituution puolustajat mielellään ratsastavat vammaisten ja peräkammarin poikien oikeuksilla, vaikka nämä varmasti muodostavat merkittävän vähemmistön naiskauppaan osallistuvasta ukkorevohkasta.
Yksin olo ja yksinäisenä olo ovat kaksi eri asiaa. Myös seurassa voi olla yksinäinen.
Oletko sitä mieltä, että jos jokin asia loukkaa jotakin ryhmää, se pitää kieltää?! Jos Celine Dionin paska musa vituttaa suurinta osaa, niin se pitäää sitten kans kieltää.
MItä helvettiä se sinua haittaa, jos jotkut paneskelevat keskenään. Minua loukkaa ihan helvetisti se, että suomalaiset naiset panettavat itseään turkkilaisilla tai kreekuilla. Loukkaa niin saatanasti, mutta ei kukaan vielä ole vaatinut naisten seksimatkailun kieltoa.
Pohjimmiltaan. Eli koska naisten pidättäväisyys on kulttuurillista, voidaan siihen vaikuttaa. Ihan ihmisiänkin aikana. Monethan valaistuvat neljänkympin korvilla, kun muiden mielipiteet ei enää paina niin paljon.
Eli. Jos naisten on helpompi saada baarissa seksiä, niin miten miehet voivat jäädä merkittävästi ilman? Lähtevätkö kaikki naiset saman miehen mukaan?
Prostituutio muutetaan nimenomaan asennemuutoksilla.
Celin Dionin musiikki ei aiheuta rikollisuutta, eikä mielenterveys/terveysongelmia, turvallisuusongelmia, väkivaltaa...
Eli suomalaiset miehet tahtovat oikeuden tyydyttää itsensä milloin vain maksulliseen naiseen, mutta mustasukkaisesti tahtoisivat oikeuden vartioida suomalaisten naisten seksuaalikäyttäytymistä. Ei saa käydä "panettamassa itseään".
Ja vielä ihmetellään, miksi naiset piilottaa halujaan.
Lisäksi, tuntien maailman menon, voidaan sanoa, että harvemmin ulkomainen miesseksipartneri joutuu seksuaalikanssakäymiseen, kuten useimmin on naisten laita. Tosin varmaan löytyy miesprostituoituja muualtakin ja toisaalta miehet voivat ulkomailla päätyä oikeaan romanssiin, jossa ei ole kyse rahasta.
"Eiväthän nuo näytä miehetkään tajuavan, miten syvästi naisia loukkaa ajatus ihmisten (enimmäkseen naisten) laillistetusta asemasta ostolihana."
Juu ei tosiaan ymmärrä.En myöskään minä.Voisitko vielä yrittää selittää minulle,että miksi _sinua_loukkaa se toisten harjoittama kaupallinen seksi?Jos ei se kerran loukkaa kumpaakaan siihen tapahtumaan osallistuvaa henkilöä?
Mitä se koko juttu sinulle kuuluu?
Tai miten se sinua haittaa?
Äläkä ala puhua nyt mistään alalle pakotetuista seksiorjista.Heistä ei ole nyt kysymys,vaan prostituutiosta yleensä.Siis silloin,kun se palveluja myyvä osapuoli on alalla omasta vapaasta tahdostaan.
Mitäs jos kävisikin ilmi,että vaikkapa siivousfirmat tuottavat tänne naisia Venäjältä,ottavat heiltä passit pois ja pakottavat toimimaan siivoojina nälkäpalkalla tai kokonaan ilman palkkaa/huumepalkalla.Ilman mahdollisuutta lopettaa,koska pelottaa mitä perheelle kotopuolessa tapahtuu,jos suututtaa firman porukat.
Olisiko tällaisen toiminnan lopettamiseksi mielestäsi perusteltua vaatia kaupallisten siivouspalvelujen kriminalisointia?
"Ja mikä helkkarin pyhä asia nimenomaan se miehen seksuaalinen tyydyttyneisyys on? Mikseivät ikääntyneet ylipainoiset eronneet muijat huutele keskustelupalstoilla oikeuksistaan saada seksiä rahalla?"
Pitäisi varmaan kysyä niiltä itseltään?Koska kuten jo totesit,minä olen mies,enkä siksi voi tietää teidän naisten aivoituksia yhtä hyvin kuin te itse.
Mutta kun kerran tuota minulta kysyit,niin sallit varmaan pari villiä arvausta?
Ensimmäinen arvaus:
Saattaisiko johtua siitä,että kun nainen ostaa seksiä,kukaan ei pidä häntä sen takia rikollisena ja toista sukupuolta alistavana ihmishirviönä?
Koska olet kuullut tai nähnyt naisia haukuttavan/syyllistettävän kaupallisten seksipalvelujen käyttämisestä?
Tai vaatimuksia niiden käyttämisen kieltämisestä_naisilta_?
Miksi ihmeessä noiden palvelujen käyttäjien kannattaisi täällä alkaa nostamaan meteliä asiasta,jonka käyttäminen on heille nyt ja tulevaisuudessa yhtä vaivatonta,kuin vaikka kampaajalla käynti?
Toinen arvaus:
Koska he ovat ikääntyneitä naisia ja suurin osa heistä suhtautunee seksiin kuten suurin osa muistakin vanhoillisista naisista:Seksi on se elämää suurempi ja ihmeellisempi asia,jota ei ole lupa harrastaa kuin rakastamansa vakipartnerin kanssa.Muuten seuraa hirmuisia henkisiä traumoja ja koko loppuelämä menee näiden haavojen paranteluun terapioissa ja vertaisryhmien tapaamisissa.
Miehille se nyt vain on vähän mutkattomampi juttu.
Saat ihan vapaasti keroa myös oman näkemyksesi.
"Huvittavaa, ja oikeastaan loukkaavaa on se, että prostituution puolustajat mielellään ratsastavat vammaisten ja peräkammarin poikien oikeuksilla, vaikka nämä varmasti muodostavat merkittävän vähemmistön naiskauppaan osallistuvasta ukkorevohkasta."
Juu,mutta kai sentään tajusit,että minä en tässä ratsastanut millään peräkamarin poikien oikeuksilla?
Ne peräkamarin pojat tähän tuli mukaan kun edellä väitettiin,ettei seksin puute ole mikään ongelma kenellekkään.Siihen otin kantaa noista peräkamarin pojista puhuessani.
Prostituutiokeskustelussa minun ei tarvitse ratsastaa kenenkään oikeuksilla.Sen sijaan te prostituution kieltämistä ajavat kovin mielellänne tunnutte ratsastavan prostituoitujen oikeuksilla,vaikka pitäisi jo olla moneen kertaan kiistattomasti todistettua,että heille tuo kieltolaki tuo vain moninkertaisen kurjuuden.
"Eli. Jos naisten on helpompi saada baarissa seksiä, niin miten miehet voivat jäädä merkittävästi ilman? Lähtevätkö kaikki naiset saman miehen mukaan?"
Eikö tämä nyt ole jo selvitetty monta kertaa tässä topicissa?
Yritetään nyt vielä kerran:
Siis jos naisia ja miehiä on suunnilleen yhtä paljon ja keskivertomies haluaa,sanotaan nyt vaikka sen 5 kertaa viikossa seksiä ja keskivertonainen vaikka kerran viikossa,niin mitä siitä tulee?Naisia pitäisi olla 5-kertaa enemmän,jotta jokainen mies saisi haluamansa määrän seksiä.
Sillä ei ole merkitystä tässä,jos ne naiset vaikka sitten oikeasti haluaisivatkin sen 5-kertaa viikossa.Jos ei kerran ne estot anna myöten kuin kerran viikossa(useimmilla ei kyllä anna edes niin usein,siis ilman vakipartneria).
Se ei paljon miehiä lohduta,että se pakit antava nainen kyllä oikeasti haluaisi,mutta kun naisen logiikka pistää hanttiin niin ei voi.
"Prostituutio muutetaan nimenomaan asennemuutoksilla."
Voi olla ja tosiaan toivon,että näin käy.Mutta miten se kaupallisten seksipalvelujen kielto tähän liittyy?
Siis jos asennemuutoksella viittaat siihen,että kun naiset ei enää tunne syyllisyyttä irtosuhteista,ei miesten enää tarvitse käyttää kaupallisia palveluja,koska muutenkin saa riittävästi?
Miten tuo toimii perusteluna prostituution kieltämiselle?
Minä en ratsasta prostituoitujen oikeuksilla, ei heitäkään kiinnosta pätkääkään minun oikeuteni kävellä kadulla rauhassa tai toimia miesten kanssa yhdenvertaisena yhteiskunnan osana. Tajuatko, sitä paitsi, kuinka pieni murto-osa Suomen prostituutiosta tapahtuu todella vapaaehtoiselta pohjalta? Silloin kun puhutaan prostituutiosta yleensä, on perusteltua puhua asiasta enemmistön kannalta, ts. köyhien itätyttöjen ja muiden naisten, joiden taustalle on kasaantunut hyvänlainen sarja kaikenlaisia uhriuttavia tekijöitä. Suomalainen mies ei tekopyhyydessään näe mitään epäilyttävää toisten köyhyyden tai muiden ongelmien hyväksikäytössä, päin vastoin, pitää itseään todennäköisesti suurena hyväntekijänä jos on jalomielisyydessään pistänyt vielä euron tai pari tippiä. Yksi patu sentään tunnusti Hesarin lehtihaastattelussa säälivänsä käyttämiään naisia ja kärsivänsä morkkiksesta, mutta ei tietenkään aikonut muuttaa käyttäytymistään. Jos niiden naisten kohtalo niin helvetisti säälittää, niin voihan sen rahan heille lahjoittaakin.
Kaupallisesta seksistä kahden kauppana olen jo näkemykseni sanonut useampaan otteeseen, en toista sitä enää.
Tuo siivoojavertaus joutaa roskikseen. En menisi koskaan loukkaamaan ketään siivoojaa vertaamalla hänen työtään huoraamiseen. Jos itse olet niin palikka että sen tekisit, niin seurauksena tuleva musta silmä on sinulle aivan oikein.
En tiedä oikeasti, kuinka seksiä ostaviin naisiin yleisesti suhtaudutaan, ilmiö on Suomessa kovin marginaalinen, eikä ole erityisemmin ollut tapetilla. Itse en suhtaudu sen ymmärtävämmin kuin seksiä ostavaan mieheenkään, joskin miesprostituoitujen homma hoituu useammin vapaaehtoiselta pohjalta kuin naisten. Mitä ikääntyneiden naisten seksuaalisuuteen tulee, on aivan sama, miten suurin osa heistä seksuaalisuuteen suhtautuu. Ei suurin osa miehistäkään käy maksettujen naisten luona, mutta ne muut (te muut?) kyllä pitävät meteliä heidänkin puolestaan.
On turha keiltää, etteikö hyväksyvä suhtautuminen prostituutioon muuttaisi naisiin sukupuolena kohdistuvia asenteita yleisesti. Ilmiöstä on esimerkkejä runsain mitoin. Kyseessä olisi valtava taka-askel naisten saavuttamaan tämänhetkiseen yhteiskunnalliseen asemaan. En toki missään nimessä odota, että voisit edes yrittää suhtautua väitteeseeni objektiivisesti, saati jopa myöntää sillä olevan mahdollisesti todellisuuspohjaa.
Miksi juuri naisten seksimatkalu sinua niin hirveästi loukkaa? Eihän miestenkään naistenosto tunnu sinua vaivaavan. Taidat olla kaksinaismoralisti pahinta laatua.
Eli suomalaiset miehet tahtovat oikeuden tyydyttää itsensä milloin vain maksulliseen naiseen, mutta mustasukkaisesti tahtoisivat oikeuden vartioida suomalaisten naisten seksuaalikäyttäytymistä. Ei saa käydä "panettamassa itseään".
Asia on täysin päin vastoin. Sinä haluat rajoittaa ja luulet, että minäkin haluan rajoittaa paneskelua. Päin vastoin, sanoin vain, että aikamoista kaksinaismoralismia on kieltää huorissa käynti ja sitten suvaita naisten seksimatkailu. Molemmat ovat minulle ihan ok.
"Lisäksi, tuntien maailman menon, voidaan sanoa, että harvemmin ulkomainen miesseksipartneri joutuu seksuaalikanssakäymiseen, kuten useimmin on naisten laita. Tosin varmaan löytyy miesprostituoituja muualtakin ja toisaalta miehet voivat ulkomailla päätyä oikeaan romanssiin, jossa ei ole kyse rahasta. "
Toi ei oikein auennut, mutta kai sinulla nyt sitten jokin pointti siinä oli.
Kumpi on muuten rumempaa, pettää ja käydä vieraissa vai että ei petä (sinkku) ja käy huorissa?
Halusin osoittaa vain esimerkilläni, miten typerältä kuulostaa toisten asioihin puuttuminen sen perusteella, että se muka loukkaa. Minä perään yksilön vapautta.
Jos voidaan kieltää kaikki, mikä mukamas loukkaa, niin silloin voitaisiin lähettää uskontopoliisi naisten perään etelän reissuille vahtimaan, etteivät ne vain jaa pilluaan rannalla.
Jos loukkaavuuden perusteella aletaan kieltämään asioita, niin eihän täällä enää saa tehdä mitään, koska aina voi vedota "se loukkaa minua ja muita miehiä ja laskee miesten arvostusta naisten silmissä ja pönkittää roolimalleja" Kyllä jokin tolkku pitää kieltämisellekin saada. Tässä tapauksessa jotkut naiset haluavat kieltää sellaista, mikä ei koske heitä, mutta kun ei siitä kiellosta mitään haittaakaan heidän elämälleen ole.
Yksi asia on varma, prostituutio elää muodossa tai toisessa ikuisesti. Sitä on Iranissakin vaikka rangaistuksena on kuolemantuomio. Niin kauan kun on kastruoimattomia heteromiehiä ja naiset istuvat pankkinsa päällä, löytyy huoria. Ihan turhaa tarpomista teiltä.
Niin, sitten voidaan vaan lain astumisen jälkeen lukea itseensä tyytyväistä myhäilyä, kun mukamas prostituutio on voitettu. Mitä te luulette niiden huorien tekevän, virkkaavan pannulappuja? Jostakin niiden on rahansa minkkiturkkeihin tai huumeisiin saatava.
"Tajuatko, sitä paitsi, kuinka pieni murto-osa Suomen prostituutiosta tapahtuu todella vapaaehtoiselta pohjalta?"
Mihin perustuu tämä väite? MInulla on aivan toisen lainen käsitys, asia on täysin päinvastoin. En ole tavannut ensimmäistäkään seksiorjaa. Vittu, pitää kyllä ihmetellä tota propagandaa, edes poliisi ei ole koskaan väittänyt, että täällä olisi seksiorjia vaan keikkatyöläisiä, jotka jakavat palkkion "ohjelmatomiston" kanssa. Toi orjajuttu on niin ällistyttävää valetta. Oletko edes koskaan jutellut tai nähnyt ensimmästäkään huoraa? Etpä tietenkään, vaan lukenut noita feministien propagandajuttuja.
Minun täytyy sanoa, että ensimmäisellä kerralla ymmärtänyt, ketä sillä uhrilla tarkoitettiin, kun noita juttuja alkoi liikkua. totuus on, että feministit ei tykkää siitä, että miehet käyvät huorissa ja keksivät tuollaisen orjasepustuksen. MInä en ole kertaakaan pannut kuin vapaita suomalaisia huoria tai sitten vapaasti liikkuvia vauraan oloisia itähuoria. En ole missään nähnyt kuvailtua orjaa. En muuten kyllä panisikaan sellaista. Se on väärin ja rumaa.
Jaahas jaahas.Mää kun luulin,että oltaisiin oltu vähän pidemmällä jo tässä vaiheessa...
Et ole ilmeisesti kovin paljon seurannut keskustelua tästä aiheesta muualla?
"Kaupallisesta seksistä kahden kauppana olen jo näkemykseni sanonut useampaan otteeseen, en toista sitä enää."
Voipi olla juu,mutta se mitä sinä olet jossain työpaikan kahvipöydässä jutellut,ei ole kuulunut meille saakka.Ei täällä näissä keskusteluissa voi tuollaisella perusteella perääntyä.Mistä minä voin tietää,mitä sinä olet jossain muualla sanonut?
Tästä viimeisestä vastauksesta kävikin nyt ilmi,että nämä kaikki pointtisi on käyty täällä palstallakin jo moneen kertaan läpi.Noita edellisiä vastauksia kirjoittaesssani luulin sinunkin olevan hiukan pidemmällä tässä keskustelussa,mutta käydään nyt nämä perusasiat vielä (noin miljoonnanen kerran)läpi.
Ensinnäkin,kun viittasin siihen prostituoitujen oikeuksilla ratsastamiseen,tarkoitin sillä juuri nimenomaan niitä alalle pakotettuja prostituoituja ja heidän ongelmillaan ratsastamista kieltolakia puolustettaessa.Siis juuri niin kuin sinäkin tässä nyt teit heti sen perään,kjun olit kieltänyt moista harrastavasi.
En kai minäkään nyt niin lapsellinen ole,että kuvittelisin feministien ihan oikeasti olevan huolissaan niiden vapaaehtoisten ammatinharjoittajien oikeuksista?Niille te todennäköisesti toivotte vain mahdollisimman pikaista ja tuskallista loppua...
Eli käydäämpäs nyt tämä alalle pakotettujen tapausten juttu läpi.
Katsos kun tämän keskustelun kuluessa on tälläkin palstalla jo moneen otteeseen todettu,että tämä uusi seksinostokielto vaikeuttaisi pahiten ja lähes ainoastaan näiden enemmän tai vähemmän alalle pakotettujen naisten elämää.
Kun prostituutio painuisi maan alle ja se olisi pidettävä kokonaan pois päivänvalosta,olisi näiden "orjien" parittajat jatkossa paljon ankarampia ja julmempia pyrkiessään pitämään naiset kurissa.Kukaan näistä naisista ei enää uskaltaisi hakea mitään apua viranomaisilta ja he olisivat täysin parittajiensa armoilla ilman mitään mahdollisuutta saada apua mistään.
Tässä vaiheessa heistä puhuttaessa voisi huoletta käyttää orja-sanaa -ilman lainausmerkkejä.
"Tuo siivoojavertaus joutaa roskikseen. En menisi koskaan loukkaamaan ketään siivoojaa vertaamalla hänen työtään huoraamiseen. Jos itse olet niin palikka että sen tekisit, niin seurauksena tuleva musta silmä on sinulle aivan oikein."
No hohhoijaa.Oletko nyt ihan tosissasi,vai haluatko vain kieltäytyä näkemästä pointtia?
Yritähän nyt vielä kerran pohtia tuota vertausta.Evääksi antaisin tällä kertaa sellaisen vinkin,että ei -en halunnut rinnastaa siivoojia prostituoituihin.Ihan mikä tahansa naisvaltainen yksityisen sektorin palvelu-ala käy.Miesvaltainen ala ei käy,koska nyt keskustellaan feministin kanssa ja miehistä puhuminen veisi taas pointin kokonaan pois aiheesta.
"Ei suurin osa miehistäkään käy maksettujen naisten luona, mutta ne muut (te muut?) kyllä pitävät meteliä heidänkin puolestaan."
Ennen kuin sanon tuohon mitään,haluan vihdoin kuulla,miksi sinä olet täällä "metelöimässä" sen seksinostokiellon puolesta.Siis se juttu,mihin olet jo niin monta kertaa kuulemma vastannut,ettei enää oikein millään pystyisi -tai jotain semmoista?
"On turha keiltää, etteikö hyväksyvä suhtautuminen prostituutioon muuttaisi naisiin sukupuolena kohdistuvia asenteita yleisesti. Ilmiöstä on esimerkkejä runsain mitoin. Kyseessä olisi valtava taka-askel naisten saavuttamaan tämänhetkiseen yhteiskunnalliseen asemaan."
Siis mitä se muuttaisi?Miten se eroaa muista palveluammateista,joissa rahaa vastaan saadaan_naiselta_palveluita.
Miehet ei tähän liity,koska hehän ovat vain koiria(=miksei miesprostituoidut vaikuta miesten asemaan).
Ainiin,niistä runsaista esimerkeistä olisit voinut pari mainita...
..perätä yksilönvapautta, kun kyse ei edelleenkään ole vain yksilöistä.
Väität, että prostituutio ei koske tavallisia naisia, eikä siitä heidän elämälleen ole haittaa. Olet väärässä. Olen kantani esimerkkien valossa peustellut, voin toki pläjäyttää vielä nipun linkkejä sanojeni tueksi, mutta taidat olla perusteluille kuuro ja sokea. Sinulle asiolla ei ilmeisesti inhimillistä puolta ole olemassa, mikä on lyhytnäköistä, koska prostituutio on ihmisten tekemää toimintaa. Vähättelysi prostituution ongelmia kohtaan on tyypillistä naisenostajan puhetta, onneksi päätöksistä vastaavat tahot näkevät asian laajemmin.
Miksi kuvittelet, että maksullisissa naisissa käynti ei laskisi miehen arvoa tavallisten naisten silmissä? Naisenostajat harvemmin huutelevat harrastuksellaan muuten kuin anonyymisti. Hävettääkö?
Eikä kyse ole pelkästä prostituution loukkaavuudesta, vaan sen vääristämästä yleisestä asenteellisuudesta. Omasta asenteellisuudestasi kertoo jo naisen sukupuolielimen pitäminen pankkina. Ole huoleti, olen jo huomannut, että et pysty näin abstraktia asiaa käsittelemään, joten en palaa siihen enää. Voisit kuitenkin edes yrittää harkita sitäkin mahdollisuutta, että prostituutio ei välttämättä pelkisty vain siihen, että mies ja nainen panevat-mies antaa naiselle rahaa-mies poistuu.
..kuvittelet, että itänaiset jättävät perheensä ja kaveripiirinsä ja tulevat vieraaseen maahan myymään persettään? Seksuaalisen himokkuutensa takiako? Kumma, kun ei Ruotsista tai Norjasta naisia tänne tule. Suomalainen tosimies vain käyttää häpeilemättä hyväkseen toisten köyhyyttä, eikä tietenkään ajattele tekevänsä millään tavalla väärin. Missä kohtaa sitä paitsi olen orjista puhunut? Tosin kyllä heitäkin varmasti Suomessakin on, miksi ei olisi? Onhan muissakin länsimaissa.
Jos kerran arvostat niitä käyttämiäsi naisia, niin miksi kutsut heitä huoriksi? Puhuisit edes prostituoiduista, niin et vaikuttaisi niin tekopyhältä.
Alentuvasta lässytyksestäsi huolimatta yritän vastata korrektisti.
Siinä sulle ensinnäkin näkökulmaa:
http://mc2.vicnet.net.au/home/catwaust/files/catwafacts/htm
ja edelleen
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/728AA48D3645CD99C2256DIE002317F8/$file/Rikostutkimus_2002.pdf
Näytähän sitäpaitsi kohta, jossa olen liputtanut seksinoston kieltolain puolesta. Sinä vain OLETAT minun kannavan sitä, koska OLETAT minut feministiksi. Hyväksikäyttöä ja/tai kehittymättömiä moraaliarvoja voi kritisoida kyllä ilman aatteellista taustaakin ja ilman lainsäädännöllisiä vaateita.
Sinulle voin laittaa samansisältöisen kehotuksen kuin tuolle ajatusten Tonava-Ykälle tuossa yllä, yritä nyt ihmeessä tajuta, että prostituutio ei pelkisty pelkkään mies ja nainen panevat-mies antaa naiselle rahaa-mies poistuu- kuvioon. Mutta jos aiot olla sokea ihmistoiminnan inhimilliselle puolelle, niin oma on valintasi.
Kumpikaan linkki ei toimi.
Et sitten kuitenkaan viitsinyt vastata siihen,miksi se prostituutio on sitten niin väärin ja paha asia?
"Näytähän sitäpaitsi kohta, jossa olen liputtanut seksinoston kieltolain puolesta. Sinä vain OLETAT minun kannavan sitä, koska OLETAT minut feministiksi. Hyväksikäyttöä ja/tai kehittymättömiä moraaliarvoja voi kritisoida kyllä ilman aatteellista taustaakin ja ilman lainsäädännöllisiä vaateita."
Oletin näin siitä syystä,että sinä itse sen koko kieltolain toit ensin esiin.Eli kun minä puhuin siitä,että joillekin se seksin puute todellakin saattaa olla vakava ongelma,sinä vedit siihen heti tämän kieltolaki-keskustelun mukaan ja aloit syyttää minua näiden peräkamarinpoikien asialla ratsastamisesta.Vaikkka en siinä puhunut mitään mistään seksinostolaeista.
Äläkä nyt viitsi alkaa väittämään,että et muka kannata sitä seksinostokieltoa.Tai ainakin kannattanut noita edellisiä viestejä kirjoittaessasi.
"yritä nyt ihmeessä tajuta, että prostituutio ei pelkisty pelkkään mies ja nainen panevat-mies antaa naiselle rahaa-mies poistuu- kuvioon."
Sitä tajuamista varmaan auttaisi,jos viitsisit valaista sen verran,että mistä tässä oikein sitten on sinun mielestäsi kysymys?
Syytät vain koko ajan minua kaikesta,mutta et oiokein kuitenkaan pysty vastaamaan mihinkään kysymyksiini.Jos kertoisit syyn sille,miksi olet asioista jotain mieltä,olisi tässä keskustelussa jotain järkeä.
Kieltämättä aika hyvin tiivistetty, myös minun mielestäni asian voi nähdä esittämälläsi tavalla. Ehkä ne kaikki eivät kuitenkaan ole niitä "pätkätyöläisiä" vaan olosuhteiden uhreja. rahaa pitää hankkia huumeisiin tai muuten vain elämiseen. Toisaalta en nyt sitäkään ihan pakkona näkisi, koska pitäähän vastaavassa asemassa olevan miehehnkin tulla toimeen ilman tuota vanhahkoa ammattia. Ehkä miesten tapa hoitaa sama ongelma näkyy sitten rikostilastoina. Kysymys herääkin, että miten nämä poloiset naiset hankkivat elantonsa, kun prostituutio loppuu?
Joo, kyllä minunkin mielestäni on kyse loppujen lopulta siitä, että naiset eivät pidä prostituutiosta, koska huorissa käyminen loukkaa naisia. Sama asia liittyy tietysti niihin alusasumainoksiin. Jotkut naiset eivät pidä siitä, että miehet katselevat eroottisia naisen kuvia, koska tuntevat itsensä riittämättömiksi niiden rinnalla. Joku voisi tietty myös kysyä, että onko se riittävä syy kieltää kyseinen toiminta. Jos näin on, niin sitten voidaan kieltää paljon muutakin.
Jep, en minäkään oikein jaksa uskoa naisten huoleen itäsiskojensa kohtalosta. Eräs vasemmistoliiton edustaja sanoi tavoitteekseen ilmiön poistamisen Suomesta. Noh, siellähän se sitten jatkuu rajan takana. POissa silmistä, poissa mielestä. Eiväthän ole ainakaan meidän miestemme kiusana ;)
Varmasti osa "pelastakaa naapurustot ja nuoret" porukasta on oikeasti vihoissaan siitä, että perheen talouskassa hupenee miehen väliaikaisseuralaisten taskuun. Silloin sisaruus seksityöläisen kanssa voi olla ylivoimaisen vaikeaa kokea.
Osa prostituution vastustajista on kuitenkin oikeasti kiinnostunut naisten asemasta ylimaailmallisesti. He varmasti ymmärtävät, että tällä hetkellä alalla olevien asema vaikeutuu kieltolain tullessa, mutta he ovat valmiita tekemään sen uhrauksen seuraavien sukupolvien takia. Näyttämällä esimerkkiä, että periaatteessa ja käytännössä ihmiskauppaa ei hyväksytä, ajatellaan voitavan vaikuttaa tulevaisuuden tilanteeseen. Että niin monet eivät enää hakeutuisi alalle, eikä niin moni pystyisi suhtautumaan rakkauteen kauppatavara, eli ei ostaisi periaatteen vuoksi.
Tässä kertakäyttömaailmassa moinen ihanteellisuus näyttää varmasti typerältä. Voiko joku kuitenkaan varmasti sanoa, ettemme voisi vaikuttaa tulevaisuuden laatuun? Onhan kierrätys ja vaihtoehtoiset energialähteet myös tavallaan ihanteellista lässytystä.
Rajanveto on aina vaikeaa, ja se jokaisen parisuhteen täytyy itse tehdä. Pornomateriaalin tuottamiseen on vaikeampi vaikuttaa, sitäpaitsi alan työntekijöiden osuus "tavallisista" itsensämyyjistä on pieni ja useimmiten työehdot ja turvallisuus paremmat.
"Varmasti osa "pelastakaa naapurustot ja nuoret" porukasta on oikeasti vihoissaan siitä, että perheen talouskassa hupenee miehen väliaikaisseuralaisten taskuun. "
Niin, ja sitten ovat vielä he, jotka eivät ole parisuhteessa, mutta ovat muista mainitsemistani syistä vihoissaan. En muuten muista koskaan nähneeni kenenkään vastustavan prostituutiota siksi, että "tuo äijä hassaa huorissa perheen leipärahat" vaan kyllä se on perustunut moraalisiin kannanottoihin. Eiköhän ne taloudelliset seikat liity paremminkin alkoholismiin :) Huorista ei yksinkertaisesti pidetä, heitä halveksitaan eikä heille juurikaan riitä myötätuntoa.
Itse en usko tuohon väitteeseen seksiorjista Suomessa. Sitä tapahtuu aivan muualla. Kyllä nuo Lapissa vierailevat pätkätyöläiset tulevat ihan omasta tahdostaan. Mikä ihme se on, jos viikossa tienaa puolen vuoden liksan mafiaveronkin jälkeen? Syynä on yksinkertaisesti elintasokuilu.
Minä kyllä luulen, että suuri vähemmistö on oikeesti ja ensisijaisesti huolissaan huorien globaalista asemasta. Aina niin voi sanoa, mutta kyllä syiden uskon olevan huomattavasti omakohtaisempia. Jos näin olisi,niin kehitysapu ja muu kolmannen maailman auttaminen olisi aivan toisella tasolla. Pohjimmiltaan ihminen on omaa etuaan maksivoiva tyhmä ja laiska ahmatti. Mikäli esittämäsi humanismi (?) on rehellistä ja kestää päivänvalon joka käänteessä, edustat suurta vähemmistö tai olet suorastaan poikkeava. Ei millään pahalla.
Ruotsissa, Briteissä ja Saksassa on seksiorjia. Miksi ei Suomessa.
Henkilökohtaisesti minua kalvaa, että vähemmistössä olevat varakkaat miehet kohtelevat suurta osaa naisista ja miehistä, kuin karjaa. Vain koska resurssit jakautuvat epätasaisesti. Naiset ovat lisäksi keskimäärin köyhempiä, kuin miehet. Ja monissa kulttuureissa miehen arvo pysyy, vaikka tämä olisi orja. Naisella on vähemmän arvoa.
Minusta on yhtä perusteltua aloittaa Suomen ongelmista. Eikö olisi aika tekopyhää saarnata Afrikan naisten asemasta, kun kotikadulla naiset kauppaavat itseään?
Luulen, että täällä huoria vapauttavat humanistinaiset eivät ole koskaan edes nähneet tai sitten jutelleet huorien kanssa. Kun katselee niitä turkiksia tai muotivaatteita päällään kantavia naisia, niin ei minulle ihan heti tule huora mieleen.
MInä näen asian niin, että se suomalainen juoppo hölmö on se riistetty uhri ja riistäjänä toimii se katala venakko. Putsaa äijän pankkitilin, varastaa lompakon, tms. Kerran lehdessä oli kuvasarja, missä kaksi huoraa piti asikasta pystyssä, että tämä pystyi naputtelemaan pankkikortin koodin automaatilla.
Muutenkin toi seksiorjuus tuntuu aika oudolta väitteeltä Suomen oloissa. Kun Mikadossa juttelee niiden kanssa, niin järjestään jokainen on täällä käymässä. Hoitaa viikon tai parin keikan ja palaa takaisin. Joukossa on opettajia ja muita akateemisia valkokaulusköyhiä, joiden palkka ei riitä elämiseen. Luultavasti he maksavat (poliisin mukaan) "matkatoimistolleen" majoituksesta ja järjestelyistä huomattavan siivun. Ritva Santavuoren mukaan palkkio jakaantuu kolmeen osaan: 1/3 Venäjän mafialle, 1/3 paikalliselle järjestäjälle ja 1/3 tytölle. Sitä on kenenkään turha väittää, että ne eivät tiedä, mitä ovat tulossa tekemään.
Miksi ei sitten Suomessa ole seksiorjia? En voi varmuudella sanoa, että ei olisi, mutta yksi syy voisi olla se, että Suomessa asuu niin vähän ulkomaalaisia. Eihän täällä ole ulkomaalaista pimeää työvoimaakaan kuten muissa maissa. Mikäli meillä olsi siirtötyöläisiä kuten Ruotsissa, Saksassa tai Briteissä, varmasti pimeä talous kukoistaisi huomattavasti räikeämmin.
Vaikka miehillä olisi vähemmän rahaa kuin naisilla, niin he siitä huolimatta ostaisivat seksiä.
Ei minusta ainakaan olisi yhtään tekopyhää saarnata naisen asemasta Afrikassa, jos naiset myyvät itseään vapaasta tahdosta vaikka kirkon menojan aikana. Ei prostitutio ole ongelma Suomessa muille kuin feministeille.
Huomaisit itsekin, että prostituutio on ongelma, jos onnistuisit "saamaan" bordellin naapuriisi.
Kieltolainkannattajat tiedostavat alalla nyt olevien ongelmat, mutta tarkoitus pyhittää tässä tapauksessa keinot. Jos kieltolaki vähentää alalle aikovia ja toisaalta osoitetaan, ettei ihmiskauppaa hyväksytä, ehkä se vähentäisi asiakkaita tulevaisuudessa.
Itse olen kyllä syyllistänyt ostajaa ihan tasapuolisesti sukupuolesta riippumatta.
"Minusta se kuulostaa samalta kuin arvosteltaisiin miestä itsekkäänä rakastajana. He eivät ajattele naisen orgasmia, päämääränä on vain oma tyydytys"
Eikö tämä useimmiten ole ajatus, kun mennään maksullisiin?
Minusta ei ole ollenkaan paha, jos ihmisille opetettaisiin, että toisen hyvä kohtelu on tie ihmissuhteisiin. Minusta hyvän kohtelun hyväksyttävä korvaaminen rahalla saattaa koventaa maailmaa entisestään. Jos annetaan signaali, että rahalla voi päästä kaikesta "tylsästä" (miksi iskeminen ilmeisesti luokitellaan) ja jopa vastuusta (ihmissuhteessa pitäisi aina kokea vastuuta toisen osapuolen tilasta), on se minusta huonoa kehitystä.
Naiset kritisoivat prostituutiota ja toisaalta jotkut haluavat saman palvelun itselleenkin ainakin miesprostituution kysyntä on kasvussa.
Kuten huumeissa niin prostituutiossakin toimii sama sääntö, kun saatavuus vaikeutuu niin hinnat nousevat.
Juuri miesprostituution kysynnän kasvun johdosta olenkin sitä mieltä, että miesten omilla asenteillaan olisi tarkasti punnittava mitä mieltä oikeasti prostituutiosta ihmiskauppana ovat. Naiset enenevissä määrin väistämättäkin tulevat omaksumaan miesten asenteellista suhtautumista tähän asiaan ja tulevat vaatimaan samaa 'oikeutta' itselleen. Ja äkkiäkös siihen kasvaa, näinhän naisten alkoholikäyttäytymisessäkin on käynyt. Siinä on sitten miehille uusi huolenaihe femakoiden lisäksi.
lisäavustusta, jos huorien taksat ovat nousussa.
Johtuuko se siitä, että sinua huolestuttaa Itä-huorien kohtalo vai se, että haluat kontrolloida miesten käyttäytymistä? Kun niin reippaasti viljelet tuota huoranimikettä, niin ehkä se ensimmäinen syy ei tule sinun kohdallasi kyseeseen. Vai onko syynä se, että se on niin rumaa?
kävisin huorissa?
Itse en ainakaan vihaa niitä, ketkä ovat huoraksi päätyneet. En vain ymmärrä niitä, jotka väittävät että tämä olisi ammatti siinä missä muutkin.
Jos joku väittää että huoraaminen on oikein ja sen pitäisi olla laillista siksi, että se on heille "kutsumus", ja heidän pitäisi tämän vuoksi päästä toteuttamaan itseään, ja itse asiassa he ovat ainoita naisia jotka ovat sinut seksuaalisuutensa kanssa... tällainen uskomaton selittely saa minut suuttumaan. Seksityöläisinä on paljon siihen pakotettuja, tai siihen vastentahtoisesti ajautuneita (kuten huumeongelmaiset). Monella seksialan ammattilaisella kuuluu olevan taustassaan jo lapsena alkanut hyväksikäyttö; voiko tällaisen ihmisen psyyke olla kohdallaan, jos hän vielä aikuisenakin on hyväksikäytettynä? Jos vain ajatellaan että he ovat kaikki kutsumusammatissaan, niin kaikki em epäkohdat saavat jäädä elämään.
Lähinnä näiden naisten kohtalo herättää surua ja sääliä, heillä tuskin on koskaan mahdollisuutta esimerkiksi perheen perustamiseen.
Ehkä niitäkin on, jotka ovat tietoisesti valinneet tämän alan. En heitäkään vihaa - olkoon se sitten oma valintansa, jos todellakin näin on! On kuitenkin julmaa ja väärin huoraksi pakotettuja kohtaan sanoa, että heille se on "kutsumus".
osalla venäjältä suomeen tulleella keikkatytöllä
on perhe pietarissa.oma puoliso hyväksyy tilanteen koska keikasta tulee todella paljon rahaa pietarin mittapuun mukaan.
suomalaiset eivät tunne venäläistä sielua joten on turha edes arvailla miten tytöillä menee rajan takana!
ei tarvita ulkomaisia huoria. Eikä kotimaisia.
niitä löytyy riittämiin suomalaisiakin mutta näyttää riittävän asikkaita vielä ulkomaalaisille ilotytöillekkin!se on sitä kapitalismia,kysyntä ja tarjonta kohtaa!
se on vapautta se!
Oletko koskaan saanut naiselta ilman rahaa?
Silloin ei tarvitse teeskennellä orgasmeja ja näytellä miesreppanoille ikäänkuin nauttisi siitä hommasta, jonka idea on: Rahat pois maalaisilta.
Näyttely siksi, että miesreppana kiikuttaisi jatkossakin suuren osan pienistä rahoistaan huoran perseeseen.
Se on ihmiskusetusta se!
ne "vakituiset"naiset vasta kalliita ovatkin!
monelta on mennyt maat ja mannut niiden kanssa.
koskaan pillun saaminen ei ole ilmaista joko kertamaksulla tai osamaksulla.miten vaan herra haluaa!
Miksi olet huoraton mies, eikö sinulla raukka ole rahaa?
Etkö sinä raukka saa naista ilman rahaa? =)
Oikean miehen ei tarvitse ostaa naisia hetkeksi panulavitsakseen.
:))
Vittu, eihän sen oikean miehen ole pakko juoda viinaakaan tai ajaa autoa. Eihän sitä jumalauta tartte tehdä kuin syödä ja juoda. Eihän siitä ole kyse, että on pakko ostaa huoria. Meitsi käy silloin tälloin huorissa ihan vaihtelun vuoksi. Pillua irtoaa vonkhaamalla, mutta joskus se paskan jauhaminen baaritiskillä on vain niin perseestä.
Mä en tajuu noita naisten argumenttejä, että "etkö muuten saa". eihän se siitä ole kiinni. Luin jonkun iltiksen jossa sanottiin, että 25 % suomalaisista miehistä on käynyt huorissa. Kivaa vaihtelua ja tartteehan sitä nyt joskus kokeilla. Käy katsomassa vaikka mitä Sihteeriopistolla miehet juttelee. Ei kukaan ole kokonaan huorien varassa.
Mä en haluu ketään naista riesakseni. Usein naiset taas haluaa situotua. No, onko sitten parempi, että illalla valehtelen baarissa suu vaahdossa naiselle ja vannon rakkautta. Aamulla sitten kun joutuu hankkiutumaan siitä eroon, tulee helposti molemmille paha mieli. Huorat on siitä käteviä, että molemmat tietävät pelin hengen. Kukaan ei pillitä.
Pitätkö itseäsi sitten fiksuna, kun itketät jotakin tyttörukkaa katteettomilla lupauksilla? Mahdatko sä oikeesti mikään mies ollakkaan, taidat vain esiintyä miehenä.
herrat sen tekisi!
"Ehkä niitäkin on, jotka ovat tietoisesti valinneet tämän alan"
Mä en ole muita nähnytkään, rahankiilto silmissä tarjoavat itseään. Mistä helvetistä noi orjajutut oikein tulevat. MÄ en ole tavannut ensimmäistäkään. Entä sinä, oletko käynyt edes koskaan Mikadossa. Et taida tietää mistä punut.
No ei tietenkään huoran homma mikään kutsumus ole, rahasta sitä tehdään kuten siivousta tai tiskaustakin. Helppoa rahaa huorat hakevat. Joillakin on tilapäinen rahantarve, joillakin on krooninen. En suosittelisi sitä kuitenkaan kenellekään. Sama pätee silti moneen muuhunkin ammattiin: sairaanhoitaja, hammashoitaja. siivooja, hieroja, lentoemäntä, sihteeri, opettaja, tarjoilija, märrärikassa, kaupankassa... pitkä lista paskahommia. Horot sentään tienaavat jotakin.
Tossa jokunen aika sitten venäjällä tehtiin Gallup nuorten toiveammatista. Huoran hommat oli tyttöjen toivelistan kärjessä. ei mikään ihme, kun kukaan ei elä palkallaan ja muotivaatteet on kalliita. Sitä on suomalaisen vaikea ymmärtää, että jos 30 min makailusta maksetaan 50- 100 ekeä, niin jollekin böndeläiselle se vastaa kuukauden palkkaa. Kyllä niitä vapaahetoisia riittää ihan jonoksi asti. Prostituutio johtuu köyhyydestä, laiskuudesta tai taitamattomasta taloudenpidosta.
Olisihan se aika kolaus huomata elävänsä yhteiskunnassa, jossa miehet arvostavat enemmän huoria kuin normaaleja naisia. Tämä tyttö lähtisi muihin maihin elämään sen jälkeen.Minua taas kun eivöät kiinnosta säälittävät surkimusmiehet, jotka kykenevät suhteisiin ainoastaan tavaran kanssa. Joten, tavallaan, olet oikeassa, mutta et kuitenkaan.
rinnastat itätytöt tavaraksi, joten et tunne heitä kohtaan suurempia sympatioita? Jäljelle siis jää tuo miesten rajoittamisentarve ja pelko siitä, että miehet eivät arvosta naisia?
Haluat äänestää jaloillasi, se on oikein!
Minä tarkoitan miehiä, jotka haluavat itselleen huoran eli käyttävät ihmistä tavarana. Sitä en hyväksy.