Saija on 10-vuotias tuttu tyttö.
Juttelin hänen kanssaan tänään siitä, miten koulu menee. Hän mietti hetken ja sanoi: ihan hyvin, mutta uskonto ei huvita.
"Uskontotunnilla ei jaksa kuunnella, kun se ei kiinnosta. Mä en edes usko jumalaan. Kyllä kaikista muista aineista ymmärtää, että niistä on jotain hyötyä. En vaan tajua, mitä hyötyä uskonnosta on."
Juttelin hänen kanssaan tänään siitä, miten koulu menee. Hän mietti hetken ja sanoi: ihan hyvin, mutta uskonto ei huvita.
"Uskontotunnilla ei jaksa kuunnella, kun se ei kiinnosta. Mä en edes usko jumalaan. Kyllä kaikista muista aineista ymmärtää, että niistä on jotain hyötyä. En vaan tajua, mitä hyötyä uskonnosta on."
Vastaukset 41
Vanhimmat
muutama vuos vielä, niit oot täällä mun aisaparina vittuilemassa uskis- ja attehihhuleille.
saija taitaa ola hivenen nopeampi kuin minä ja on vaivautumatta tulemaan tänne yleensäkkään.
Voisi sen kolupäivän toki paremminkin käyttää, kuin kuunnella tuollaisia juttuja.
että Saija lausumallaan osoitti olevansa fiksu?
Todella fiksu Saija ensin kuuntelisi ja vasta sen jälkeen ryhtyisi mietiskelemään, totuuksia. Tosin 10-vuotiashan on vielä täysi lapsi, joten hänenkin ajattelumaailmansa voinee vielä heittää täyttä härän pyllyä, mikäli hänelle ei ole jo etukäteen syötetty tiettyjä 'totuuksia'!
Fiksu tyttö, kun tuossa iässä erottaa huuhaan.
Uskonnot eivät kuulu kouluopetukseen.
Sinä Kössönöm muutekseen tasan tarkkaan, mitä uskonnoista kouluopetuksen uskntotunneilla puhutaan?
Et taida tietää!
opetussuunnitelman mukaan "oman" uskonnon opetsta, joten ilmeisesti siellä puhutaan jumalasta. Kerro toki tarkemmin.
tiedä! Toki jo sanasi 'ilmeisesti' ilmentää, ettet tiiä.
Mene ja selvitä!
Ja sen verran vielä voin selventää tässä ohella, ettei seurakuntien päiväkerhotkaan tuputa lapsille Raamatun uskontoa. Kyllä siellä lähestytään ihan terveellä tavalla, tätä elämistä.
että lapselle on opetettava hänen "omaa" uskontoaan, niin toki sitä silloin on opetettava. Ja kristinuskoon kuuluu jumala. Vai onko se jossain vaiheessa muuttunut?
laki (kuten Raamatun lakikin), mutta fiksu huomannee, miten lakiakin voinee tulkita!
Ainaskin näissä elämisen taitoon opettavissa jutuissa, joihin ainaskin minä henkilökohtaisesti sisällytän myös mahdollisuuden, (huomio mahdollisuuden) kaikenkattavaan valinnan mahdollisuuteen uskontoon liittyvissä jutuissa.
Niin, sanoppa minulle, kuka päättää 10-vuotiaan 'halun' tahdosta, ettei minua uskonto huvita. Oisko se päätäntävalta kuitenkin tämän 10-vuotiaan vanhemmilla? Heillähän on parempi tieto siitä (=jos lapsi vinkuu, ettei uskonto huvita), kuinka tästä asiasta eroon päästään!
Onhan se aina niin helppoa päästä niistä vinkumisista, siis lasten vinkumisista, kun hoitaa 'asian kuntoon'!
Ymmärsitkö?
... voi tietysti "vinkua", mutta tämä kyseinen lapsi ei "vingu", vaan esittää oman mielipiteensä asiallisesti. Ei vain yksinkertaisesti havaitse mitään yhtymäkohtaa uskonnon opetuksen ja oman elämänsä hyödyllisten asioiden välillä. Pitää jumalaa joulupukkiin verrattavana ilmiönä.
Täysin perusteltu ja punnittu mielipide siis. Tuntuu masentavalta, että hänen pitäisi taipua aikuisen tahtoon vain siksi, että hän sattuu olemaan 10-vuotias.
Ja jos tällaista itsenäistä, 140-senttistä ajattelijaa ryhdytään voimakeinoin evankeloiomaan, vaikutus on varmasti täsmälleen päinvastainen kuin evankeliumin levittäjän pirtaan sopisi.
Hyvä Saija =D
mua näissä hihhulipalstoissa vituttaa. täällä puhutaan sitaateilla. se on vähän kuin köyhänmiehen avunpyyntö. jos joku on hitautta, niin se on sitaattien käyttö. itsekkin sitaatteja viljelen, mutta kykenen tarvittaessa täsmälliseen kieleen.
olisitko ystävällinen ja avaisit sitaattisi?
ei pitäisi olla kouluaine. En tajua miksi sitä kouluissa opetetaan.
Jos vanhemmilla on uskonnonvapaus ja lapsista viis, niin miksi vanhemmat vaativat yhteiskuntaa opettamaan lapsilleen omaa uskontoaan, miksi he eivät tee sitä itse?
sitten miksi vaikkapa psykologiaa kouluissa opetetaan.
"mua näissä hihhulipalstoissa vituttaa. täällä puhutaan sitaateilla. se on vähän kuin köyhänmiehen avunpyyntö. jos joku on hitautta, niin se on sitaattien käyttö. itsekkin sitaatteja viljelen, mutta kykenen tarvittaessa täsmälliseen kieleen.
olisitko ystävällinen ja avaisit sitaattisi? "
Joitain "saattaa" näissä 'hihhulipalstoissa' vituttaa sitaatit, joitain "kieli'poliiseja'" pelkkä "pienten" kirjainten käyttäminen.
Olisitko ystävällinen ja avaisit shift-näppäimesi?
No ei oikeasti niin väliä, pääasia että kirjoittaa asiasta. Oli vaan pakko heittää.
ei opeteta pikkulapsille. Uskontoa opetetaan jo päiväkodissa ja koulussa eka luokasta lähtien.
Psykologiaa opetetaan vasta lukiossa.
sitaatit on kova sana. miksi?
opetus lukiossa ok?
Siksi että joku pääsee niistä sanomaan? Puhumalla tapahtuvassa väittelyssäkin kannattaa tehdä "" -merkit etu-ja keskisormien avulla, sillä se näyttää vakuuttavalta. Ei minua koskaan ole haitannut miten ihmiset itseään ilmaisevat :D
Sano nyt että vituttaa hymiötkin :)
osallistua hihhuli vapareiden mielenilmaisuun?
kirjoituksesi on ihan ymmärrettävää:
"Ei minua koskaan ole haitannut miten ihmiset itseään ilmaisevat :D "
"Sano nyt että vituttaa hymiötkin :)"
enpäs sanokaa :p
On ihan hyvä tietää ihmisten käyttäytymisestä ja kehityksestä.
http://www.otava.fi/oppimateriaalit/oppimateriaali_sarjat/ps/fi_FI/oppikirjat/
vois tajuta noita hihhuleitakin vähän paremmin. Onkohan siellä sellaista kurssia, missä käsitellään mitä hihun päässä likkuu ja miks hihusta tuli hihu?
että täytyy opiskella taikauskoa, mistä ei tosiaan ole mitään hyötyä yhtään missään.
kaksipiippuinen asia, kun sanojana on kymmenvuotias. Siinä iässä harvaa jaksaa olla kaikesta, mitä oulussa opetetaan, kiinnostunut. En oikein jaksa uskoa, että tuon ikäinen vielä omaa kovinkaan syviä elämänkatsomuksellisia vinkeitä, eiköhän kyse ole siitä vanhasta "miks mä opiskelisin matematiikkaa tai ruotsia, ku en koskaan niitä tarvi"-jutusta. Voihan toki olla poikkeuksiakin.
Silti, tunnustuksellinen uskonnonopetus pitäisi mielestäni lakkauttaa. Ehdottomasti.
... kympin oppilas ja tekee mielellään kaikki muut koululäksyt. Kirjoittaa kaverinsa kanssa näytelmiä ja porukalla esittävät niitä. Ymmärtää ironiaakin.
On vain tullut siihen tulokseen, ettei pilven päällä istu mitään tyyppejä. Ihan itse.
niin kyseessä on kyllä kieltämättä fiksu lapsi.
Saija onkin 10-vuotias. Samaan nerokkaaseen ikään ovat ateistitkin juuttuneet henkisesti. Pikku tiedemiehen pakkaus kympillä marketista ja tiede-uskovainen kansalainen on syntynyt.
ps. Saijalle voisi kertoa että todennäköisesti on alkuperältään uskonnollisen ajattelun ansiota että hänkin saa käydä sitä koulua.
Koululaitos toimii uskonnosta huolimatta, mitä nyt rasitteena on uskonnonopetus.
oivallus, sanoisinko että jopa erinomainen sellainen!
Meinaatko, että täällä maastossamme juoksentelee tuhansittain pikkuisia 10 pisteen Saijoja? Tosin onhan se faktaa, ettei tiedollisella älyllä ole mitään virkaa, jos se henkinen puoli on täysin nolla tasolla!
olla kumpaakaan.
jutuista on vähän vaikea itselleen antaa arvosanoja. Minulle riittää, että olen sinut itseni kanssa. Joten ei minulla ole tarvetta saada arviointeja muiltakaan.
... menettää tietenkin sanomansa yleispätevyyden.
En ymmärrä, mitä haet!
... että olet itsesi kanssa sovussa, etkä kaipaa arviointeja muilta, olet varmaan tykönäsi onnellinen, mutta tuo ei kanna oikein keskustelussa kovin pitkälle. Siis yleispätevyys uupuu, mutta itselläsi on kivaa.
Tarkoititko tuolla aiemmin, että ihmisen henkinen puoli on "nolla", jos hän ei usko jeesukseen kuten sinä?
muita arvostelemaan ja hehkuttelemaan omaa erinomaisuuttasi ja uskoasi. Miksi näin.
osaa selittää, mitä yritän hakea, siitäkään huolimatta että tämä juttu on minulle itselleni täysin selvä? Yritän kuiteskin selventää.
Kyllä minusta lähtökohtana/tarkoituksena tässä elämisessä onkin, että kykenee ensin olemaan tykönänsä onnellinen. Toki korvaisin tuon sanan onnellinen jollain muulla sanalla, vaikkapa sanalla eheys. Ja tämä minun sisäinen eheyteni antaa minulle valmiuden olla vapaa rajoittuneisuudesta eli minulla ei ole tarvetta sitoa elämistäni/elämäntapojani vakiraameihin, vaan annan elämäni soljua eteenpäin, omaa latuaan.
Tässä kohtaa haluan toki muistuttaa, ettei tämä oikeuta minua mihinkään maallisen lain laittomuuksiin, koska ilman maallista lakia olisimme täydessä anarkiassa.
Mutta edelleen. Tämä vapautumiseni vakiraameista on antanut minulle oivalluksen nähdä tämä elämisen kokonaisuus ilman, tietoisesti tai tiedostamatta asetettuja rajoja (=vaikkapa nämä vastakkainasettelut näissä uskonnollisissa/uskonnottomissa näkemyksissä).
Siksipä minä joskus jossain toisaalla lausuinkin, että parempi tyhjä tynnyri kuin täysi soopatynnyri.
Kysymyksesi:
"Tarkoititko tuolla aiemmin, että ihmisen henkinen puoli on "nolla", jos hän ei usko jeesukseen kuten sinä?"
Ekaksi voin lausua, etten minä usko Jeesukseen siinä mielessä kuin tämä Jeesus -juttu Raamatussa esitetään. Jos nyt niin paljon muuteskaan Raamatun juttuja uskon. Toki onhan siellä paljon hyvääkin/elämisen perustotuuksia esitetty, mutta siltikin.
Tuolla nollajutulla tarkoitin sitä, että mitä sillä/tällä kirjanoppinaisuudella on merkitystä, jollei tällä kirjanoppinaisella ole kykyä yhdistää sitä teoreettista tietämystään kokonaisuuteen (=tähän elämisen karuselliin). Ymmärtääkseni ei mitään.
Tosin tässä kohtaa tulenee/tulee aina vastaan/eteen se itsekkyys ja jopa se epäterve egoismi -kysymys. Ja eikös tämä olekkin suurin este ylittää näitä ihmisten välillä esiintyviä mielipide-eroja. Ihmisen on niin vitsin vaikea olla epäitsekäs?!
En minäkään ole mikään enkeli (olen joskus jopa pieni piru), mutta pääsääntöisesti oivallukseni elämisestäni on antanut minulle täysin uuden tarkastelunäkökulman kaikkeen ja kaikkiin elämisen sisällä oleskeleviin juttuihin. Minulle ei enää riitä työni eikä vapaa-ajanjuttuni tyydyttämään minun elämisen nälkääni vaan tietoisuus siitä, että miksi minä elän.
Ja en ole ateisti, koska jumalani elää yhdessä minun kanssani jokaisen sen hetken minkä minäkin elän. Jokaisen oluttölkkini ja savukkeenikin kera.
Ymmärrsitkö nyt mitä yritin hakea!?
syssyyn vastaan, että lue juttuni, mitä just minuutti/kaksi sitten kirjoitin gyrukselle tai jotakin sinne päin, en muista nimmaria tasan tarkkaan.
... ymmärsin, että olet tainnut tehdä oman sovelluksen uskonnosta, ja olet ottanut siihen mukaan aineksia kristinuskosta ja omista ajatuksista ja ehkä jostain muualtakin vielä. Onhan siihen oikeus. Mutta se onkin minulle kynnys jonka yli en pääse: en ymmärrä, mihin sellaista kollaasia tarvitaan. Jos jokainen tekee oman jumalakuvansa, mitäs jumala siihen sanoo?
Tullaan taas tuohon yleipätevyyteen. Kyllä minä kuvittelen, että jos jokin jumaluus olisi olemassa, niin ei hän joka mökin kohdalla niin erilaisena näyttäytyisi. Joulupukillakin on maailmassa yhtenäisempi ilmiasu.
Tässä elämisessämme ei liene kovinkaan monta yleispätevää juttua? Kenties syöminen, juominen ja se kolmas juttu.
Ja lausut: "Mutta se onkin minulle kynnys jonka yli en pääse: en ymmärrä, mihin sellaista kollaasia tarvitaan. Jos jokainen tekee oman jumalakuvansa, mitäs jumala siihen sanoo?"
Tätä just tarkoitin, ei Sinun eikä kenenkään muunkaan tartte ymmärtää minun juttuani, koska minulle riittää että minä olen sinut tämän juttuni kanssa.
Ja mitä jumala sanoo, siis mikä jumala? Eihän aiteistilla ole jumalaa. Minulla on ja se riittää minulle. Eikä se ole mikään kollaasi, vaan jumala, ja tämä edelleenkin riittää minulle. Ja kaiketi jokaisella on oikeus siihen oman jumalkuvansa luomiseen, ateistillakin.
Vai mitä/ketä jumalaa Sinä nyt tarkoitat? Joulupukit voidaan unohtaa.
Ps. Meinasin unohtaa: todella/todellisin/takuuvarmin yleispätevä juttu, on kuoleminen!
apostolinen uskontunnustus puhuu yhdestä jumalasta, ja muita jumalia ei saa sen mukaan pitää. Se on minusta sellainen yleispätevä jumalan hahmo sille uskonnolliselle piirille. Mutta jos tykkää tehdä itselleen omanlaisen, kyllä se minulle passaa; yleispätevä se ei kuitenkaan ole, jos kukaan muu ei osallistu siihen saman jumalan palvontaan.
Jos ihmettelen, että mitäs jumala johonkin sanoo, se tarkoittaa sitä että näen uskovaisten piirissä epäloogisia ajatuskulkuja. Minulle ne toimivat lisätodisteena siitä, ettei jumalaa ole. Miten hän moisen kirjavuden sallisi, jos olisi olemassa?
Miksei voisi verrata asiaa joulupukkiin? Mielikuvituksen alueellahan tässä liikutaan.