sitä mieltä, että mielestäni naisilla tulisi olla vähemmän valtaa yhteiskunnassa, koska nainen on helpommin vieteltävissä. Minusta liian paljastavat asut pitäisi lailla kieltää, ja homoseksuaalit(homoseksuaaliset laitos/vieroitushoitoon, mieluiten naisten kanssa). Naiset tulis kasvattaa viisaasti ja olemaan kuuliaisia miehilleen sen sijaan että nyky yhteiskunnassa kasvatettaisiin paljastavuuteen. Se on kamalaa vastenmielistä ja johtaa kaikenlaisiin ongelmiin yhteiskunnassa. Eikö juuri abortit tullut voimaan sen takia, että naiset saisi harrastaa riettautta nyky-yhteiskunnassa? Tämä on todella paha homma. Naisen ei ole tarkoitettu olemaan useamman miehen kanssa vaan yhden koko elämänsä, jos siis haluaa edes olla miehen kanssa, ja naiset olisi kasvatettava niin eikä niinkuin tämä nyky yhteiskunta opettaa.
Mihin siis tuo feminismisyyden ja paljastelevuuden lisääntyminen johti? No liian yliseksin korostamiseen tietysti! Seksi on kamala asia, jos sitä käytetään sillä tavalla kuin nykyään.
Abortteja massamme tehty ainakin 500 000 ja luku kasvaa. Jos abortteja ei olisi tehty meillä nykyään olisi todennäköisesti 1,750 000 lisää maksavaa kansalaista jotka lihottaisivat eduskuntaamme ja maatamme. Ilman teidän huoranpenikoiden abortteja(ei haukkumasanana, jokainen tietää mitä huoraaminen merkitsee) ja seksuaalisuuden ylimalkaista korostamista yhteiskuntamme voisi luonnollisesti paremmin. Ilman teidän pahoja tekoja, meillä olisi paljon paljon parempi nyky-yhteiskunta.
Ihmiset olettavat homojen olleen aina joku 5,7% väestöstä. Tämä ei ole todellakaan totta. Kuten raamatusta voitte lukea, Sodomassa oli yli 99% homoja(loot oli ainoa). Siksi se paikka tuhottiin. Homous ei ole hyvä vaan paha joka johtaa pahoihin ongelmiin.
(Tiedoksi muuten vielä kaikille. En kirjoita samalla nimimerkillä enkä varsinkaan laita viestin otsikoksi tyyliin 'Aloittaja: sitä ja tätä' koska palstalla liikkuu trolli joka tekee niin että matkii kirjoittajaa ja väittää aloittajaksi tekeytyneenä ihan jotain muuta kuin mitä aloittaja itse viestissään, joten olkaa varuillanne älkääkä välittäkö ettette joudu lankaan).
Ja siis lopputuloksena voidaan sanoa, mihin naisten ylivalta on johtanut? Voitte päätellä itse.
Mihin siis tuo feminismisyyden ja paljastelevuuden lisääntyminen johti? No liian yliseksin korostamiseen tietysti! Seksi on kamala asia, jos sitä käytetään sillä tavalla kuin nykyään.
Abortteja massamme tehty ainakin 500 000 ja luku kasvaa. Jos abortteja ei olisi tehty meillä nykyään olisi todennäköisesti 1,750 000 lisää maksavaa kansalaista jotka lihottaisivat eduskuntaamme ja maatamme. Ilman teidän huoranpenikoiden abortteja(ei haukkumasanana, jokainen tietää mitä huoraaminen merkitsee) ja seksuaalisuuden ylimalkaista korostamista yhteiskuntamme voisi luonnollisesti paremmin. Ilman teidän pahoja tekoja, meillä olisi paljon paljon parempi nyky-yhteiskunta.
Ihmiset olettavat homojen olleen aina joku 5,7% väestöstä. Tämä ei ole todellakaan totta. Kuten raamatusta voitte lukea, Sodomassa oli yli 99% homoja(loot oli ainoa). Siksi se paikka tuhottiin. Homous ei ole hyvä vaan paha joka johtaa pahoihin ongelmiin.
(Tiedoksi muuten vielä kaikille. En kirjoita samalla nimimerkillä enkä varsinkaan laita viestin otsikoksi tyyliin 'Aloittaja: sitä ja tätä' koska palstalla liikkuu trolli joka tekee niin että matkii kirjoittajaa ja väittää aloittajaksi tekeytyneenä ihan jotain muuta kuin mitä aloittaja itse viestissään, joten olkaa varuillanne älkääkä välittäkö ettette joudu lankaan).
Ja siis lopputuloksena voidaan sanoa, mihin naisten ylivalta on johtanut? Voitte päätellä itse.
Vastaukset 38
Vanhimmat
JOKA kerta kun oman arvon tunteva Nainen astuu kehiin.
tuo selvästi on, kun katsoo mihin se on johtanut. naiset liikaa tuovat esille itseään, näin ei todellakaan pitäisi olla.
en tarkoita mitään pahaa/pahalla, mutta onhan selvää mihin se johtaa, kun naiset alkoi käyttämään paljastavia bikineitää ja niin edelleen - häveliäisyys loppuu kokonaan ja irstas meno alkaa. Tämä on ongelmallista. Lisäksi tulee nuo abortit.
No olkaapa hyvä.
tarkoitin myös sitä, nyt kun tuota feministisyyttä korostetaan liikaa, naiset kulkee ilman yläosaa. tämä johtaa huoruuteen ym samankaltaisuuteen. Ja olen kyllä aloittaja, mutta koska sanoin itse aloituksessa etten kirjoita samalla nimimerkillä niin joudutte päättelemään itse, olisi vian pitänyt sanoa että täällä on sellainen trolli.
jotka oman arvonsa tuntevat tuovat itseään liikaa esille?
meneekö liikaa kristillisten oppien puolelle? voi voi jos menee, mutta naisesta et miestä saa etkä miehestä naista, eivätkä ne ole edes keskenään verrannollisia. ihmisestä puhuttaessa voidaan sukupuolesta riippumatta asioita verrainnollistaa, mutta sukupuoleen sidonnaisena ei.
skolastikot keksivät sen suhteen argumenttivirheen nimeltä: argumentun ad genus
mies ja nainen, kaksi eri asiaa, vaikka ihmisiä ovatkin.
lumppu feministille.
tyypillistä ateistista välttelyä.
Feminismi>työnteko>pin upit>vapaa seksi & abortti
vapaa seksi ja abortti kulkee käsi kädessään. Ihminen on tarkoitettu Jumalan luomana elämään parinsa kanssa yhden kokonaisen elämän loppuun asti. Niin parisuhteesta saa paljon enemmän iloa irti kun irtosuhteista ja aborteiltakin vältytään.
"meneekö liikaa kristillisten oppien puolelle? voi voi jos menee, mutta naisesta et miestä saa etkä miehestä naista, eivätkä ne ole edes keskenään verrannollisia."
Sepä se, silti naiset haluaa olla kuin miehet, kulkea yläosattomissa jne sinänsä se olisi ihan ok jos miehet(kuten minä) ei ajattele sitä seksuaalisesti. kyllähän joissakin kulttuureissakin on yläosattomuutta mutta siellä se on normaalia ja yleistä eikä sitä kukaan ajattele seksuaalisesti.
Nykyisin saadaan helposti miehestä nainen ja naisesta mies. Kirurgit operoi helposti peniksen ja emättimen. Hormooni hoidolla saadaan eloa runkoon.
Transseksuaaleja on paljon todisteena tästä.
Näin pienenä välihuomautuksena annettakoon.
Montako ihmistä miehet ovat tappaneet sodissa? Montako miestä, naista, lasta tai syntymätöntä lasta?
Naisella on päätösvalta päättää omasta kehostaan, ja on varmasti itsemurhatilastojen kannalta parempi ettei epätoivottuja lapsia synny huonoihin olosuhteisiin, kuten vaikka päihdeongelmaisille vanhemmille. Haluaisitko alistaa naiset miesten tyrannivallan alle synnytyskoneiksi? Se siitä naisten riettaudesta, senkin rivo sadisti.
parempi, että pidättäytyvät seksistä mieluumin kuin tekevät lapsia joita ei halua pitää ja ottavat abortin.
Siis tarkoitus oli osoittaa mihin tuo johtaa. Ensin naiset käy töissä, seuraavaksi hyväksytään pin upit naisten kauneuden ihailussa ja pian tulee pornografinen materiaali, seksuaalisuuden ylipainottaminen jne. sitten kun ajatellaan vapaata seksiä, niin meillä on abortteja vailla määrää. On todella hölmöä harrastaa seksiä jollei ole valmis sitoutumaan. Siis ymmärrätkö mihin ollaan menossa nyky-yhteiskunnassamme? Koht naiset kävelee rinnat paljaana keskustassa eikä kukaan paheksu, ellei islamilaisia ala olla täällä liikaa, se saattaisi aiheuttaa hieman kohellusta, mutta muuten kyllä huonoon suuntaan ollaan menossa.
Sinä ja sinun kristitty moraalisi. On ne alkuasukkaatkin rinnat paljaana ja munasillaan siellä tropiikissa, mutta ai että jos Suomessa sattuu hieman avonaisemmin pukeutumaan niin johan on paha paha paha juttu. Miehet ne eivät osaa itseään hillitä. Ei naiset tule miehiä raiskaamaan jos mies heiluu ilman paitaa kaupungilla, joten kyse on puhtaasti miesten kieroutuneesta mielestä.
Seksi on ihmisen perustarve. Mielestäsi pitäisi kituuttaa huonossa suhteessa tai avioliitossa jos haluaa seksiä?
On tämä uskovaisten elämä vaikeaa.
Pitää vihata homoja, ateisteja, naisia, väärään jumalaan uskovia, abortintekijöitä, huoria, väärin pukeutuneita...jne.
Näiden ihmisten vihaamiseen ja parjaamiseen sitten syvennytään, ja huolella.
Sylki lentää hihhulin suusta kun oikein pääsee homoja tuomitsemaan.
Miten olisi ihan rohkeasti pikku lääkitys, rauhoittava ja mielialaa nostava? Hohhoijjaa.
mutta ajattelin että miten huonoa on, kun naisten vähäpukeisuus on lisääntynyt. Siitähän on tullut nuo abortit, mutta loppujen lopuksi kaiken alla on tuo feminismi, joka ei välttämättä itsessään ole paha, mutta eikö olisi parempi että nainen olisi kotona kuin tekisi töitä? Kuitenkin jotkut naiset eivät halua sitoutua vaan pelkästään "vapaata seksiä" se ei ole Jumalan mielen mukaista taikka Jumalan tahto, aan Jumalan tahto on että mies sitoutuu naiseen ja tämä onkin varmasti yhteiskunnallisella tasolla hyväksytty asia.
Suosittelen lukemaan vaikka ala olevan linkin.
http://en.believethesign.com/index.php?title=Morality
Huonoon suuntaan olemme matkalla.
>>mutta eikö olisi parempi että nainen olisi kotona kuin tekisi töitä?
vähemmän ja psykologiset ongelmat häviäis kun äiti olis vähemmän töissä ja enemmän kotosalla ja miettis asioita, sukupuolivaivat ym katoais ja aborttiklinikoitakaan tarvittais. Niin monia sosiaalisia ongelmia ei olis jos naisilla olis vähemmän valtaa, kuten kuuluukin olla.
siinä naiseudessa nyt on ongelma?
ongelmahan voi olla vaikka se että skarppi nainen antaa äijän köriläälle kuus muna pataan ja äijä lähtee dokaamaan pahaa oloaan. tai ongelma voi olla sekin että nainen kokee olevansa laiminlyöty miesten suhteen. mihin tästä päädymme?
päädymme mahdollisesti siihen että tilanteessa a) äijä manaa feministit maanrakoon varmuuden vuoksi ja tilanteessa b) siihen että nainen julistaa feminismin ykkösasiaksi.
jos mahdollisuuksista jompikumpi toteutuu, voidaan esittää kysymys: mikä on nopeuden ja hitauden ero?
sairaanhoitajien ja perushoitajien työt,jos naiset olisivat kotona?
olisi enemmän miehiä. Esim perheet silloin pitäis huolta vanhuksistaan jne. tällaisia ongelmia ei olisi. ja syöpälääkkeitä on luonnossa, chaga-sieni, essiac, aprikoosin siement ja niin edelleen. Loputtomat mahdollisuudet. kansanlääkintä hoitoon vaan
"naisten vähäpukeisuus on lisääntynyt."
Vähäpukeisuus johtuu siitä, että Suomessa on ollut kesä. Ei häävi kesä, mutta kumminkin. Syksyä kohden pukeutuminen lisääntyy. Se on feministien salajuoni, jonka paljastan nyt sinulle.
"Siitähän on tullut nuo abortit"
Ei muruseni, vähäpukeisuus ei johda aborttiin. Abortti on toisinaan seuraus ei-toivotusta raskaudesta, joka puolestaan on seuraus riittämättömästä tai puuttuneesta ehkäisystä tahi huonosta tuurista tai toisinaan sikiön tai äidin terveydellisistä ongelmista. Raskaaksi tuleminen toki usein edellyttää vähäpukeisuutta sekä miehiltä että naisilta, mutta siitä ei kannata feminismiä syyttää. Kaikissa umpipatriarkaalisissakin yhteiskunnissa on tapana vähentää vaatetusta ennen seksihommiin ryhtymistä. Se on oikeastaan edellytys koko touhun onnistumiselle.
"eikö olisi parempi että nainen olisi kotona kuin tekisi töitä?"
Olisi toki. Minä esimerkiksi olisin hirmuisen paljon mieluummin päivät kotona katsomassa hömppäsarjoja telkkarista ja natustelemassa suklaakonvehteja kuin tahkoamassa päivästä toiseen veroeuroja yhteiseen hyvään. Tämä on oikeasti järkyttävä yhteiskunnallinen epäkohta. Voisitko pikaisesti ottaa yhteyttä kansanedustajiin ja vaatia parannusta tilanteeseen? Henk. koht. arvelen, että noin parin tuhannen euron kuukausittainen avustus yhteiskunnalta mahdollistaisi monille naisille kotiin jäämisen. Toistaiseksi kun kukaan ei valitattavasti ole keksinyt, miten tässä yhteiskunnassa pärjäisi ilman rahaa.
"Kuitenkin jotkut naiset eivät halua sitoutua vaan pelkästään "vapaata seksiä"
Tämähän ei onneksi ole mikään ongelma niin kauan kun miehet haluavat seksiä vain ja ainoastaan Jumalan ja seurakunnan silmien edessä siunatuissa avioliitoissa.
"Huonoon suuntaan olemme matkalla."
Kannattaisikohan sinun hiukan löysätä pipoa? Helpottaisi oloasi ja - kukapa tietää - saattaisit jopa päästä pukille.
"Ei muruseni, vähäpukeisuus ei johda aborttiin. Abortti on toisinaan seuraus ei-toivotusta raskaudesta, joka puolestaan on seuraus riittämättömästä tai puuttuneesta ehkäisystä tahi huonosta tuurista tai toisinaan sikiön tai äidin terveydellisistä ongelmista. Raskaaksi tuleminen toki usein edellyttää vähäpukeisuutta sekä miehiltä että naisilta, mutta siitä ei kannata feminismiä syyttää. Kaikissa umpipatriarkaalisissakin yhteiskunnissa on tapana vähentää vaatetusta ennen seksihommiin ryhtymistä. Se on oikeastaan edellytys koko touhun onnistumiselle."
Ei johda? Kyllä johtaa. Koska vähäpukeisuus johtaa vapaaseen seksiin ja vapaa seksi on melkein jo yhtä sama kuin aborttilaki. Ja kyllä siitä nimenomaan voi syyttää feministisyyttä.
"Olisi toki. Minä esimerkiksi olisin hirmuisen paljon mieluummin päivät kotona katsomassa hömppäsarjoja telkkarista ja natustelemassa suklaakonvehteja kuin tahkoamassa päivästä toiseen veroeuroja yhteiseen hyvään. Tämä on oikeasti järkyttävä yhteiskunnallinen epäkohta."
Niin no sitä tulisi nyt miettiä. En tarkoita ylireagoida tai silleen mutta esim yhdysvalloissa asiaa tuodaan välillä liiankin ponnekkaasti esille, kuin se olisi jotain eritystiä. Nöin ei varmasti pitäisi olla, ehkä tarkemmin ajateltuna. Who knows
"Tämähän ei onneksi ole mikään ongelma niin kauan kun miehet haluavat seksiä vain ja ainoastaan Jumalan ja seurakunnan silmien edessä siunatuissa avioliitoissa."
Vapaassa seksissä onkin kyse sitoutumattomuudesta, ei avioliitosta.
No mutta ehkä olet oikeassa. toin itsekin asian esille liian tahtomattani, olisi pitänyt ajatella ensin. olisi säästänyt vaivaa.
Mutta ehkä se on niin aborttilaki ym on feministisyyde seurausta. Näin ainakin itse ajattelen, meillä olisi paljon enemmän(melkein 2 miljoonaa) kansalaista ilman teidän aborttilakejanne.
"Koska vähäpukeisuus johtaa vapaaseen seksiin ja vapaa seksi on melkein jo yhtä sama kuin aborttilaki. Ja kyllä siitä nimenomaan voi syyttää feministisyyttä."
Mo mutta tämähän on testattava. Olen ollut viimeiset 17 vuotta yksiavioinen ja siitä ajasta merkittävän osan vähäpukeisena. Feministi olen ollut siitä asti kun olen jotain ymmärtänyt, eli vielä merkittävästi pidemmän ajan. Vapaaseen seksiin, saati aborttiin, en silti ole ajautunut. Outoa, koska edellytykset ovat olleet olemassa.
Minä riisun nyt vaatteet pois. Mies on lasten kanssa mökillä, joten hän ei ole haittaamassa aborttiin johtavia pyrkimyksiäni vapaaseen seksiin. Mainitsinko jo, että olen pitkän linjan feministi?
Noin, nyt vain odotellaan. Olen vähäpukeinen ja feministi. Sinun teesisi mukaan harrastan pian vapaata seksiä. Jään odottamaan.
Ai niin, nykyinen aborttilaki luotiin Suomeen vuonna 1970. Sen tullessa voimaan eduskunnassa istui 42 naista ja 158 miestä. Oliko merkittävä osa miehistä feministejä (kaikki naiset tietenkin olivat), vai miten selität tuon oudon yhtälön?
"Näin ainakin itse ajattelen, meillä olisi paljon enemmän(melkein 2 miljoonaa) kansalaista ilman teidän aborttilakejanne."
Ihan hyvä ajatus, mutta todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Tuon "meidän aborttilakimme" voimaantulon jälkeen aborttien määrä on vähentynyt, ei kasvanut. Ja koska abortin saa halutessaan turvallisesti sairaalassa, siihen ei enää juurikaan kuole naisia. "Meidän aborttilakimme" on siis säästänyt ihmishenkiä.
--
Hmmm, vähäpukeisuuteni ei toistaiseksi ole aiheuttanut muuta kuin sen, että minun on nyt kylmä. Käyn laittamassa takkaan tulen ja menen sen jälkeen heiluttelemaan paljaita rintojani ikkunan ääreen; jospa se vauhdittaisi niiden vapaata seksiä tarjoavien kollien ajautumista ovelleni?
Kerron kyllä, miten tässä käy.
Mies on mies ja nainen nainen. Naiset on ihania ja miehet komeita. Minä vain tällainen tavallinen Jörn Donner. Sulla on kompleksi kun näet naisen reiden niin vedä käteesi niin helpottaa. Ja se ottaa vallan kuka sen osaa ja keillä on keinot, naiset sen osaavat vaan kyllä nyt meidän miesten pitää pistää hanttiin vaikka ovi kävisikin. Nainen saa tehdä juuri kuin mieskin. Minusta ainakin nainen on kaunis. Homous on seksuaalisuuden funktio eikä jos aina naidaan siitä lapsia tule. Aivan ok juttu, joten tunnusta homoseksuaalisuutesi. Järjetöntä teksiä sulta. Todellakin, masturboi. Se helpottaa mutta älä ahdistele naapurin naista tai kuvaile.
aikaan jolloin Hitler ja Stalin johtivat miehinä tätä yhteiskuntaa, niinkös?
Hassua muuten tuo uskovaisten yleinen käsitys,että nainen on jotenkin seksuaalisempi olento kuin mies. Heti kun on kyse naisesta, otetaan mukaan joku seksuaalinäkökulma vaikka naisihmisen ammatti ja asema yhteiskunnassa ei liity mitenkään seksiin. Kuka seksualisoi esimerkiksi Kekkosen tai jonkun herätyssaarnaajan? Kuitenkin hekin harrastavat seksiä.
Prostituutiota on ollut vielä enemmän ennen, kun naisilla ei ollut juuri muitakaan toimeentulomahdollisuuksia. Miehethän sitä ostoseksiä haluaa, eikä tarjontaa ole ilman kysyntää.
Sillä nykyisellä naisten vallalla on saatu kotihoidontuet ja lapsilisät ja muut sosiaalietuudet, joista sinäkin todennäköisesti nautit. Onneksi tuollaiset lima-aivot kuten sinä ovat katoavaa kansanperinnettä. Ei nainen tarvitse enää miestä määrittelemään omaa asemaansa, usko huviksesi. Arvomaailmasi on noin sata vuotta jäljessä.
hakkaa tyhjää, kun noita sinkku feministejäkin tuppaa hauskuuttaa herrasmiehiä.
hihhuli on hihhuli.
tässä tarkemmin alan ajattelemaan, niin keksiikö kukaan yhtäkään aatetta mistä en olisi "kavereita" haalinut?
aatteista on tullut selväksi ja olen liian nuori käsittelemään kusipäisellä luonteellani hihhuleiden asioita.
vaikka en voikaan sietää millään tavalla fundis feministejä niin voisin sanoa että sinä olet mielikuvinesi huomattavasti kuvottavampi..
taidat olla HIHHULI.
joko leikkasit esinahan?
nyt mitä se fundis oikein tarkoittaa niin pääsen röökille tästä hihittelemään.
kuullut puhuttavan kiihkouskovaisesta? eli hihhulista? sellaisesta joka räjäyttelee kaikkea oman etunsa nimissä?
kiihkoilija joka ajaa omaa/kaltaistensa etua..
riittääkö selitykseksi?
menehän röökille.. varo ettei mee henkeen..voipi alkaa yskittäää..
...
Provollesi:
"sitä mieltä, että mielestäni naisilla tulisi olla vähemmän valtaa yhteiskunnassa, koska nainen on helpommin vieteltävissä."
Jos nainen olisi helpommin vieteltävissä niin jokaisella reppanalla tässä maassa olisi tyttöystävä..
"Minusta liian paljastavat asut pitäisi lailla kieltää, ja homoseksuaalit(homoseksuaaliset laitos/vieroitushoitoon, mieluiten naisten kanssa). Naiset tulis kasvattaa viisaasti ja olemaan kuuliaisia miehilleen sen sijaan että nyky yhteiskunnassa kasvatettaisiin paljastavuuteen."
Muuta johonkin arabimaahan asumaan.
"Eikö juuri abortit tullut voimaan sen takia, että naiset saisi harrastaa riettautta nyky-yhteiskunnassa? "
En tiedä oletko kuullut mutta seksiin tarvitaan kaksi osapuolta ja sinä syyllistät vain sitä toista.
"Naisen ei ole tarkoitettu olemaan useamman miehen kanssa vaan yhden koko elämänsä, jos siis haluaa edes olla miehen kanssa, ja naiset olisi kasvatettava niin eikä niinkuin tämä nyky yhteiskunta opettaa. "
Miten miehet sitten tulisi kasvattaa?
"Mihin siis tuo feminismisyyden ja paljastelevuuden lisääntyminen johti? No liian yliseksin korostamiseen tietysti! Seksi on kamala asia, jos sitä käytetään sillä tavalla kuin nykyään. "
Miksi?
"Abortteja massamme tehty ainakin 500 000 ja luku kasvaa. Jos abortteja ei olisi tehty meillä nykyään olisi todennäköisesti 1,750 000 lisää maksavaa kansalaista jotka lihottaisivat eduskuntaamme ja maatamme. "
Jos lukusi ovat oikein, mitä epäilen, niin minkähänlainen olisi maamme jos siinä olisi 1750000 ei-toivottua lasta lisää?
"Ilman teidän huoranpenikoiden abortteja(ei haukkumasanana, jokainen tietää mitä huoraaminen merkitsee) ja seksuaalisuuden ylimalkaista korostamista yhteiskuntamme voisi luonnollisesti paremmin. "
Ai miksi? Vaikka toki olen samaa mieltä seksuaalisuuden ylikorostamisesta.
"Ihmiset olettavat homojen olleen aina joku 5,7% väestöstä. Tämä ei ole todellakaan totta. Kuten raamatusta voitte lukea, Sodomassa oli yli 99% homoja(loot oli ainoa). Siksi se paikka tuhottiin. Homous ei ole hyvä vaan paha joka johtaa pahoihin ongelmiin. "
Minkälaisiin? Se ei ole mikään vapaavalintantainen asia muutenkaan, tai jos se mielestäsi on niin se taas kertoo sinusta paljon...
"Ja siis lopputuloksena voidaan sanoa, mihin naisten ylivalta on johtanut? Voitte päätellä itse. "
Mikä ylivalta? Missä sekin muka näkyy? Ei palkoissa ainakaan...
Liian läpinäkyvä trolli. Ainesta oli kunnon fleimaamiseen, mutta vedit yli.
Parempi onni ensi kerralla.
..jo kerran pakko-kastraatiota afrikkalaisille koska siellä syntyy ihan liikaa epätoivottuja lapsia.
Eikös jo kerran todettu että jos naiset olisivat maailman johtajina, suurimmilta sodilta oltaisiin luultavasti vältytty.
En tietenkään väheksy miehiä tai esiinny feministinä (suoraan sanottuna ne super-feministit ärsyttävät tätäkin naista), mutta naisen alentaminen pelkän synnyttäjän tasolle rikkoo jo useampaa ihmisoikeuslakia.
Jos joku pitäisi laittaa vieroitushoitoon, se olisi sinunkaltaisesi sekopäät.
pelätä naisia? Etenkin menestyviä ja päätäntävaltaa käyttäviä naisia, tosin muista tässä kohtaa myös se tosiasia, että tasavaltamme huipulla istuskelee nainen.
Miksiköhän pelkäät? Lausut, että nainen on helpommin vieteltävissä. Tokkopa tämä on peruspointtisi. Voisiko se olla se, että koet miehisyytesi kärsivän, kun perinteinen vallankäyttö on siirtymässä naiselle, niin kotona kuin työelämässäkin? Eli miehen herkkä hipiä tulee haavoitetuksi, mies kokenee alemmuudentunnetta.
Tosin tällainen valtataistelu on aika lapsellista, ja tässä kohtaa voisikin todeta jälleen kerran tämän: "Miehet ovat ikuisia lapsia!"
Mutta tämä tästä. Sen verran vielä, että kenenkäs päässä ne riettaat ajatukset alkavat heti jyllätä, kun nainen haluaa olla naisellinen? Ja eikös mies ymmärrä, että naisen nahka on kauttaaltaan sitä samaa kehon nahkaa? Ymmärrsitkö?
avuton provo.
Abortit ovat ehkä lisääntyneet, en ole tilastoja lukenut, mutta siitä olen varma, ettei mikään raskaus ole ollut pyhän hengen alulle panema!
- "Eikö juuri abortit tullut voimaan sen takia, että naiset saisi harrastaa riettautta nyky-yhteiskunnassa?"
Mistä ihmeestä olet tällaiseen johtopäätökseen tullut?
Nainen ei tietääkseni ole kaksineuvoinen, eli ei taatusti pysty lisääntymään ihan itsekseen.
Kyllä lapsentekoon mieskin tarvitaan.
Samalla tavalla voisin väittää, että abortit laillistettiin sen vuoksi, että miehet voisivat huoletta lentää kukasta kukkaan.
Oletko sinä typerine väitteinesi nyt ihan varmasti aikuinen?
En ole naisena itsekään näiden "kaiken ihon" paljastavien vaatekappaleiden puolestapuhuja, mutta oletko sinä koskaan miettinyt kenen vuoksi ja miksi naiset tuolla tavoin pukeutuvat?
Voisiko esimerkiksi olla niin, että miehet omilla mieltymyksillään ohjaavat naisia käyttäytymään tietyllä tavalla, miestä miellyttävällä tavalla?
Naiset pukeutuvat kaikenlaisiin hepeniin miellyttääkseen miehiä.
Harva aikuinen nainen voi rehellisesti väittää pitävänsä vaaleanpunaisesta väristä, mutta useat naiset pukeutuvat siihen väriin miellyttääkseen miehiä... monet miehet kun pitävät "vaaleanpunaisista naisista"!?
Samalla tavalla mieskin käyttäytyy, muokkaa itsensä kaikin tavoin naisia miellyttäväksi.
Seuraapa hetki sivusta miesporukan jutustelua. Se on rentoa ja iloista, kunnes porukkaan saapuu nainen.
Yksi ainoa nainen saa aikaan sen, että koko mieslauman ryhti paranee, rinta rottingilla esitellään tälle naiselle, miten 'miehisiä miehiä tässä ollaankaan' jutut ovat monin verroin kaksimielisempiä, kilpaillaan kaikin tavoin tämän naisen huomiosta.
Kunhan tuosta vähän aikuistut, huomaat ihmisen olevan vain eläin muiden eläinten joukossa.
Eläin kun haluaa mahdollisimman paljon jälkeläisiä varmistaakseen lajin jatkuvuuden.
Uros parittelee kaikkien kanssa, joilla on pulssi ja naaras kaikkien sellaisten kanssa, joilla on hyvät "geenit".
- "Seksi on kamala asia, jos sitä käytetään sillä tavalla kuin nykyään."
Se, millä tavalla seksiä tänä päivänä käytetään, on suora tarjonta suoraan kysyntään...
sitä saa, mitä tilaa.
Kukaan ei oikeasti ole noin tyhmä.
Suomessa naisia pahoinpidellään, ihan perheen sisällä. Oikein aviomies, joka on kirkossa vihitty vaimoonsa, VETÄÄ VAIMOA TURPAAN ja huolella. Lapset, jotka on siitetty ihan avioliiton sisällä, ja kastettu (oikein kirkossa) katsovat vieressä, kun luomakunnan KRUUNU pistää äiskää vähän OJENNUKSEEN.
Olen nähnyt vanhuksen, jonka OMA poika on hakannut... ei rahaa muuten irronnut..!
Olen nähnyt myös JULKISELLA paikalla rinnan! Se oli vauvan suussa. Rinnat ovat maidontuontantoon suunnitellut rauhaset. Yllätys, yllätys.