Kunnioitusta saisi halvallakin!

Venäjä perusteli sotilaallista hyökkäystään Georgiaan sillä, että se haluaa saada muut kansat kunnioittamaan itseään. Tällainen sotilaallinen tapa kunnioituksen hankkimiseksi on Venäjällekin kallis, ja sen tulokset ovat laihoja.

Neuvostoliitto yritti samalla konstilla hankkia kunnioitusta vuonna 1956 Unkarissa ja vuonna 1968 Tshekkoslovakiassa, mutta silloinkaan hankittu kunnioitus ei ollut pysyvää laatua. Neuvostoliiton hajottua unkarilaiset ja tsekit haistattavat nyt Venäjälle paskaa NATO:n suojeluksessa.

Venäjä voisi hankkia pysyvää kunnioitusta hyvin halvallakin, jos siellä vain olisi viisaammat johtomiehet kuin Putin ja Medvedev. Venäjä voisi alkajaisiksi antaa Japanille takaisin Kuriilien saaret ja Suomelle Karjalan. Tämän jälkeen Venäjän johtomiehet voisivat vielä pyytää kaikilta venäläisiltä anteeksi sitä, että mielenvikainen Stalin tapatti turhaan 30 miljoonaa syytöntä venäläistä 30-luvulla.

Nämä halvat toimenpiteet toisivat Venäjälle sellaista kunnioitusta, joka kestäisi vielä miespolvia. Japanissa ja Suomessa alettaisiin venäläisiäkin pitää ihan oikeina ihmisinä, joiden kanssa voitaisiin hyvillä mielin tehdä yhteistyötä. Sotilaallisilla operaatiolla hankittu kunnioitus on nyt johtanut siihen, että venäläisten kohtaaminen on useimmille suomalaisille vain välttämätön paha.
29595
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 29

Vanhimmat

tuo kunnioitus on . Onko se syötävää vai juotavaa tai jotain sellaista mistä meille olisi hyötyä. Me lähettä joka amu rekkaato Sveetsi täynä raha vanahapäävätyrva.mita maksa kunoitas.

Äänestä

1939----1944.
en halua paskaa ...... onko suomi nyt vain paskaa?
Onko näin? Venäjä ostaa.

Äänestä

Sullakin alkaa taas olla kylmä kytätessäsi kulli paljaana puutarhassasi poikaparvea?

Äänestä
  • Kuinka päivä on lähtenyt kulkemaan.

    Äänestä

Et näemmä ymmärrä koko tilanteesta mitään. Ajatuksesi ovat mielikuvituksen tuotteita. Niissä ei ole mitään todellisuuspohjaa.

Äänestä
  • Kyllä minusta näyttää, että sinä olet nyt ihan pihalla.

    Äänestä

Mikä oikeus sulla on puhua japanilaisten puolesta? Mistä tiedät, että he eivät pidä venäläisistä? Tuo kirjoitus on melkoisen yksipuoleinen.

Ensinnäkin NL ja Venäjä on kaksi eri valtiota. Toisekseen Stalin oli georgialainen, minkä vuoksi venäläisten pitäisi pyytää sen julmuuksia anteeksi? Tsekeissä suurin osa kansasta vastustaa ohjuspuolustuksen tutka-aseman perustamista Tsekkiin. Ja jos Suomella ja Japanilla on oikeus alueisiin, niin eikö Venäjällä ole oikeus Krimiin? Miksi et maininnut sitä? Sitä paitsi Venäjä on jo palauttanut Habomain saariryhmän ja Shikotan saaren Japanille.

Ja tällä Venäjä perusteli sotatoimien aloittamisen.http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id100172.html
Älä jauhaa bullshittii.

Et taida voida millään hyväksyä sitä tosiasiaa, ettei Kremlissä olla koko aikaa juonimassa muuta maailmaa vastaan jotakin.

Äänestä
  • "Ensinnäkin NL ja Venäjä on kaksi eri valtiota. "

    Ei itänaapuri nimeään vaihtamalla pääse historian vastuustaan. Sama hallituspaikka, sama pääkaupunki. Venäjä oli N:liiton ydin.

    "Toisekseen Stalin oli georgialainen, minkä vuoksi venäläisten pitäisi pyytää sen julmuuksia anteeksi? "

    Siksi, koska Stalin teki rikoksensa N:liiton johtajana ja Kremlistä käsin.

    Äänestä

  • juu .. kirjoitti:

    "Ensinnäkin NL ja Venäjä on kaksi eri valtiota. "

    Ei itänaapuri nimeään vaihtamalla pääse historian vastuustaan. Sama hallituspaikka, sama pääkaupunki. Venäjä oli N:liiton ydin.

    "Toisekseen Stalin oli georgialainen, minkä vuoksi venäläisten pitäisi pyytää sen julmuuksia anteeksi? "

    Siksi, koska Stalin teki rikoksensa N:liiton johtajana ja Kremlistä käsin.

    "Ei itänaapuri nimeään vaihtamalla pääse historian vastuustaan. Sama hallituspaikka, sama pääkaupunki. Venäjä oli N:liiton ydin. "

    Eri hallitusjärjestelmä, eri hallitsijat, eri talousjärjestelmä,.. erot ovat suuremmat kuin yhtäläisyydet. Sinä löydät yhtäläisyydet vain kartasta.

    Äänestä

  • haloo? kirjoitti:

    "Ei itänaapuri nimeään vaihtamalla pääse historian vastuustaan. Sama hallituspaikka, sama pääkaupunki. Venäjä oli N:liiton ydin. "

    Eri hallitusjärjestelmä, eri hallitsijat, eri talousjärjestelmä,.. erot ovat suuremmat kuin yhtäläisyydet. Sinä löydät yhtäläisyydet vain kartasta.

    "Eri hallitusjärjestelmä, eri hallitsijat, eri talousjärjestelmä,.. erot ovat suuremmat kuin yhtäläisyydet. Sinä löydät yhtäläisyydet vain kartasta."

    Höpöhöpö. Ihan samanlainen keskusjohtoinen yhden valtaeliitti kuin neukkuaikaankin. Kyllä siellä duumassa on vielä monia samoja naamoja kuin neuvostoaikaankin.

    Se olisikin aika näppärää, että pelkkä nimenvaihto vapauttaisi edeltäjänsä vastuista.

    Äänestä

  • oikeasti... kirjoitti:

    "Eri hallitusjärjestelmä, eri hallitsijat, eri talousjärjestelmä,.. erot ovat suuremmat kuin yhtäläisyydet. Sinä löydät yhtäläisyydet vain kartasta."

    Höpöhöpö. Ihan samanlainen keskusjohtoinen yhden valtaeliitti kuin neukkuaikaankin. Kyllä siellä duumassa on vielä monia samoja naamoja kuin neuvostoaikaankin.

    Se olisikin aika näppärää, että pelkkä nimenvaihto vapauttaisi edeltäjänsä vastuista.

    "Höpöhöpö. Ihan samanlainen keskusjohtoinen yhden valtaeliitti kuin neukkuaikaankin."

    Kommunismista riistokapitalismiin on melkoinen harppaus. Se on vähän enemmän kuin kepulainen takinkääntö.

    "Kyllä siellä duumassa on vielä monia samoja naamoja kuin neuvostoaikaankin. "

    Esimerkiksi kuka ja kuinka monta prosenttia duuman jäsenistä oli siellä neuvostoaikanakin?

    Äänestä

  • leikisti.... kirjoitti:

    "Höpöhöpö. Ihan samanlainen keskusjohtoinen yhden valtaeliitti kuin neukkuaikaankin."

    Kommunismista riistokapitalismiin on melkoinen harppaus. Se on vähän enemmän kuin kepulainen takinkääntö.

    "Kyllä siellä duumassa on vielä monia samoja naamoja kuin neuvostoaikaankin. "

    Esimerkiksi kuka ja kuinka monta prosenttia duuman jäsenistä oli siellä neuvostoaikanakin?

    Ja nimenmuutos teki Venäjästä nyt sitten ihan eri valtion, jolla on ihan eri historia ja joka ei vastaa mistään N:liiton velvoitteista? Toki siten kaikki N.litton oikeudet on...

    Äänestä

  • ,,,,,,,,,,,,,,,. kirjoitti:

    Ja nimenmuutos teki Venäjästä nyt sitten ihan eri valtion, jolla on ihan eri historia ja joka ei vastaa mistään N:liiton velvoitteista? Toki siten kaikki N.litton oikeudet on...

    "Ja nimenmuutos teki Venäjästä nyt sitten ihan eri valtion, jolla on ihan eri historia ja joka ei vastaa mistään N:liiton velvoitteista?"

    Venäjä ei ole Neuvostoliitto. Venäjällä oli ihan oma historiansa osana Neuvostoliittoakin. Neuvostoliiton hajotessa ei tapahtunut mitään ihmeellistä nimenmuutosta vaan Venäjäkin erosi Neuvostoliitosta joka lakkautettiin. Venäjä otti vastattavakseen edesmenneen Neuvostoliiton sopimukset ja mm. velat, mutta se ei ole yksin vastuussa koko liittovaltion historiasta, sellaisen vaatiminenkin on kohtuutonta. Vähän niin kuin jos Yhdysvaltojen hajotessa kaikesta sen historian aikaisista tekemisistä syytettäisiin Kolumbian hallintopiiriä koska pääkaupunki Washington sijaitsee siellä.

    Äänestä

  • juu .. kirjoitti:

    "Ensinnäkin NL ja Venäjä on kaksi eri valtiota. "

    Ei itänaapuri nimeään vaihtamalla pääse historian vastuustaan. Sama hallituspaikka, sama pääkaupunki. Venäjä oli N:liiton ydin.

    "Toisekseen Stalin oli georgialainen, minkä vuoksi venäläisten pitäisi pyytää sen julmuuksia anteeksi? "

    Siksi, koska Stalin teki rikoksensa N:liiton johtajana ja Kremlistä käsin.

    Pääkaupungin sijanti ei vissii ole hirveän oleellista. Ja tosiaan Stalin teki rikoksensa NL:n nimissä, ei Venäjän.

    Äänestä

  • tai minkäs sinä sille voit.... kirjoitti:

    "Ja nimenmuutos teki Venäjästä nyt sitten ihan eri valtion, jolla on ihan eri historia ja joka ei vastaa mistään N:liiton velvoitteista?"

    Venäjä ei ole Neuvostoliitto. Venäjällä oli ihan oma historiansa osana Neuvostoliittoakin. Neuvostoliiton hajotessa ei tapahtunut mitään ihmeellistä nimenmuutosta vaan Venäjäkin erosi Neuvostoliitosta joka lakkautettiin. Venäjä otti vastattavakseen edesmenneen Neuvostoliiton sopimukset ja mm. velat, mutta se ei ole yksin vastuussa koko liittovaltion historiasta, sellaisen vaatiminenkin on kohtuutonta. Vähän niin kuin jos Yhdysvaltojen hajotessa kaikesta sen historian aikaisista tekemisistä syytettäisiin Kolumbian hallintopiiriä koska pääkaupunki Washington sijaitsee siellä.

    "Venäjä ei ole Neuvostoliitto. Venäjällä oli ihan oma historiansa osana Neuvostoliittoakin."

    Ja höpöhöpö. Venäjä oli N:liiton ydin, siellä tehtiin kaikki tärkeät päätökset, nimittäin Kremlissä, se oli N:liiton pääkaupunki ja myös Venäjän pääkaupunki.

    "Neuvostoliiton hajotessa ei tapahtunut mitään ihmeellistä nimenmuutosta vaan Venäjäkin erosi Neuvostoliitosta joka lakkautettiin."

    Jäljelle jäi kuitenkin N:liiton entinen ydin, Venäjä, joka oli ennen N:liittoa ja sen jälkeen. Tämä Venäjä otti N:liiton vastuut ja velvoitteet, aivan kuin N:liitto otti Venäjän vastuut ja velvoitteet , kun N:liitto syntyi.

    On aivan turha yrittää pestä Venjäjää puhtaaksi vastuusta N:liiton tekemisistä.

    Yhdysvallat ovat täysin eri asia, siellä liitrovaltiot ovat paljon enemmän itsenäsiä ja se ei ole hajonnut.

    Äänestä

  • pratkitt kirjoitti:

    Pääkaupungin sijanti ei vissii ole hirveän oleellista. Ja tosiaan Stalin teki rikoksensa NL:n nimissä, ei Venäjän.

    Mutta toimi Venäjän federatiivisen tasavallan sisällä. Ja oleellista on nimeoaman siinä, että sekä Venäjän SNTL:n ja N:liiton asioista päättivät Kreml ja samat henkilöt.

    Äänestä

  • eroa. kirjoitti:

    Mutta toimi Venäjän federatiivisen tasavallan sisällä. Ja oleellista on nimeoaman siinä, että sekä Venäjän SNTL:n ja N:liiton asioista päättivät Kreml ja samat henkilöt.

    Eli Venäjän olisi pitänyt vaihtaa pääkaupunki muodon vuoksi, jottei sitä voisi rinnastaa NL:oon. Vuoden -91 vallankumouksen tarkoitus oli juuri se, että vanhoista samoista pieruista päästään eroon. Osasta päästiin, osasta ei.

    Äänestä

  • pestä Venäjää puhtaaksi. kirjoitti:

    "Venäjä ei ole Neuvostoliitto. Venäjällä oli ihan oma historiansa osana Neuvostoliittoakin."

    Ja höpöhöpö. Venäjä oli N:liiton ydin, siellä tehtiin kaikki tärkeät päätökset, nimittäin Kremlissä, se oli N:liiton pääkaupunki ja myös Venäjän pääkaupunki.

    "Neuvostoliiton hajotessa ei tapahtunut mitään ihmeellistä nimenmuutosta vaan Venäjäkin erosi Neuvostoliitosta joka lakkautettiin."

    Jäljelle jäi kuitenkin N:liiton entinen ydin, Venäjä, joka oli ennen N:liittoa ja sen jälkeen. Tämä Venäjä otti N:liiton vastuut ja velvoitteet, aivan kuin N:liitto otti Venäjän vastuut ja velvoitteet , kun N:liitto syntyi.

    On aivan turha yrittää pestä Venjäjää puhtaaksi vastuusta N:liiton tekemisistä.

    Yhdysvallat ovat täysin eri asia, siellä liitrovaltiot ovat paljon enemmän itsenäsiä ja se ei ole hajonnut.

    "Ja höpöhöpö. Venäjä oli N:liiton ydin, siellä tehtiin kaikki tärkeät päätökset, nimittäin Kremlissä, se oli N:liiton pääkaupunki ja myös Venäjän pääkaupunki."

    Joo joo, uskotaan uskotaan, osaat katsoa karttaa. Mutta et ymmärrä höykäsen pöläystä siitä mitä eroa on Neuvostoliitolla ja nyky-Venäjällä :D

    "On aivan turha yrittää pestä Venjäjää puhtaaksi vastuusta N:liiton tekemisistä"

    Miksi se olisi niistä yksin vastuussa? Neuvostoliiton tekemisistä on vastuussa ne ihmiset jotka Neuvostoliiton tekemisistä päättivät, ei koko Venäjä eikä varsinkaan nyky-Venäjä. Ethän tuota osannut edes sanoa paljonko nykypäättäjistä on samaa sakkia kuin Neuvostoliiton aikana, joten luulot siellä taas puhuu eikä tieto.

    "Yhdysvallat ovat täysin eri asia, siellä liitrovaltiot ovat paljon enemmän itsenäsiä ja se ei ole hajonnut. "

    Et sie essulu edes tiedä mitä tarkoittaa liittovaltio niin että älä edes yritä viisastella kun olet tyhmä kuin vasemman jalan saapas - ja kaikki tietää sen :D

    Äänestä

  • sinun hölmöytesi on sinun h... kirjoitti:

    "Ja höpöhöpö. Venäjä oli N:liiton ydin, siellä tehtiin kaikki tärkeät päätökset, nimittäin Kremlissä, se oli N:liiton pääkaupunki ja myös Venäjän pääkaupunki."

    Joo joo, uskotaan uskotaan, osaat katsoa karttaa. Mutta et ymmärrä höykäsen pöläystä siitä mitä eroa on Neuvostoliitolla ja nyky-Venäjällä :D

    "On aivan turha yrittää pestä Venjäjää puhtaaksi vastuusta N:liiton tekemisistä"

    Miksi se olisi niistä yksin vastuussa? Neuvostoliiton tekemisistä on vastuussa ne ihmiset jotka Neuvostoliiton tekemisistä päättivät, ei koko Venäjä eikä varsinkaan nyky-Venäjä. Ethän tuota osannut edes sanoa paljonko nykypäättäjistä on samaa sakkia kuin Neuvostoliiton aikana, joten luulot siellä taas puhuu eikä tieto.

    "Yhdysvallat ovat täysin eri asia, siellä liitrovaltiot ovat paljon enemmän itsenäsiä ja se ei ole hajonnut. "

    Et sie essulu edes tiedä mitä tarkoittaa liittovaltio niin että älä edes yritä viisastella kun olet tyhmä kuin vasemman jalan saapas - ja kaikki tietää sen :D

    Mikä onkaan motiivisi keskusteluun täällä?

    Äänestä

  • - tietääköhän sittenkään kirjoitti:

    Mikä onkaan motiivisi keskusteluun täällä?

    "Mikä onkaan motiivisi keskusteluun täällä? "

    No sinähän varmaan kerrot sen meille kohta?

    :D

    Äänestä

Taas on yksi Venäjää kritisoinnut journalaisti surmattu. On nimeltään Magomed Yevloyev. Taas yksi journalisti. Eikös ne vasta 2 vuotta sitten surmannu sen nimise journalistin ku Anna Politkovskaja?

Äänestä

Taas on surmattu Venäjällä toimittaja nimeltään Magomed Yevloyev. Eikös ne vasta kaksi vuotta sitte surmannu sen nimise toimittajan ku Anna Politkovskaja?

Äänestä

tämä nimimerkki EvakkoPojan ehdotus.

Parhaat oivallukset ovat usein hyvin yksinkertaisia.

Kyllä pahojakin tekoja voidaan korjata. Esimerkiksi (Länsi)Saksa on merkittävän aktiivisesti ja onnistuneesti pyytänyt anteeksi (ja korvannut) natsihallinnon aikaansaannoksia.

Venäjä ei ole koskaan pyytänyt mitään anteeksi saati korvannut mitään.

Suomelle kuuluvasta osasta Karjalaa olisi todella hyvä aloittaa.

Tai vaikkapa Suomelta heinäkuussa 1947 pakolla otetusta Paatsjoen alueesta. Ei romuttaisi Venäjän energiataloutta. Ei, vaikka etupäässä Venäjän energiatalouden turvaamisella alueen ottamista Suomelta aikanaan perusteltiin... .


EvakkoPojan ehdotus on kaiken kaikkiaan todella hyvä!

Sen laatu näkyy myös siinä, kuinka monta täydellisen räävitöntä irvaluviestiä se oitis kirvoittikaan muualla esiinpääsemättömien, Suomelle katkerien jonninjoutavien trollaajien näpeistä.

Äänestä
  • "Tai vaikkapa Suomelta heinäkuussa 1947 pakolla otetusta Paatsjoen alueesta. "

    Se oli kauppa.

    Äänestä

  • !!!! kirjoitti:

    "Tai vaikkapa Suomelta heinäkuussa 1947 pakolla otetusta Paatsjoen alueesta. "

    Se oli kauppa.

    Älkää lannistuko Nimierkin ja nikkikollegoidensa vyörytyksestä. Se on heille työtä. Eikä Tehtaankatua ja Moskovaa tarvitse juuri nyt niin paljoa pelätä.

    Kyllä nämä imperialistien äänitorvet tosiasiat sinänsä tietävät, heidän missionsa on tulkita asiat toisin. Ja koska missio on heille oikein työ, he pyrkivät myös uuvutusratkaisuun, koska jos tosiasioissa pysytään, heidän perustelunsa ja tekniikkansa murtuvat.

    Jännää olisi tietää, maksaako joku näille Nimierkin ja kumppaneiden Suomi-vastaisista kirjoitteluista. Jkn FSB tms?

    Jokainen tätä saittia retrospektiivisesti seurannut huomaa homman nimen. Ei tarvitse kuin katsoa nimiotsikoita, siellä sitä multinikkitouhua on. Usein on tällainen lyhyt ja kiihkossa nopeasti tekstautuva lempinimi.

    Yksi Nimierkin kaltaisten häiriköiden valheista on väittää, että Karjalan palautus tulisi kalliiksi.

    Se ei tule kalliiksi tavalliselle palkansaajalle.

    Kaikkien uusien työpaikkojen kaikki palkkakustannukset maksaa työnantaja. Palkansaajalle vain maksetaan Karjalan palauduttua - palkkaa.

    Tavallinen palkansaaja siis SAA rahaa kun Karjala on palautettu.

    Veroprosentin korotus on tietysti mahdollisuus mutta koska Suomessa on demokratia ja Karjalan palautuksen junaillut hallituskoalitio menettäisi suosionsa välittömästi nostaessaan veroprosentteja, on erittäin todennäköistä, että veroprosentteja EI NOSTETA Karjalan palauduttua.

    Se on ainoa keino pelastaa hallituspuolueiden suosio vaaleissa.

    Siksi, kiitos demokratian, EDES VEROPROSENTTI EI NOUSE Karjalan palauduttua.

    Valtio siis joutuu budjetoimaan Karjalan menot tulojen mukaan, hyödyntäen toki nykyisiäkin budjetin YLIJÄÄMIÄ, joista riittää siis Karjalan jälleenrakennukseen satoja miljoonia, jopa miljardi euroa ensimmäisen vuoden haasteisiin.

    Karjala EI TULE kalliiksi tavalliselle palkansaajalle.

    MOT

    Äänestä

  • Kerettiläinen kirjoitti:

    Älkää lannistuko Nimierkin ja nikkikollegoidensa vyörytyksestä. Se on heille työtä. Eikä Tehtaankatua ja Moskovaa tarvitse juuri nyt niin paljoa pelätä.

    Kyllä nämä imperialistien äänitorvet tosiasiat sinänsä tietävät, heidän missionsa on tulkita asiat toisin. Ja koska missio on heille oikein työ, he pyrkivät myös uuvutusratkaisuun, koska jos tosiasioissa pysytään, heidän perustelunsa ja tekniikkansa murtuvat.

    Jännää olisi tietää, maksaako joku näille Nimierkin ja kumppaneiden Suomi-vastaisista kirjoitteluista. Jkn FSB tms?

    Jokainen tätä saittia retrospektiivisesti seurannut huomaa homman nimen. Ei tarvitse kuin katsoa nimiotsikoita, siellä sitä multinikkitouhua on. Usein on tällainen lyhyt ja kiihkossa nopeasti tekstautuva lempinimi.

    Yksi Nimierkin kaltaisten häiriköiden valheista on väittää, että Karjalan palautus tulisi kalliiksi.

    Se ei tule kalliiksi tavalliselle palkansaajalle.

    Kaikkien uusien työpaikkojen kaikki palkkakustannukset maksaa työnantaja. Palkansaajalle vain maksetaan Karjalan palauduttua - palkkaa.

    Tavallinen palkansaaja siis SAA rahaa kun Karjala on palautettu.

    Veroprosentin korotus on tietysti mahdollisuus mutta koska Suomessa on demokratia ja Karjalan palautuksen junaillut hallituskoalitio menettäisi suosionsa välittömästi nostaessaan veroprosentteja, on erittäin todennäköistä, että veroprosentteja EI NOSTETA Karjalan palauduttua.

    Se on ainoa keino pelastaa hallituspuolueiden suosio vaaleissa.

    Siksi, kiitos demokratian, EDES VEROPROSENTTI EI NOUSE Karjalan palauduttua.

    Valtio siis joutuu budjetoimaan Karjalan menot tulojen mukaan, hyödyntäen toki nykyisiäkin budjetin YLIJÄÄMIÄ, joista riittää siis Karjalan jälleenrakennukseen satoja miljoonia, jopa miljardi euroa ensimmäisen vuoden haasteisiin.

    Karjala EI TULE kalliiksi tavalliselle palkansaajalle.

    MOT

    Kaikenlaisiin persooniin olen tässä vuosien mittaan törmännyt Karjalakeskustelua seuratessani ja sinä olet ehdottomasti levottomin tyyppi mihin olen koskaan törmännyt, suorastaan pelottava sellainen. Mitä olet itse mieltä, onko psyykkeesi ihan kunnossa?

    Äänestä

Taitaa pelko ajaa ihan saman asian ja vähän enemmänkin.

Äänestä
  • Aloittaja

    Monesta uutislähteestä luin sen, että voimakkaalla sotilaallisella hyökkäyksellä Georgiaan Venäjä halusi nimenomaan kansainvälistä kunnioitusta. Putin vakuutti, että kaikkien kansakuntien tulee kunnioittaa (=pelätä) Venäjää, koska se on aina ollut rauhan asialla eikä ole koskaan aloittanut sotaa.

    Äänestä

  • old_profile_693 kirjoitti:

    Monesta uutislähteestä luin sen, että voimakkaalla sotilaallisella hyökkäyksellä Georgiaan Venäjä halusi nimenomaan kansainvälistä kunnioitusta. Putin vakuutti, että kaikkien kansakuntien tulee kunnioittaa (=pelätä) Venäjää, koska se on aina ollut rauhan asialla eikä ole koskaan aloittanut sotaa.

    Mitä se Venäjä sitten mitään kunnioitusta millään alueluovutuksilla tarvitsee kun se saa sitä kaipaamansa verran vähän aseilla uhoamalla? Sulla on hemppa puurot ja vellit taas samalla lautasella ;)

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


old_profile_693 kirjoitti:

Venäjä perusteli sotilaallista hyökkäystään Georgiaan sillä, että se haluaa saada muut kansat kunnioittamaan itseään. Tällainen sotilaallinen tapa kunnioituksen hankkimiseksi on Venäjällekin kallis, ja sen tulokset ovat laihoja.

Neuvostoliitto yritti samalla konstilla hankkia kunnioitusta vuonna 1956 Unkarissa ja vuonna 1968 Tshekkoslovakiassa, mutta silloinkaan hankittu kunnioitus ei ollut pysyvää laatua. Neuvostoliiton hajottua unkarilaiset ja tsekit haistattavat nyt Venäjälle paskaa NATO:n suojeluksessa.

Venäjä voisi hankkia pysyvää kunnioitusta hyvin halvallakin, jos siellä vain olisi viisaammat johtomiehet kuin Putin ja Medvedev. Venäjä voisi alkajaisiksi antaa Japanille takaisin Kuriilien saaret ja Suomelle Karjalan. Tämän jälkeen Venäjän johtomiehet voisivat vielä pyytää kaikilta venäläisiltä anteeksi sitä, että mielenvikainen Stalin tapatti turhaan 30 miljoonaa syytöntä venäläistä 30-luvulla.

Nämä halvat toimenpiteet toisivat Venäjälle sellaista kunnioitusta, joka kestäisi vielä miespolvia. Japanissa ja Suomessa alettaisiin venäläisiäkin pitää ihan oikeina ihmisinä, joiden kanssa voitaisiin hyvillä mielin tehdä yhteistyötä. Sotilaallisilla operaatiolla hankittu kunnioitus on nyt johtanut siihen, että venäläisten kohtaaminen on useimmille suomalaisille vain välttämätön paha.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu